Millioner av gravide i USA har nå mistet tilgangen til abort i staten deres siden Høyesterett veltet Roe v. Wade. Anti-abort "trigger lover" har trådt i kraft i en rekke stater over hele landet, inkludert Texas, hvor det ble en forbrytelse å utføre en abort fra og med torsdag, som kan straffes med opptil livstid i fengsel. Vi snakker med Dr. Bhavik Kumar, en Texas-basert abortleverandør, og Mini Timmaraju, president i NARAL Pro-Choice America, om hvordan leger navigerer i det juridiske miljøet etter slutten av Roe v. Wade. «Det jeg har sett i løpet av de siste syv årene med abortomsorg i Texas, er at politikken har funnet veien inn i eksamensrommet mitt, til helsesenteret mitt. Det er gjennomvåt i alt jeg gjør som helsepersonell, sier Kumar, som legger til at konservative politikere har angrepet både abort og transhelsetjenester på lignende måter. I mellomtiden sier Timmaraju at selv anti-abortlover som tillater abort under ekstreme omstendigheter undergraver kroppslig autonomi ved å overlate livet i hendene på et panel av dommere eller sykehuspersonale. "Det er en helt utålelig måte å administrere reproduktiv helsetjeneste på i dette landet," sier hun.
AMY GOODMAN: Dette er Demokrati nå!, democracynow.org, Krigs- og fredsrapporten. Jeg er Amy Goodman, med Juan González.
Vi bruker resten av timen på å se på hvordan millioner av gravide i USA nå har mistet tilgangen til abort i staten deres siden Høyesterett veltet Roe v. Wade. Wade. The Washington Post rapporter dette inkluderer minst én av tre kvinner.
I mellomtiden implementeres flere restriksjoner i stat etter stat. Bare denne uken trådte anti-abort "utløserlover" i kraft i Texas, Tennessee og Idaho, og på lørdag vil Oklahoma øke straffene for leger som utfører ulovlige aborter for gravide til å inkludere en bot på 100,000 10 dollar og opptil 100,000 års fengsel . Texas anti-abort-utløserloven som trådte i kraft torsdag, gjør det til en forbrytelse å utføre en abort, som også kan straffes med en bot på XNUMX XNUMX dollar og opptil livstid i fengsel. Tennessees lignende utløserlov har ingen unntak for voldtekt, incest eller dødelige fosteranomalier.
I mellomtiden ble en utløserlov satt til å tre i kraft i dag i Nord-Dakota blokkert torsdag i delstatsretten da en dommer ga en foreløpig forføyning mot tiltaket som gjør det til en forbrytelse å utføre en abort med begrensede unntak for voldtekt, incest eller medisinsk nødsituasjon.
Aborttilgang er nå et sentralt tema i mellomvalget i 2022. Mange stater rapporterer en økning i kvinner som registrerer seg for å stemme. Dette er president Biden som starter sin midtveiskampanje torsdag kveld i Maryland.
PRESIDENT JOE BIDEN: Så, hvor ekstreme er disse MAGA-republikanerne? Bare ta en titt på hva som har skjedd siden Høyesterett veltet Roe v. Wade. Wade. I rød tilstand etter rød tilstand er det et kappløp om å passere de mest restriktive abortbegrensningene man kan tenke seg, selv uten unntak for voldtekt eller incest. Men disse MAGA-republikanerne vil ikke stoppe der. De ønsker et nasjonalt forbud. De ønsker å vedta et lovgivende nasjonalt forbud i kongressen. Hvis MAGA-republikanerne vinner kontroll over kongressen, spiller det ingen rolle hvor du bor: Kvinner vil ikke ha rett til å velge hvor som helst. Hvor som helst. La meg fortelle deg noe: Hvis de tar det tilbake og de prøver å passere det, vil jeg nedlegge veto mot det.
AMY GOODMAN: Dette kommer ettersom Arizonas republikanske senatnominerte, høyreekstreme venturekapitalist Blake Masters, nå bagatelliserer sin støtte til en lov om "føtal personhood" når han forsøker å utfordre den sittende demokratiske senatoren Mark Kelly i november. Denne uken reviderte Masters kampanje i det stille nettstedet hans, og skrapet det av mange av hans ekstreme anti-abortsyn.
Forrige uke sa den republikanske delstatsrepresentanten i Sør-Carolina, Neal Collins, at han revurderer sin støtte til statens såkalte føtale hjerterytmeregning etter å ha hørt hvordan det hadde ført til at en av hans velgere ble nektet abortomsorg for hennes ulevedyktige foster fordi det krevde henne å vente inntil et hjerteslag ikke lenger kunne oppdages. Collins talte for rettskomiteen i South Carolina House.
REP. NEAL COLLINS: En 19 år gammel jente dukket opp på legevakten. Hun var gravid i uke 15. Vannet hennes brøt. Og fosteret var ikke levedyktig. ... Advokatene fortalte legene at på grunn av fosterets hjerteslagregning, fordi den 15-ukers gamle hadde hjerteslag, kunne legene ikke trekke ut. … Det er en 50 % sjanse - større enn 50 % sjanse for at hun kommer til å miste livmoren. Det er 10 % sjanse for at hun vil utvikle sepsis og selv dø. Det tynger meg. Jeg stemte for lovforslaget.
AMY GOODMAN: Statsrepresentant Collins var en av tre republikanere som avsto fra avstemningen om tiltaket, som gikk langs partilinjer i komiteen og er satt til en gulvdebatt onsdag.
For mer, får vi selskap av to gjester. I Texas er Dr. Bhavik Kumar med oss, medisinsk direktør for primær- og transomsorg ved Planned Parenthood Gulf Coast i Houston, medformann for Committee to Protect Health Care's Reproductive Freedom Task Force. Og i Philadelphia er Mini Timmaraju med oss. Hun er president for NARAL Pro-Choice America.
Vi ønsker deg velkommen til Demokrati nå! Jeg bør legge til, Mini Timmaraju, at i dag er det også 102-årsjubileet for det 19. endringsforslaget, som ga kvinner stemmerett. Når du ser på hva som skjer rundt i dette landet, mener jeg, det faktum at kvinner – nye kvinnelige velgere vokser over hele landet nå, det ser ut som det har endret utsiktene for midtveisvalget. Kan du snakke om hva som har skjedd akkurat denne uken med triggerforbud etter triggerforbud?
MINI TIMMARAJU: Tusen takk for at du har meg, Amy.
Og du vet, utløserforbudene er opprørende. De er grufulle. Det er imidlertid viktig å merke seg at i mange av disse statene, ettersom disse utløserforbudene kommer på plass, er dette stater som allerede har vedtatt virkelig forferdelige restriksjoner, inkludert Texas, hvor min kollega Dr. Kumar er. Jeg mener, se, vi har allerede hatt et seks ukers utestengelse som ble overlatt til Høyesterett med en vigilante-håndhevelsesmekanisme og uhyrlige bøter og straffer i Texas siden i fjor. Så texanere har levd under et drakonisk mareritt i veldig lang tid. Nå, du legger til de andre statene du nevnte - du vet, Idaho, Oklahoma, Tennessee - det er en liten trøst at vi har noen begrensede restriksjoner nå av domstolene. Det er gode nyheter at retten traff utløserforbudet i Nord-Dakota, eller i det minste holdt en - satte en forføyning.
Men jeg vil merke meg noe om Nord-Dakota og den dystopiske situasjonen i dette landet. Den ene abortklinikken i Nord-Dakota som eksisterte har allerede krysset grenser og flyttet til Minnesota, fordi de forstår at de ikke funksjonelt kan gi helsetjenester i delstaten Nord-Dakota med alt som skjer. Så selv om domstolen satte et forføyning på dette utløserforbudet, er det ingen adgang til abort i Nord-Dakota.
Og det er landskapet vi snakker om. Vi snakker om kvinner og gravide som må reise hundretusenvis av mil for å få tilgang til omsorg, arbeidende mødre, folk med barn allerede - de fleste som søker abortomsorg har allerede barn - som må finne ut hvordan de kan få barnepass , hvordan få tak i gass, hvordan få transport, hvordan ta noen dager fri fra jobben, bare for å ha tilgang til det som burde være en grunnleggende, grunnleggende menneskerettighet som de har hatt garantert i nesten 50 år i dette landet. Så det er intet mindre enn forferdelig. Og jeg vet at kollegaen min kommer til å kunne fortelle deg mye mer om hva som skjer på bakken.
JUAN GONZÁLEZ: Vel, Mini Timmaraju, jeg ville spørre deg om noen av de høyprofilerte sakene som allerede har kommet for offentligheten. Noen av dem er virkelig helt avslappende.
MINI TIMMARAJU: Yeah.
JUAN GONZÁLEZ: Det var en bosatt i Baton Rouge, Louisiana, som var gravid i 10. uke, som ble nektet abort på et sykehus i Louisiana, selv om en ultralyd viste at fosteret hennes utviklet seg uten hodeskalle. Tilstanden, kjent som akrani, vises ikke på en liste over aksepterte betingelser for abort i Louisiana. I Florida ble det et 16 år gammelt foreldreløst barn beordret til å ta ut svangerskapet, etter at hun begjærte retten til å ta abort, og vitnet om at hun, sitat, "ikke var klar til å få en baby." Men et panel bestående av tre dommere avviste forespørselen, og slo fast at jenta «ikke hadde etablert … hun var moden nok til å bestemme om hun skulle avbryte svangerskapet». Disse sakene, ettersom de blir mer og mer åpenbare for offentligheten, hva forventer du skal skje?
MINI TIMMARAJU: Så jeg tror jeg har to store svar på dette. Og takk for at du stiller dette spørsmålet. For det første har talsmenn snakket om disse sakene i flere tiår til republikanske ekstremister i disse statene. Så du spilte klippet av lovgiveren i Sør-Carolina som opptrådte fullstendig sjokkert over konsekvensene av handlingene hans for å støtte et virkelig problematisk lovforslag og et forbud. Dette er hva som skjer med abortforbud. Og vi har sett tiår med målrettede restriksjoner mot abortleverandører i mange, mange stater i dette landet som allerede har satt abortomsorg utenfor rekkevidde for flertallet av mennesker på landsbygda, fargede, mennesker uten midler, på grunn av føderale forbud om midler til abort. Så, det er veldig viktig å forstå, disse forferdelige historiene som kommer til offentligheten har allerede skjedd i mange deler av landet.
Det andre poenget jeg vil gjøre er at dette er grunnen til at forbud – totalforbud er problematiske, men dette er også grunnen til at det ikke fungerer å bare vedta forbud og deretter legge til unntak. Ikke sant? Du snakket nettopp om hvordan et panel med tre dommere måtte ta en avgjørelse om en livreddende prosedyre for en mor og hennes situasjon, ikke sant? Vil du at tre-dommerpaneler og sykehusadministratorer skal ta avgjørelser i saker på liv og død? Det er en helt utålelig måte å håndtere reproduktiv helsetjeneste på i dette landet. Og med tanke på hvor ødeleggende og farlig graviditet er - det er den farligste tiden for de fleste kvinner i livet deres, er graviditet - trenger vi virkelig å vente uker på uker og spørre lovgivere, paneler, administratorer om å ta disse livreddende avgjørelsene?
Så disse sakene blir stadig mer forferdelige. Det du så for noen uker siden i Kansas er en indikasjon på hva den amerikanske offentligheten mener om disse forbudene. Og når de blir spurt direkte om hvordan de føler om det, er de utvetydig klare: De vil ikke ha regjeringen i virksomheten deres, de vil ikke ha disse forbudene og restriksjonene, og de er klare til å slå tilbake.
AMY GOODMAN: Dr. Bhavik Kumar, du er i Texas, og du er lege. Utløserloven som nettopp trådte i kraft, gjør det en forbrytelse for deg å ta abort. Du risikerer en bot på 100,000 XNUMX dollar og livsvarig fengsel. Ditt svar?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, dette er nå det tredje abortforbudet siden opphevelsen av Dobbs. Og som Mini sa, Texas har vært i en post-Roe verden i nesten et år nå, med Senatets lovforslag 8. Så, praktisk talt, på bakken, endrer ikke dette noe. Abort har ikke vært tilgjengelig i Texas på en stund nå, og det fortsetter å være utilgjengelig, noe som betyr at folk som prøver å få tilgang til omsorg, enten det er abort, folk som opplever en spontanabort, folk med en ønsket graviditet som har hatt noe går feil, eller til og med folk med ektopisk graviditet, kan kanskje ikke få den omsorgen de trenger. Og vi ser det samme spille seg i en rekke andre stater.
Det som er viktig å merke seg her med denne utløserloven – som du sa, den har straffer på livstid i fengsel, bøter på $100,000 XNUMX – er at den legger enda en stein, enda en tyngde på skuldrene til helsepersonell når de prøver å navigere i det de kan og kan. ikke gjøre, tenk på hvem de må kontakte, enten det er advokater på et sykehus eller en legevakt, å kontakte en etisk komité. Og som helsepersonell, som lege, når jeg tenker på å ta meg av en pasient, er det siste jeg bør tenke på hvilken advokat jeg må spørre, hvilken lov jeg må vurdere, hva straffene kan være , mens jeg går gjennom alternativer med en pasient.
Det jeg har sett i løpet av de siste syv årene med abortomsorg i Texas, er at politikk har funnet veien inn i eksamensrommet mitt, til helsesenteret mitt. Det er, du vet, gjennomvåt i alt jeg gjør som helsepersonell. Og det er virkelig urettferdig, fordi folk lider. Vi har hørt et par historier fra South Carolina, fra Ohio og andre steder, i Louisiana, om hva som har skjedd med noen folk. Men dette er historier vi hører hver eneste dag. Det er hundrevis, om ikke tusenvis, av mennesker som opplever de samme tingene. Og jeg er bekymret for at ting bare vil fortsette å bli verre hvis vi ikke gjør noe og stemmer disse menneskene ut.
JUAN GONZÁLEZ: Og, Dr. Kumar, du nevnte å måtte konsultere advokater. Med disse nye restriksjonene, hva anses å hjelpe til med en abort? Er det juridisk klart ennå?
DR. BHAVIK KUMAR: Absolutt ikke. Igjen vedtas disse lovene av politikere som ikke er helsepersonell. Så enten det er medhjelp, om det er disse vage unntakene for medisinske nødsituasjoner, er disse ikke godt definert. Og vi ser det utspille seg, der det er kaos, og det er forvirring, og det er også denne avkjølende effekten der folk, enten de gir informasjon, som abortfond, eller leger eller sykepleiere som prøver å ta vare på pasienter når det kommer til medisinske nødsituasjoner, det er ikke godt definert. Så klinikker og sykehus får i stedet finne ut hva de kan og ikke kan gjøre, og finne ut hvor mye risiko de vil ta. Og igjen, det er rett og slett urettferdig. Det er folk som prøver å få omsorg, prøver å få informasjon, og de er på en måte i dette limboet av usikker på hva de skal gjøre, hva de skal spørre om, hva de kan og ikke kan si. Og disse tingene begynner å variere fra klinikk, etter stat. Og igjen, det er virkelig urettferdig, fordi folk lider i mellomtiden.
AMY GOODMAN: Så, Dr. Bhavik Kumar, vær veldig spesifikk. Jeg mener, du er med Planned Parenthood i Houston, i Texas. Hvordan ser det ut? Hvordan ser Texas ut nå når det gjelder å prøve å få tilgang til reproduktiv omsorg? Hvor mange klinikker har stengt? Jeg mener, hva gjør du? Gjorde du abort før, og det gjør du ikke nå?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, absolutt. Når vi var i stand til det, ville vi gi abortomsorg. Så før Senatets lovforslag 8 trådte i kraft, som var for omtrent et år siden, kunne vi tilby abortomsorg opp til den lovlige grensen. Så det store flertallet av folk som vi ville se kvalifisert for en abort her i staten, nærmere der de bor. Selvfølgelig var det en rekke restriksjoner som allerede var på bok, så situasjonen var ikke ideell. Folk måtte fortsatt vente i minst 24 timer, gå gjennom en rekke andre hindringer for å få den omsorgen de trenger. Folk fikk ikke bruke forsikringen sin. Men siden Senatets lovforslag 8 trådte i kraft, og selvfølgelig i løpet av de siste to månedene med nå tre abortforbud, har jeg i dag i hovedsak ikke lov til å gi noen abortbehandling til noen hvis det er en levedyktig graviditet. Og det samme gjelder for folk som møter til en legevakt. Nå er vi i stand til å se folk før en abort. Så hvis de trenger en ultralyd, hvis de trenger noen form for blodprøver, kan vi gi det. Og så, for folk som har tatt abort i en annen stat, kan vi fortsatt se dem for oppfølging.
Det er viktig å merke seg at folk reiser ut av staten. Og det er det som skjer i Texas og i rundt 16 stater hvor det er et eller annet abortforbud. Og folk reiser noen ganger hundrevis, om ikke tusenvis, av miles, noe som betyr fri fra jobb, finne barnepass, navigere i de mange jobbene de kan ha. Og selvfølgelig er det noen som ikke er i stand til å reise. Jeg har sett folk som er udokumenterte og si: «Jeg kan ikke risikere at noen finner ut dokumentasjonsstatusen min eller at familien min blir deportert.» Jeg har sett folk som er bundet til en voldelig partner, som forteller meg: «Det har vært vanskelig for meg å komme meg til klinikken her i dag, som er omtrent fem, 10 mil unna. Jeg kan ikke reise til en annen stat.» Og noen ganger vet jeg ikke hva som skjer med disse folkene. De kan enten komme seg til en annen stat for å få den omsorgen de trenger, eller de blir tvunget til å forbli gravide. Og det er rett og slett urettferdig, urettferdig. De tar fornuftige beslutninger om hva som er best for dem. De vet at de ikke kan være gravide. De vet at det ikke er riktig tidspunkt for dem å bli foreldre. Og i stedet har de ingen andre alternativer. Og det har vært en realitet i nesten et år nå i Texas.
JUAN GONZÁLEZ: Og, Dr. Kumar, siden veltet av Roe v. Wade. Wade, og i Texas, SB 8, hvordan har klimaet vært når det gjelder trakassering fra anti-abortaktivister og potensiell vold mot helsepersonell?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, trakasseringen og, helt ærlig, terrorismen som vi ser blant anti-abortfolk har vært der en stund, og selvfølgelig har den forblitt der. Selv om vi ikke gir abortomsorg nå i Texas, har vi fortsatt demonstranter som trakasserer ansatte, trakasserer pasienter som prøver å få tilgang til annen omsorg, enten det er familieplanlegging, for eksempel prevensjon eller STI-testing, eller bare kommer inn for å få bryst. og livmorhalskreftscreeninger. De trakasserer alle som kommer inn på klinikken vår.
Det er også viktig å merke seg at disse terroristene som er utenfor klinikken vår er veldig nært knyttet til politikerne som vedtar disse anti-abortlovene. Det er en bevegelse som ikke er forankret i velværet til våre pasienter, i velværet til texanere og folk som prøver å få tilgang til reproduktiv omsorg. Og det må stoppe. Vi har sagt dette en stund. Vi har fortalt politikere om skadene som vil skje hvis vi vedtar disse lovene. Du vet, det er utmattende, som lege, å fortelle folk som ikke er medisinske fagfolk om disse skadene, om hva disse voldelige handlingene gjør, enten det er direkte vold mot mennesker eller det er vold i form av disse rasistiske og klassistiske lovene. Men de har ikke lyttet, og dessverre ser de konsekvensene av disse tingene spille ut nå. Så igjen, jeg vil virkelig, virkelig oppfordre folk til å handle. Vi har hatt en viss suksess i Kansas, og jeg håper vi vil se den samme suksessen i november.
AMY GOODMAN: Jeg ville også, veldig raskt, spørre deg, Dr. Bhavik Kumar, om den føderale ankedomstolens avgjørelse mot en Arkansas-lov som forbyr kjønnsbekreftende medisinsk behandling for transkjønnede barn, tre-dommerpanel som avgjør midlertidig forføyning mot loven - at loven bør forbli i kraft mens rettslige utfordringer fortsetter. Hele spørsmålet om transomsorg og hvordan det knytter seg til reproduktiv omsorg?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, takk for at du stilte det spørsmålet. Jeg tror det er mange likheter mellom de to. Jeg er en abortleverandør. Jeg gir også transomsorg. Og så det er veldig tydelig for meg at lekeboken som vi så med abortomsorg, der det var én lov, det var én gruppe som ble målrettet – i dette tilfellet mindreårige – det var én stat, og sakte, sakte, så vi en omstøtelse av alles rettigheter. Og her er vi med Roe veltet. Abort er utilgjengelig i så mange stater. Og jeg kan se et lignende mønster med transomsorg, hvor vi har Alabama som har vedtatt en lov, vi har Arkansas nå, vi har domstoler som bestemmer hva som kan og ikke kan skje.
På slutten av dagen vet vi at denne omsorgen er trygg. Vi vet at - og jeg sier dette som en lege som gir denne omsorgen, som er opplært i å gi denne omsorgen - denne transomsorgen er livreddende. Det reduserer folks evner — det reduserer folks suicidalitet. Det redder menneskers liv. Det er viktig at folk kan få tilgang til denne omsorgen, spesielt mindreårige.
Og det vi ser med opposisjonen er at de retter seg mot folk i sørstatene og retter seg mot de mest sårbare blant oss. I dette tilfellet er det barn. Og så, igjen, dette er en annen sak som er veldig nært knyttet til anti-abortbevegelser, der folk som støtter anti-abortlover også støtter disse anti-trans-lovene.
På slutten av dagen, for meg som lege, bør disse avgjørelsene stå mellom meg, mine pasienter. Vi bør bruke vitenskap og medisin og gi pasientene våre råd om hva som er best for dem og la dem bestemme hva de vil gjøre med livet og kroppen sin og opprettholde sin verdighet og menneskelighet.
JUAN GONZÁLEZ: Og jeg vil gjerne bringe Mini Timmaraju tilbake inn i samtalen. Den nylige avgjørelsen - jeg tror det var på onsdag - av en føderal dommer i Idaho -
MINI TIMMARAJU: Yeah.
JUAN GONZÁLEZ: — blokkering av deler av et utløsende forbud mot abort, kan du snakke om det?
MINI TIMMARAJU: Sikker. I Idaho anla justisdepartementet sak om bestemmelsen om EMTALA, artikkel om akutthjelp. Og se, i Idaho sa retten: "Se, du" - forbudet er fortsatt på plass, noe som er dypt problematisk. Men et godt skritt er at nå hvis en pasient - igjen, må bevise det, og legen må bevise det, så det er ikke ideelt - men hvis en pasient kan bevise at de har en nødsituasjon, kan de få tilgang i en nødssituasjon rom for abortomsorg. Av alle grunnene Dr. Kumar nettopp la frem, er dette fortsatt veldig problematisk, men det er et viktig første skritt, fordi dette er et eksempel på hvordan Biden-administrasjonen tar en sterk holdning for reproduktiv frihet og reproduktive rettigheter og prøver å bruke alle verktøyene i deres verktøykasse, spesielt DOJ, for å gripe inn i noen av disse mest problematiske sakene.
AMY GOODMAN: Vel, jeg vil takke deg for at du er med oss. Det er så mye å snakke om det, og det vil vi fortsette med. Mini Timmaraju er president i NARAL Pro-Choice America. Hun snakker til oss fra Philadelphia. Og Dr. Bhavik Kumar er medisinsk direktør for primær- og transomsorg ved Planned Parenthood Gulf Coast i Houston.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere