Fredag morgens etterlengtede avgjørelse fra Den internasjonale domstolen «markerer det største øyeblikket i [domstolens] historie», sier Richard Falk, en kjent professor i folkerett og tidligere FNs spesialrapportør for menneskerettigheter i det okkuperte palestinske landet. Territorium.
«Det styrker påstandene om internasjonal lov som skal respekteres av alle suverene stater – ikke bare noen,» sier Falk om ICJs avgjørelse om at Sør-Afrikas rettslige presentasjon av bevis «var tilstrekkelig til å konkludere med» at Israel kan forplikte seg, konspirere for å begå, eller offentlig oppfordring til folkemord mot palestinere i Gaza.
ICJ-avgjørelsen ga ny styrke til Sør-Afrikas banebrytende prestasjon - å rive tabuet mot å holde Israel ansvarlig for sine forbrytelser. Som Sør-Afrikas utenriksdepartement sa det, "I dag markerer en avgjørende seier for den internasjonale rettsstaten og en betydelig milepæl i jakten på rettferdighet for det palestinske folket."
"Beslutningen er viktig," sier utenriksdepartementet, og bemerker hvor viktig besluttsomheten er for gjennomføringen av den internasjonale rettsstaten. "Sør-Afrika takker domstolen for sin raske avgjørelse."
Fredagens avgjørelse var en betydelig seier utover det de fleste observatører håpet på - ikke bare erkjennelsen av at Israels handlinger er sannsynlig folkemord, men på grunn av innføringen av midlertidige tiltak basert på tiltak Sør-Afrika ba om for å stoppe Israels handlinger som fortsetter å drepe og sette palestinerne i fare.
Kjennelsen var også spesielt viktig på grunn av det overveldende flertallet av dommere som støttet den, inkludert den eneste amerikanske dommeren på domstolen. Da domstolens president, dommer Joan Donoghue, som var en mangeårig advokat i utenriksdepartementet før han ble valgt til ICJ, leste opp de foreløpige tiltakene, inkluderte hun oppstillingen av hvordan dommere stemte på hver enkelt. Og hun var blant de 15 eller 16 av 17 dommere som støttet hver og en.
Mens dommere fungerer som individer og ikke skal representere sine regjeringer, er det ingen tvil om at nasjonal troskap og andre politiske hensyn ofte dukker opp. I dette tilfellet var det bare dommeren fra Uganda som motsatte seg alle rettens tiltak mens den midlertidige israelske dommeren motsatte seg fire av seks.
Det burde ikke ha vært en overraskelse at dette foreløpige funnet anerkjente at Israels krig mot hele befolkningen i Gaza godt kan utgjøre folkemord. Definisjonen, under konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen, sier at to ting kreves for å oppfylle denne definisjonen: en spesifikk hensikt om å ødelegge hele eller deler av en rasemessig, etnisk, religiøs eller annen gruppe (i dette tilfellet den palestinske befolkningen i Gaza), og kommisjonen eller forsøket på å begå en av fem spesifikke handlinger for å realisere denne hensikten. Sør-Afrika presenterte bevis på at Israel allerede begår - og konspirerer for å begå og oppfordre til engasjement - av minst fire av disse handlingene: drap, alvorlig skade på medlemmer av gruppen, skaper forhold som gjør overlevelse av gruppen umulig, og forhindrer fødsler i gruppen. gruppe. ICJ-avgjørelsen var ikke en fullstendig avgjørelse av fakta og loven - som vanlig tar disse problemene i internasjonale juridiske arenaer år. Denne typen innledende funn krever en veldig lav bar, bare at det er "plausibelt" at Israels militære handlinger, beleiringen og mer sannsynlig kan anses å utgjøre folkemord.
Det tok domstolen bare to uker å komme med denne kjennelsen, men fortsatt for lang tid gitt antallet mennesker det israelske militæret dreper på daglig basis. Men det representerer fortsatt et enormt viktig skritt som vil spille en stor rolle i å styrke den voksende, utvidende bevegelsen for palestinske rettigheter som nå spiller en så enestående rolle i amerikansk og global politikk.
Og så gikk ICJ videre og innførte seks provisoriske tiltak for å prøve å sikre at rettighetene til palestinere kan beskyttes mot disse handlingene. Tiltakene som er pålagt av domstolen sier at Israel «skal ta alle nødvendige tiltak» for å forhindre begåelsen av noen av de fem handlingene som er nevnt i folkemordskonvensjonen, at de sikrer at dets militære styrker ikke begår noen av disse handlingene, at de straffer enhver offentlig oppfordring til disse handlingene, at den tar alle tiltak for å gi humanitær bistand, for å forhindre ødeleggelse av bevis som er relevante for anklagene om folkemord, og å rapportere til domstolen innen en måned om hva Tel Aviv gjør for å overholde domstolens kjennelse.
Det første tiltaket var det eneste som ble svekket av retten. Sør-Afrika hadde bedt om umiddelbar stans av militære operasjoner: en våpenhvile. ICJ-språket refererer bare til å ta "alle nødvendige tiltak" for å forhindre de fem folkemordshandlingene, men uten å kreve en faktisk slutt på det militære angrepet. Imidlertid svarer domstolens andre tiltak uten tvil det svakere språket ved å holde seg til den sørafrikanske forespørselen om at Israel skal sørge for «at militæret ikke begår» noen av de relevante handlingene - noe som betyr at IDF bør slutte å drepe mennesker og bli forhindret fra å gjøre så. Ikke bare forhindret fra å drepe "for mange" mennesker, som president Joe Bidens administrasjon og andre har oppfordret til, men forhindret fra å drepe noen mennesker.
Både i nasjonal og internasjonal sammenheng utgjør domstolens avgjørelse et stort problem for Biden-administrasjonen. Tjenestemenn i Det hvite hus og utenriksdepartementet tok den absolutte posisjonen umiddelbart etter at Sør-Afrika sendte inn begjæringen sin til ICJ at påstanden om folkemord var «fortjenstløs». Men med en nesten enstemmig rettsavgjørelse om at Israels angrep på Gaza trolig er folkemord – og med den enestående amerikanske dommeren med flertallet – vil ikke den avvisende holdningen og relaterte påstander om at «FN er partisk mot Israel» få. mye trekkraft.
Bare øyeblikk etter at dommer Donoghue var ferdig med å lese rettens kjennelse, indikerte Falk at "dette utfallet utgjør det største politiske dilemmaet for Biden-presidentskapet".
"Jeg håper bare at Biden vil, ved denne anledningen," sa Falk, "stå opp for rettferdighet."
Det er viktig å huske at selv om ICJ-avgjørelser er bindende i internasjonal lov, er det ingen anke, og de er ikke selvhåndhevende. Retten har ingen hær, ikke engang en politistyrke å sende verden rundt for å sikre at ordrene blir implementert. Det den har, som en del av FN-systemet, er et ekstraordinært nivå av troverdighet. Alle land er bundet av deres beslutninger.
Selve folkemordskonvensjonen, i motsetning til de fleste deler av internasjonal lov, legger spesifikke forpliktelser på hver part i traktaten - ikke bare til land som kan bli anklaget for å ha brutt dens vilkår. Så fredagens ICJ-avgjørelse gjelder alle 153 regjeringer som er part i folkemordskonvensjonen – noe som betyr at de har spesifikke forpliktelser til å forhindre folkemord i å finne sted, å stoppe det når det skjer, å ikke være medskyldige i folkemordshandlinger og å straffe enhver oppfordring til folkemord som kan skje i deres egne land.
Det betyr at hvis denne avgjørelsen går til FNs sikkerhetsråd for implementeringsordninger, og hvis USA, som det ville være sannsynlig, la ned veto mot denne innsatsen, og den deretter går til generalforsamlingen, oppstår det mange muligheter.
Denne avgjørelsen gir fundamentalt, selv om den er foreløpig, et viktig nytt verktøy for mobilisering og kampanjer for å tvinge regjeringer til å øke presset for å stoppe Israels folkemord. Det er et verktøy i kampanjene for våpenhvile som nå pågår rundt om i verden. I USA vil det sannsynligvis være et overbevisende verktøy for kongressfolk, byråd, universiteter og andre institusjoner – så vel som Biden-administrasjonen – for å støtte en våpenhvile. For nå er det ikke bare et spørsmål om moralsk forpliktelse å stoppe slaktingen av titusenvis av uskyldige, det handler også om å overholde folkerettens krav. Og for noen mennesker kan det utgjøre hele forskjellen.
Med dette nye verktøyet i hånden kan et amerikansk skifte mot å støtte – og kreve – en våpenhvile være mulig mye tidligere.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere