Til tross for svakheter og falske amerikanske påstander om at resolusjonen er uforpliktende, krever den en slutt på bombingen og en massiv tilstrømning av humanitær hjelp. Og det betyr muligheten for å redde liv.
Fem og en halv måned inn i Israels folkemordsangrep på Gaza med mer enn 32,000 XNUMX palestinere allerede drept, seks uker etter at Den internasjonale domstolen fant Israel sannsynlig å begå folkemord og beordret det til å stoppe, og etter fire tidligere forsøk, FNs sikkerhetsråd mandag endelig bestått en resolusjon fremsatt av alle ti folkevalgte med sikte på å stoppe slaktingen. Resolusjonen har mange svakheter og viser effekten av amerikansk press – men den krever en slutt på bombingen og en massiv tilstrømning av mat og medisiner. Og det betyr muligheten for å redde liv.
Resolusjonen krevde en umiddelbar våpenhvile som førte til en varig og bærekraftig våpenhvile, løslatelse av alle gisler og overholdelse av internasjonal lov i behandlingen av alle de internerte. Rådet krevde også «løfting av alle barrierer for å gi humanitær bistand i stor skala», og minnet verden om behovet for massiv utvidelse av denne hjelpen og for beskyttelse av palestinske sivile over hele Gazastripen.
Resolusjonens vedtak var usikker til siste øyeblikk. En time før avstemningen vant amerikanske diplomater en endelig innrømmelse – og erstattet det opprinnelige kravet om en «permanent» våpenhvile til squishieren, mindre tydelig «varig». Og det er betydelige andre svakheter ved resolusjonen.
Da USAs ambassadør Linda Thomas-Greenfield hevdet at rådsavstemningen var «ikke-bindende», satte hun scenen for at den amerikanske regjeringen skulle bryte FN-pakten ved å nekte å være bundet av resolusjonens vilkår.
Den viktigste feilen i Rådets tekst er at den ber om en våpenhvile bare «for måneden Ramadan». Denne viktigste av muslimske høytidene begynte 11. mars, så kravet om våpenhvile gjelder bare for rundt to uker. Og selv om den krever at den umiddelbare stansen fører til en varig våpenhvile, er to uker fortsatt alt for kort tid.
Andre problemer gjenspeiler bevisst tilsløring av språket. Kravet om at alle parter skal behandle «alle personer de arresterer» i samsvar med folkeretten refererer tydelig til de tusenvis av palestinske internerte Israel holder, mange i administrasjonsfengsling uten engang påskuddet om legitime juridiske prosedyrer, som internasjonal lov krever å løslates umiddelbart. . Deres internering bryter en rekke av disse lovene, men ved å ikke navngi dem direkte, truer diplomatisk krangel alltid med å nekte dem deres rettigheter.
Og i avsnittet som fokuserer på den katastrofale humanitære situasjonen over Gaza, bør Rådets krav om å «løfte alle barrierer for å gi humanitær hjelp i stor skala» være et klart og greit budskap til Israel om at det må åpne portene, avslutte sin avvisning av varer på falske grunner av potensiell "dobbel bruk", erstatte dens bevisst komplekse og tidkrevende inspeksjonsprosesser og mer. Men den referansen til "løfte alle barrierer" er skjult i en lang setning i en henvisning til en tidligere resolusjon. Den første delen av setningen «understreker» bare behovet for mer humanitær hjelp og beskyttelse for palestinske sivile. Og i FN-diplo-speak, spesielt i Sikkerhetsrådet som faktisk har rett til å håndheve resolusjonene sine, er det å "understreke" noe ikke engang i nærheten av å "kreve" at det skjer.
Israel var fortsatt ikke fornøyd, selvfølgelig. Statsminister Benjamin Netanyahu kunngjorde umiddelbart at hans delegasjon, ventet i Washington i morgen for å diskutere Tel Avivs planlagte eskalering mot Rafah, vil bli hjemme i stedet.
Men selv om resolusjonen ikke er alt den burde være, representerer dens vedtak (14 for, USA avsto fra å stemme) fortsatt en kraftig global avvisning av det USA-støttede israelske angrepet mot palestinere i Gaza, og et viktig uttrykk for støtte til sør. Afrikansk-ledet intervensjon ved Den internasjonale domstolen designet for å forhindre eller stoppe israelsk folkemord og holde Israel ansvarlig for sine forbrytelser. Viktigere, og til tross for USAs ambassadør Linda Thomas-Greenfields falsk påstand etter avstemningen er alle vedtak fra rådet, som angitt i artikkel 25 i FN-pakten, bindende for medlemslandene.
Det setter en stor forpliktelse på amerikanske og globale bevegelser for våpenhvile, massiv opptrapping av humanitær bistand og gjenopptakelse av finansieringen av UNRWA. Overlatt til seg selv vil rådet nesten aldri bevege seg for å håndheve sine egne vedtak. Det ansvaret, den forpliktelsen, ligger hos våre bevegelser – og, i FN-sammenheng, hos Generalforsamlingen. Arven fra den sørafrikanske anti-apartheidbevegelsen, spesielt gjennom 1970- og 80-tallet, og inn i begynnelsen av 1990-tallet, viser den modellen. USA og Storbritannia la om og om igjen ned veto mot resolusjoner i Sikkerhetsrådet for sanksjoner mot apartheid Sør-Afrika. Om og om igjen vedtok generalforsamlingen resolusjonene – for bank-, handels- og andre sanksjoner, for våpenembargoer og mye mer. Til slutt fremtvang offentlig press mot Washington og London en tilbaketrekning, og til slutt, motvillig og motvillig, ga disse regjeringene etter, sluttet å nedlegge veto mot rådsresolusjonene og begynte å følge forsamlingens oppfordringer. Det hele spilte en stor rolle for å få slutt på sørafrikansk apartheid.
Overlatt til seg selv vil rådet nesten aldri bevege seg for å håndheve sine egne vedtak. Det ansvaret, den forpliktelsen, ligger hos våre bevegelser – og, i FN-sammenheng, hos Generalforsamlingen.
Da USAs ambassadør Linda Thomas-Greenfield hevdet at rådsavstemningen var «ikke-bindende», satte hun scenen for at den amerikanske regjeringen skulle bryte FN-pakten ved å nekte å være bundet av resolusjonens vilkår. Men håndhevelse av rådsvedtak kan ta form i mange former – protestbevegelser over hele verden kan kreve at regjeringene deres flytter for å presse Israel til å etterkomme Rådets krav. Generalforsamlingen kan oppfordre medlemslandene til å innføre noen av de samme sanksjonene den brukte så vellykket mot apartheid Sør-Afrika. Kanskje kan forsamlingen og globale bevegelser sammen eskalere oppfordringen til å oppfordre til boikott av israelske produkter, avhending fra selskaper som tjener på Israels okkupasjon eller apartheid, og sanksjoner mot banktransaksjoner eller handel, og innføring av våpenembargoer.
Første ting, selvfølgelig, en umiddelbar våpenhvile, løslatelse av gisler og palestinske fanger, og en flom av nødhjelp. Da vil vi kanskje, bare kanskje, se denne sikkerhetsrådets resolusjon føre til at FN slutter seg til den globale BDS-bevegelsen. Det er aldri for sent.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
DonereRelated Posts
- Norman Finkelstein og Mouin Rabbani holdt en nødundervisning på Gaza
Norman Finkelstein -- 12. oktober 2023 - "Fra elven til havet": Palestinas historiske kamp for å dele landet v. israelsk avvisningisme
Michael Karadjis -- 02. desember 2023 - Østerrike påkaller nazistene for å legitimere massedøden i Gaza
Igor Böhm -- 11. mars 2024 - Slutt på voldssykluser: Israel og Palestina
Phyllis Bennis -- 05. november 2023 - Netanyahus krig mot sannheten
Jeremy Scahill -- 07. februar 2024