For seks år siden nådde Federal Reserve bunnen. Den hadde kuttet federal funds-renten, renten den bruker for å styre økonomien, mer eller mindre febrilsk i et mislykket forsøk på å komme i forkant av resesjonen og finanskrisen. Men den nådde til slutt et punkt hvor den ikke kunne kutte mer, fordi rentene ikke kan gå under null. 16. desember 2008 fastsatte Fed sin interessemål mellom 0 og 0.25 prosent, hvor det gjenstår den dag i dag.
Det faktum at vi har tilbrakt seks år ved den såkalte null nedre grensen er fantastisk og deprimerende. Det som er enda mer fantastisk og deprimerende, spør du meg, er hvor treg vår økonomiske diskurs har vært med å innhente den nye virkeligheten. Alt endres når økonomien er på bunnen — eller, for å bruke kunstbegrepet, i en likviditetsfelle (ikke spør). Men i det lengste ville ingen med makt til å forme politikk tro det.
Hva mener jeg med å si at alt forandrer seg? Som jeg skrev langt tilbake da, i en bunnøkonomi "de vanlige reglene for økonomisk politikk ikke lenger gjelder: dyd blir last, forsiktighet er risikabelt og klokskap er dårskap." Offentlige utgifter konkurrerer ikke med private investeringer - de fremmer faktisk bedriftsutgifter. Sentralbankfolk, som vanligvis dyrker et image som strenge inflasjonskjempere, må gjøre det stikk motsatte, og overbevise markeder og investorer om at de vil presse inflasjonen opp. "Strukturreform,” som vanligvis betyr å gjøre det lettere å kutte lønninger, er mer sannsynlig å ødelegge arbeidsplasser enn å skape dem.
Dette høres kanskje vilt og radikalt ut, men det er det ikke. Faktisk er det hva mainstream økonomisk analyse sier vil skje når renten når null. Og det er også det historien forteller oss. Hvis du tok hensyn til leksjonene fra Japan etter boblen, eller for den saks skyld USAs økonomi på 1930-tallet, var du mer eller mindre klar for den økonomiske politikken vi har levd i siden 2008.
Men som sagt, ingen ville tro det. I det store og hele gikk beslutningstakere og Very Serious People generelt med magefølelser i stedet for nøye økonomisk analyse. Ja, noen ganger fant de autoriserte økonomer for å støtte sine posisjoner, men de brukte disse økonomene slik en fylliker bruker en lyktestolpe: for støtte, ikke for belysning. Og hva innmaten til disse seriøse menneskene har fortalt dem, år etter år, er å frykte - og gjøre - nøyaktig de gale tingene.
Dermed ble vi fortalt igjen og igjen at budsjettunderskudd var vårt mest presserende økonomiske problem, at rentene ville stige når som helst nå med mindre vi innførte harde finanspolitiske innstramninger. Jeg kunne ha fortalt deg at dette var tåpelig, og faktisk gjorde jeg det, og riktignok skjedde den forutsagte renteøkningen aldri - men krav om at vi kuttet offentlige utgifter nå, nå, nå har kostet millioner av arbeidsplasser og dypt skadet infrastrukturen vår .
Vi ble også fortalt gjentatte ganger at å skrive ut penger – ikke hva Fed faktisk gjorde, men uansett – ville føre til «valutaforringelse og inflasjon». Fed, til sin ære, stod opp til dette presset, men andre sentralbanker gjorde det ikke. De European Central BankSpesielt hevet rentene i 2011 for å avverge en ikke-eksisterende inflasjonstrussel. Det snudde til slutt kursen, men har aldri fått ting tilbake på sporet. På dette tidspunktet er europeisk inflasjon langt under det offisielle målet på 2 prosent, og kontinentet flørter med direkte deflasjon.
Men er disse dårlige samtalene bare vann under broen? Er ikke epoken med bunnøkonomi omtrent over? Ikke regn med det.
Det er sant at med fallende arbeidsledighet i USA, forventer de fleste analytikere at Fed vil heve renten en gang neste år. Men inflasjonen er lav, lønningene er svake, og Fed ser ut til å innse at det vil være katastrofalt å heve renten for tidlig. I mellomtiden ser Europa lenger enn noen gang fra økonomisk opptur, mens Japan fortsatt sliter med å unnslippe deflasjon. Å, og Kina, som begynner å minne noen av oss om Japan på slutten av 1980-tallet, kan bli med i bunnklubben raskere enn du tror.
Så de kontraintuitive realitetene i økonomisk politikk ved null nedre grense vil sannsynligvis forbli relevant i lang tid fremover, noe som gjør det avgjørende at innflytelsesrike mennesker forstår disse realitetene. Dessverre er det fortsatt for mange som ikke gjør det; et av de mest slående aspektene ved økonomisk debatt de siste årene har vært i hvilken grad de hvis økonomiske doktriner har sviktet realitetstesten nekter å innrømme feil, enn si lære av den. De intellektuelle lederne for det nye flertallet i kongressen insisterer fortsatt på at vi lever i et Ayn Rand roman; Tyske tjenestemenn insisterer fortsatt at problemet er at skyldnere ikke har lidd nok.
Dette lover dårlig for fremtiden. Det som makthaverne ikke vet, eller enda verre det de tror de vet, men ikke er det, kan definitivt skade oss.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere