Det finnes ikke noe slikt som "internasjonal terrorisme".
Å erklære krig mot «internasjonal terrorisme» er tull.
Politikere som gjør det er enten tullinger eller kynikere, og sannsynligvis begge deler.
Terrorisme er et våpen. Som kanon. Vi ville le av noen som erklærer krig mot «internasjonalt artilleri».
En kanon tilhører en hær, og tjener målene til den hæren. Kanonen til den ene siden skyter mot kanonen til den andre.
Terrorisme er en operasjonsmetode. Det brukes ofte av undertrykte folk, inkludert den franske motstanden mot nazistene i andre verdenskrig.
Vi ville le av alle som erklærte krig mot «internasjonal motstand».
Carl von Clausewitz, den prøyssiske militærtenkeren, sa berømt at "krig er fortsettelsen av politikk på andre måter". Hvis han hadde bodd hos oss i dag, ville han kanskje ha sagt: «Terrorisme er en fortsettelse av politikk på andre måter.»
Terrorisme betyr bokstavelig talt å skremme ofrene til å overgi seg til terroristens vilje.
Terrorisme er et våpen. Generelt er det de svakes våpen. Av de som ikke har noen atombomber, som de som ble sluppet på Hiroshima og Nagasaki, som terroriserte japanerne til å overgi seg.
Eller flyet som ødela Dresden i det (forgjeves) forsøket på å skremme tyskerne til å gi opp.
Siden de fleste gruppene og landene som bruker terrorisme har forskjellige mål, ofte motsier hverandre, er det ingenting "internasjonalt" ved det.
Hver terrorkampanje har sin egen karakter. For ikke å nevne det faktum at ingen anser seg selv (eller henne selv) som en terrorist, men snarere en kjemper for Gud, frihet eller hva som helst.
(Jeg kan ikke holde meg fra å skryte av at jeg for lenge siden fant opp formelen: «Den enes terrorist er den andres frihetskjemper».)
MANGE VANLIGE israelere følte dyp tilfredsstillelse etter hendelsene i Paris. "Nå føler de blodige europeerne for en gangs skyld det vi føler hele tiden!"
Binyamin Netanyahu, en liten tenker, men en briljant selger, har slått på ideen om å finne opp en direkte forbindelse mellom jihadistisk terrorisme i Europa og palestinsk terrorisme i Israel og de okkuperte områdene.
Det er et genistrek: Hvis de er en og samme, knivbevegende palestinske tenåringer og belgiske tilhengere av ISIS, så er det ikke noe israelsk-palestinsk problem, ingen okkupasjon, ingen bosetninger. Bare muslimsk fanatisme. (Ignorerer, forresten, de mange kristne araberne i de sekulære palestinske «terrorist»-organisasjonene.)
Dette har ingenting med virkeligheten å gjøre. Palestinere som ønsker å kjempe og dø for Allah drar til Syria. Palestinere – både religiøse og sekulære – som skyter, kniver eller kjører over israelske soldater og sivile i disse dager ønsker frihet fra okkupasjonen og en egen stat.
Dette er et så åpenbart faktum at selv en person med begrenset IQ til våre nåværende statsråder kunne forstå det. Men hvis de gjorde det, ville de måtte stå overfor svært ubehagelige valg angående den israelsk-palestinske konflikten.
Så la oss holde oss til den komfortable konklusjonen: de dreper oss fordi de er født terrorister, fordi de ønsker å møte de lovede 72 jomfruene i paradis, fordi de er antisemitter. Så, som Netanyahu lykkelig forutsier, skal vi "leve evig ved vårt sverd".
TRAGISK SOM resultatene av hver terrorhendelse kan være, er det noe absurd med den europeiske reaksjonen på nylige hendelser.
Høyden av absurdioti ble nådd i Brussel, da en enslig terrorist på flukt lammet en hel hovedstad i flere dager uten at et eneste skudd ble avfyrt. Det var terrorismens ultimate suksess i bokstavelig forstand: å bruke frykt som et våpen.
Men reaksjonen i Paris var ikke mye bedre. Antallet ofre for grusomheten var stort, men lik antallet drepte på veiene i Frankrike annenhver uke.
Det var absolutt langt mindre enn antallet ofre for én time av andre verdenskrig. Men rasjonell tanke teller ikke. Terrorisme virker på oppfatningen av ofrene.
Det virker utrolig at ti middelmådige individer, med noen få primitive våpen, kan forårsake verdensomspennende panikk. Men det er et faktum.
Forsterket av massemediene, som trives med slike hendelser, gjør lokale terrorhandlinger seg i dag til verdensomspennende trusler.
De moderne mediene er i sin natur terroristens beste venn. Terror kunne ikke blomstre uten dem.
Terroristens neste beste venn er politikeren. Det er nesten umulig for en politiker å motstå fristelsen til å ri på panikkbølgen. Panikk skaper "nasjonal enhet", drømmen til enhver hersker.
Panikk skaper lengselen etter en "sterk leder". Dette er et grunnleggende menneskelig instinkt.
Francois Hollande er et typisk eksempel. En middelmådig, men likevel klok politiker, grep han muligheten til å posere som leder.
"C'est la guerre!" erklærte han, og pisket opp en nasjonal vanvidd. Selvfølgelig er dette ingen "guerre". Ikke tredje verdenskrig. Bare et terrorangrep fra en skjult fiende.
Faktisk er en av fakta som avsløres av disse hendelsene den utrolige tåpeligheten til de politiske lederne rundt omkring. De forstår ikke utfordringen. De reagerer på innbilte trusler og ignorerer de virkelige. De vet ikke hva de skal gjøre. Så de gjør det som faller naturlig: holder taler, innkaller til møter og bomber noen (uansett hvem og for hva).
Når de ikke forstår sykdommen, er midlet verre enn selve sykdommen. Bombing forårsaker ødeleggelse, ødeleggelse skaper nye fiender som tørster etter hevn. Det er et direkte samarbeid med terroristene.
Det var et trist skue å se alle disse verdenslederne, sjefene for mektige nasjoner, løpe rundt som mus i en labyrint, møte, holde tale, ytre useriøse uttalelser, totalt ute av stand til å håndtere krisen.
PROBLEMET er faktisk langt mer komplisert enn enkle sinn ville tro, på grunn av et uvanlig faktum: fienden denne gangen er ikke en nasjon, ikke en stat, ikke engang et reelt territorium, men en udefinert enhet: en idé, en sinnstilstand, en bevegelse som har en slags territoriell base, men som ikke er en reell stat.
Dette er ikke et helt enestående fenomen: For mer enn hundre år siden begikk den anarkistiske bevegelsen terrorhandlinger over alt uten å ha en territoriell base i det hele tatt.
Og for 900 år siden terroriserte en religiøs sekt uten land, Assassins (en korrupsjon av det arabiske ordet for "hasjbrukere") den muslimske verden.
Jeg vet ikke hvordan jeg skal bekjempe den islamske staten (eller rettere sagt ikke-staten) effektivt. Jeg tror sterkt at ingen vet. Absolutt ikke de nincompoops som mann (og kvinne) de ulike regjeringene.
Jeg er ikke sikker på at selv en territoriell invasjon ville ødelegge dette fenomenet. Men selv en slik invasjon virker usannsynlig.
Coalition of the Unwilling satt sammen av USA ser ikke ut til å sette «støvler på bakken». De eneste styrkene som kunne prøve – iranerne og den syriske regjeringshæren – er hatet av USA og dets lokale allierte.
Faktisk, hvis man leter etter et eksempel på total desorientering, på grensen til galskap, er det USAs og de europeiske maktenes manglende evne til å velge mellom Assad-Iran-Russland-aksen og IS-Saudi-Sunni-leiren.
Legg til det tyrkisk-kurdiske problemet, den russisk-tyrkiske fiendskapen og den israelsk-palestinske konflikten, og bildet er fortsatt langt fra komplett.
(For historieelskere er det noe fascinerende med gjenoppkomsten av den hundre år gamle kampen mellom Russland og Tyrkia i denne nye settingen. Geografi trumfer tross alt alt annet.)
Det har blitt sagt at krig er altfor viktig til å overlate til generalene. Dagens situasjon er altfor komplisert til å overlate til politikerne. Men hvem andre er der?
ISRAELERE TROR (som vanlig) som vi kan lære verden. Vi kjenner terrorisme. Vi vet hva vi skal gjøre.
Men gjør vi det?
I flere uker nå har israelere levd i panikk. I mangel av et bedre navn kalles det "bølgen av terror".
Hver dag nå angriper to, tre, fire ungdommer, inkludert 13 år gamle barn, israelere med kniver eller kjører dem over med biler, og blir generelt skutt og drept på stedet.
Vår anerkjente hær prøver alt, inkludert drakoniske represalier mot familiene og kollektiv avstraffelse av landsbyer, uten nytte.
Dette er individuelle handlinger, ofte ganske spontane, og derfor er det nesten umulig å forhindre dem. Det er ikke et militært problem. Problemet er politisk, psykologisk.
Netanyahu prøver å ri på denne bølgen som Hollande og selskap. Han siterer Holocaust (likner en 16 år gammel gutt fra Hebron med en herdet SS-offiser i Auschwitz) og snakker i det uendelige om antisemittisme.
Alt for å utslette ett iøynefallende faktum: okkupasjonen med dens daglige, ja, hver time og minutiøse, chikaneri av den palestinske befolkningen.
Noen statsråder legger ikke engang skjul på at målet er å annektere Vestbredden og til slutt drive ut det palestinske folket fra hjemlandet.
Det er ingen direkte sammenheng mellom IS-terrorisme rundt om i verden og den palestinske nasjonale kampen for stat. Men hvis de ikke løses, vil problemene til slutt smelte sammen – og et langt mektigere IS vil forene den muslimske verden, slik Saladin en gang gjorde, for å konfrontere oss, de nye korsfarerne.
Hvis jeg var en troende, ville jeg hvisket: Gud forby.
*Uri Avnery er medlem av TRANSCEND Nettverk for fred, utvikling og miljø. Han er en israelsk journalist, forfatter, fredsaktivist, tidligere Knesset-medlem og grunnleggeren av Gush Shalom.
Gå til original in avnery-news.co.il/ Lære mer om Gush Shalom.
Uri Avnerys nettsteder: http://www.Avnery-news.co.il http://www.gush-shalom.org http://www.Uri-Avnery.de [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere