HAMELIN, en liten by i Tyskland (ikke så langt fra der jeg ble født), var befengt med rotter. I sin fortvilelse tilkalte borgerne en rottefanger og lovet ham tusen gylden for å ha befridd dem fra denne pesten.
Rottefangeren tok pipa og spilte en så søt melodi at alle rottene kom ut av hullene sine og ble med ham. Han marsjerte dem til Weser-elven, hvor de alle druknet.
Da borgerne først var frigjort fra denne pesten, så ingen grunn til å betale. Så piperen tok frem pipa igjen og produserte en enda søtere melodi. De fortryllede barna i byen samlet seg rundt ham, og han marsjerte dem rett ned til elven, hvor de alle druknet.
Binyamin Netanyahu er vår pikepiper. Fortryllet av melodiene hans marsjerer Israels folk bak ham mot elven.
De borgerne som er klar over hva som skjer ser på. De vet ikke hva de skal gjøre. Hvordan redde barna?
DEN ISRAELISKE fredsleiren er fortvilet. Ingen frelser er i sikte. Mange sitter bare foran TV-apparatet og vrir på hendene.
Blant resten pågår en debatt. Vil forløsning komme innenfra Israel eller utenfra?
Den siste bidragsyteren til denne debatten er Amos Schocken, eieren av avisen "Haaretz". Han har skrevet en av sine sjeldne artikler, og hevdet at bare eksterne krefter kan redde oss nå.
La meg først si at jeg beundrer Schocken. «Haaretz» («Landet») er en av de siste bastionene i israelsk demokrati. Forbannet og foraktet av hele det høyreorienterte flertallet leder den den intellektuelle kampen for demokrati og fred, alt dette mens de skrevne mediene er i store økonomiske vanskeligheter, i Israel og rundt om i verden. Fra min egen erfaring som magasineier og redaktør – som tapte denne kampen – vet jeg hvor heroisk og hjerteskjærende denne jobben er.
I sin artikkel sier Schocken at kampen for å redde Israel innenfra er håpløs, og at vi derfor må støtte presset som kommer utenfra: den voksende verdensomspennende bevegelsen for å boikotte Israel politisk, økonomisk og akademisk.
En annen fremtredende israeler som støtter dette synet er Alon Liel, en tidligere ambassadør i Sør-Afrika og nåværende universitetslektor. Basert på egen erfaring hevder Liel at det var den verdensomspennende boikotten som brakte apartheidregimet på kne.
Det er langt fra meg å bestride vitnesbyrdet til en så ruvende ekspert. Jeg dro aldri til Sør-Afrika for å se selv. Men jeg har snakket med mange deltakere, svart og hvitt, og mitt inntrykk er litt annerledes.
DET ER svært fristende å sammenligne dagens Israel med apartheid Sør-Afrika. Faktisk er sammenligningen nesten uunngåelig. Men hva forteller det oss?
Det aksepterte synet i Vesten er at det var den internasjonale boikotten av det grusomme Apartheid-regimet som brakk ryggraden. Dette er en trøstende utsikt. Verdens samvittighet våknet og knuste skurkene.
Men dette er en utsikt fra utsiden. Utsikten fra innsiden ser ut til å være ganske annerledes. Innsiden setter pris på hjelpen fra det internasjonale samfunnet, men den tilskriver seieren til kampen til den svarte befolkningen selv, dens beredskap til å lide, dens heltemot, dens utholdenhet. Ved å bruke mange forskjellige metoder, inkludert terrorisme og streik, gjorde det endelig Apartheid umulig.
Det internasjonale presset bidro til å gjøre de hvite stadig mer bevisste på sin isolasjon. Noen tiltak, som den internasjonale boikotten mot sørafrikanske idrettslag, var spesielt smertefulle. Men uten kampen til den svarte befolkningen selv, ville internasjonalt press vært ineffektivt.
Den høyeste respekten skyldes de hvite sørafrikanerne som aktivt støttet den svarte kampen, inkludert terrorisme, med stor personlig risiko. Mange av dem var jøder. Noen rømte til Israel. Den ene var min venn og nabo, Arthur Goldreich. Hvor rart det virket for noen, støttet den israelske regjeringen apartheidregimet.
Selv en overfladisk sammenligning mellom de to sakene viser at det israelske apartheidregimet har store verdier som ikke fantes i Sør-Afrika.
De sørafrikanske hvite herskerne ble universelt avskyet fordi de helt åpent støttet nazistene i andre verdenskrig. Jødene var nazistenes ofre. Holocaust er en enorm ressurs for israelsk propaganda. Det samme er merkingen av alle kritikere av Israel som antisemitter – et veldig effektivt våpen i disse dager.
(Mitt siste bidrag: «Hvem er en antisemitt? Noen som forteller sannheten om okkupasjonen.»)
Den ukritiske støtten fra de mektige jødiske samfunnene over hele verden til den israelske regjeringen er noe de hvite i Sør-Afrika ikke engang kunne ha drømt om.
Og selvfølgelig er det ingen Nelson Mandela i sikte. Ikke etter Arafats isolasjon og drap, i hvert fall.
Paradoksalt nok ligger det litt rasisme i synet på at det var de hvite i den vestlige verden som leverte de svarte i Sør-Afrika, og ikke de svarte sørafrikanerne selv.
Det er en annen stor forskjell mellom de to situasjonene. Forherdet av århundrer med forfølgelse i den kristne verden, kan jødiske israelere reagere på press utenfra annerledes enn forventet. Press utenfra kan vise seg å virke mot sin hensikt. Det kan bekrefte den gamle jødiske troen på at jøder blir forfulgt ikke for det de gjør, men for den de er. Det er et av Netanyahus viktigste salgsargumenter.
For mange år siden sang og danset en militærunderholdningsgruppe til den gledelige melodien til en sang som startet med ordene: "Hele verden er imot oss / Men vi bryr oss ikke ..."
Dette gjelder også BDS-kampanjen. For 18 år siden var jeg og vennene mine de første som erklærte boikott på produktene fra bosetningene. Vi ønsket å drive en kile mellom israelere og bosettere. Derfor erklærte vi ikke en boikott av Israel, som ville drive vanlige israelere inn i armene til bosetterne. Kun direkte støtte til forlikene skal avvises.
Det er fortsatt min mening. Men alle i utlandet bør bestemme seg selv. Husk alltid at hovedmålet er å påvirke opinionen i Israel.
«INNI – UTENFOR»-debatten kan høres rent teoretisk ut, men det er den ikke. Det har veldig praktiske implikasjoner.
Den israelske fredsleiren er i en tilstand av fortvilelse. Størrelsen og makten til høyrefløyen vokser. Nesten daglig foreslås og vedtas ubehagelige nye lover, noen av dem med en umiskjennelig fascistisk preg. Statsministeren, Benjamin Netanyahu, har omgitt seg med en haug med mannlige og kvinnelige bøller, hovedsakelig fra Likud-partiet, sammenlignet med hvem han er liberal. Det viktigste opposisjonspartiet, "sionistleiren" (alias Labour), kan kalles Likud B.
Bortsett fra noen titalls randgrupper som trosser denne bølgen og gjør beundringsverdig arbeid, hver i sin valgte nisje, er fredsleiren lammet av sin egen fortvilelse. Slagordet kan godt være «Ingenting kan gjøres lenger. Ingen vits å gjøre noe”.
(Jødisk-arabisk samarbeid i den felles kampen i Israel – som nå dessverre mangler – er også viktig.)
I dette klimaet er ideen om at bare press utenfra kan redde Israel fra seg selv trøstende. Noen der ute vil gjøre jobben for oss. Så la oss nyte demokratiets gleder så lenge det varer.
Jeg vet at ingenting er lenger unna tankene til Schocken, Liel og alle de andre, som kjemper den daglige kampen. Men jeg er redd for at dette kan være konsekvensen av deres synspunkter.
SÅ hvem har rett: de som tror at bare kampen inne i Israel kan redde oss, eller de som setter sin lit fullt ut på press utenfra?
Mitt svar er: verken.
Eller rettere sagt begge deler.
De som kjemper på innsiden trenger all hjelp utenfra de kan få. Alle moralske mennesker i alle land i verden bør se det som sin plikt å hjelpe de gruppene og personene i Israel som fortsetter å kjempe for demokrati, rettferdighet og likhet.
Hvis Israel er kjært for dem, bør de komme disse modige gruppene til unnsetning, moralsk, politisk og materielt.
Men for at press utenfra skal være effektivt, må de være i stand til å koble seg til kampen inne, offentliggjøre den og få støtte for den. De kan gi nytt håp til de som er fortvilet. Ingenting er viktigere.
Regjeringen innser dette. Derfor vedtar den alle slags lover for å avskjære israelske fredsgrupper fra utenlandsk hjelp.
Så la den gode kampen fortsette – inne, ute, overalt.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
3 Kommentar
Det er ett overbevisende argument for hvorfor transformasjonsendring til slutt må komme innenfra – Israels atomvåpenarsenal og regjeringens vilje til å bruke det («Samson-alternativet») for å beskytte den sionistiske nybygger-kolonistiske bedriften. Bare det jødiske folk, i Israel og over hele verden, kan håpe på å avvikle den sionistiske nybygger-kolonistiske staten og gjenopprette et Palestina der arabere og jøder kan leve sammen i fred. Sanksjoner og andre former for ikke-voldelig press og solidaritet kan absolutt hjelpe. Til syvende og sist er det imidlertid opp til det jødiske folket å avslutte det sionistiske eksperimentet og gi avkall på en nasjonalstat som ble skapt av den etniske rensingen og den fortsatte brutale undertrykkelsen av det palestinske folket.
Dette er en absolutt spot-on observasjon, Ed - og sjelden nevnt.
En analog uttalelse er at i USA, hodet og hjertet av det globale kapitalistiske imperiet, er det nødvendig for amerikanske borgere å innrømme folkemord mot urfolk, fortsatt nesten slaveri av afroamerikanere og behovet for en massiv rikdom og makt omfordeling som inkluderer oppreisning.
For ikke å nevne at USA har flere atomvåpen enn noen nasjon og en kløende avtrekkerfinger som bevist av Nagasaki og Hiroshima og tusenvis av atomprøver etterpå.
I minst flere år har Saker (Vineyard of the Saker-bloggen) brukt begrepet anglo-sionist for å beskrive samarbeidet mellom den sionistiske bevegelsen og Vesten, spesielt USA. Det er klart at USA og Vesten er like ansvarlige for alle forbrytelser. mot menneskeheten sionistene har og fortsetter å forplikte seg. Hvor tror du Israel fikk atomvåpen og teknologien for å lage dem? Det er også et stort ansvar for venstresiden for å demontere den anglo-halvdelen av den anglosionistiske ligningen.
PS Både Bernie og Killary er sterke tilhengere av anglosionisme.