Russlands president Vladimir Putin er så lei av å bli grillet over hans håndtering av Beslan-katastrofen at han slo ut mot utenlandske journalister mandag. "Hvorfor møter du ikke Osama bin Laden, inviterer ham til Brussel eller til Det hvite hus og deltar i samtaler," krevde han. "Ingen har en moralsk rett til å fortelle oss å snakke med barnemordere."
Mr. Putin er ikke en mann som liker å bli gjenkjent. Heldigvis for ham er det fortsatt ett sted hvor han er skjermet fra alle kritikerne: Israel.
Mandag ønsket statsminister Ariel Sharon Russlands utenriksminister Sergej Lavrov hjertelig velkommen til et møte om å styrke båndene i kampen mot terror. "Terror har ingen rettferdiggjørelse, og det er på tide at den frie, anstendige, humanistiske verden forenes og bekjemper denne forferdelige epidemien," sa Sharon.
Det er lite å argumentere med der. Essensen av terrorisme er bevisst målretting av uskyldige mot ytterligere politiske mål. Alle påstander som gjerningsmennene kommer med for å kjempe for rettferdighet er moralsk konkurs og fører direkte til Beslans barbari: en nøye lagt plan for å slakte hundrevis av barn på deres første skoledag.
Likevel forklarer ikke sympati alene utstrømningen av solidaritet for Russland fra israelske politikere denne uken. I tillegg til Sharons uttalelser, sa Israels utenriksminister Silvan Shalom at massakren viste «det er ingen forskjell mellom terror i Beersheba og terror i Beslan». Og Haaretz siterte en uidentifisert israelsk tjenestemann som sa at russerne «forstår nå at det de har ikke er et lokalt terrorproblem, men en del av den globale islamske terrortrusselen. Russerne kan lytte til forslagene våre denne gangen.»
Det underliggende budskapet er utvetydig: Russland og Israel er engasjert i den samme krigen, ikke mot palestinere som krever deres rett til stat, eller mot tsjetsjenere som krever deres uavhengighet, men mot «den globale islamske terrortrusselen». Israel, som den eldste statsmannen, krever retten til å sette krigens regler. Ikke overraskende er reglene de samme som Mr. Sharon bruker mot intifadaen i de okkuperte områdene.
Utgangspunktet hans er at palestinere kun er interessert i å utslette Israel. Fra denne grunnleggende troen følger flere andre. For det første er all israelsk vold mot palestinere en handling av selvforsvar, nødvendig for selve landets overlevelse. For det andre er enhver som stiller spørsmål ved Israels absolutte rett til å slette fienden en fiende. Dette gjelder FN, andre verdensledere, journalister, fredsfolk.
Mr. Putin har tydeligvis tatt notater, men det er ikke første gang Israel har spilt denne veilederrollen. Den 12. september 2001 ble den israelske finansministeren Benjamin Netanyahu spurt om hvordan gårsdagens terrorangrep i New York og Washington ville påvirke forholdet mellom Israel og USA. "Det er veldig bra," sa han. "Vel, ikke veldig bra, men det vil generere umiddelbar sympati." Angrepene, forklarte Netanyahu, ville «styrke båndet mellom våre to folk, fordi vi har opplevd terror over så mange tiår, men USA har nå opplevd en massiv terrorblødning».
Vanlig visdom sier at etter 11. september ble en ny æra av geopolitikk innledet, definert av det som vanligvis kalles "Bush-doktrinen": forebyggende kriger, angrep på "terrorinfrastruktur" (les hele land), og en insistering på at alt fienden forstår er makt. Det ville være mer nøyaktig å kalle dette rigide verdensbildet for «Likud-doktrinen». Det som skjedde 11. september er at Likud-doktrinen, som tidligere kun ble brukt mot palestinere, ble plukket opp av den mektigste nasjonen på jorden og anvendt på global skala. Kall det Likudiseringen av verden, den virkelige arven fra 11. september.
La meg være helt klar: Med Likudisering mener jeg ikke at sentrale medlemmer av Bush-administrasjonen jobber for Israels interesser på bekostning av amerikanske interesser (det stadig mer populære argumentet om "dobbel lojalitet"). Det jeg mener er at den 11. september søkte George W. Bush etter en politisk filosofi for å veilede ham i sin nye rolle som «krigspresident». Han fant ut at filosofien i Likud-doktrinen, beleilig overlevert ham ferdiglaget av de ivrige Likudnikene som allerede var forskanset i Det hvite hus. Ingen tenkning nødvendig.
Siden den gang har Det hvite hus i Bush brukt denne logikken med skremmende konsistens på sin globale «krig mot terror». Det var retningsgivende filosofi i Afghanistan og Irak, og kan godt strekke seg til Iran og Syria. Det er ikke bare det at Mr. Bush ser på USAs rolle som å beskytte Israel fra en fiendtlig arabisk verden. Det er at han har kastet USA i den samme rollen som Israel spiller seg selv, overfor den samme trusselen. I denne fortellingen kjemper USA en uendelig kamp for sin overlevelse mot irrasjonelle krefter som søker intet mindre enn dens totale utryddelse.
Og nå har Likudiseringsnarrativet spredt seg til Russland. I det møtet med utenlandske journalister på mandag, rapporterte The Guardian at Mr. Putin «gjorde det klart at han ser på drivkraften for tsjetsjensk uavhengighet som spydspissen for en strategi fra tsjetsjenske islamister, hjulpet av utenlandske fundamentalister, for å undergrave hele Sør-Russland og til og med skape problemer blant muslimske samfunn i andre deler av landet. «Det er muslimer langs Volga, i Tatarstan og Basjkortostan. . . . Dette handler om Russlands territoriale integritet, sa han. Det pleide å være bare Israel som var bekymret for å bli dyttet i havet.
Det har faktisk vært en dramatisk og farlig økning i religiøs fundamentalisme i den muslimske verden. Problemet er at det under Likud-doktrinen ikke er plass til å spørre hvorfor dette skjer. Vi har ikke lov til å påpeke at fundamentalisme yngler i mislykkede stater, hvor krigføring systematisk har rettet seg mot sivil infrastruktur, slik at moskeene kan begynne å ta ansvar for alt fra utdanning til søppelinnsamling. Det har skjedd i Gaza, i Grozny, i Sadr City.
Mr. Sharon sier at terrorisme er en epidemi som «ikke har noen grenser, ingen gjerder», men dette er ikke tilfelle. Terrorisme trives innenfor de illegitime grensene til okkupasjon og diktatur; den fester seg bak «sikkerhetsmurer» satt opp av keiserlige makter; den krysser disse grensene og klatrer over gjerdene for å eksplodere inne i landene som er ansvarlige for, eller medvirkende til, okkupasjon og dominans.
Ariel Sharon er ikke den øverstkommanderende for krigen mot terror; den tvilsomme æren forblir hos George Bush. Men på treårsdagen for 11. september, fortjener han å bli anerkjent som denne katastrofale kampanjens åndelige/intellektuelle guru, en slags trigger-glad Yoda for alle wannabe Luke Skywalkers der ute, som trener for sine episke kamper i det gode mot det onde.
Hvis vi ønsker å se fremtiden for hvor Likud-doktrinen fører, trenger vi bare følge guruen hjem, til Israel – et land lammet av frykt, som omfavner pariapolitikk, og i rasende fornektelse av brutaliteten den begår daglig. Det er en nasjon omgitt av fiender og desperat etter venner, en kategori den begrenser definerer som de som ikke stiller noen spørsmål, samtidig som den sjenerøst tilbyr den samme moralske amnestien til gjengjeld.
Dette glimtet av vår kollektive fremtid er den eneste lærdommen verden trenger å lære av Ariel Sharon.
Naomi Klein er forfatteren av No Logo and Fences and Windows.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere