Kilde: The Progressive
Etter hvert som Russlands krig mot Ukraina fortsetter, har oppfordringene til USA økt om å innføre en "flyforbudssone" over landet.
Den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskyy kom med en lidenskapelig bønn om dette da han adressert Kongressen nylig. Selv om president Joe Biden så langt har sikret seg en topartisk konsensus mot å innføre en flyforbudssone, har en rekke amerikanske politikere på høyresiden, inkludert senator Rick Scott fra Florida, tok opp årsaken.
Vi kunne bruke milliarder av dollar kongressen bevilget til den ukrainske krigen til å hjelpe flyktninger i stedet. Vi kan sende humanitær hjelp og samle våre allierte til å gjøre det samme.
Det blir mennesker i Ukraina, inkludert barn skadet eller drept i Ukraina ved russiske luftangrep hver dag. Så en flyforbudssone for å bokstavelig talt rense luften for bombefly høres ut som en god idé, ikke sant?
Dessverre er det ikke så enkelt. Som Biden og andre har advart, kan det faktisk gjøre krigen mye blodigere enn den allerede er.
La oss først være klare over hva en flyforbudssone er. Det er ikke et desinficert kraftfelt i Star Wars-stil som holder fiendtlige fly borte fra himmelen. Det betyr å bombe luftvernforsvar og skyte ned fly - krigshandlinger.
Slike handlinger kan få alvorlige utilsiktede konsekvenser.
For litt mer enn et tiår siden, protester brøt ut mot Moammar Gaddafis regjering i Libya. Da Gaddafi slo ned og konflikten ble til en borgerkrig, var det noen personer i Washington, D.C., lobbyvirksomhet daværende president Barack Obama for å lansere en flyforbudssone over landet. Målet, sa de, var å beskytte sivile.
Motstand kom fra Pentagon, av alle steder. Forsvarsminister Robert Gates klokt advart: «En flyforbudssone begynner med et angrep på Libya for å ødelegge luftforsvaret.» Det ville kreve, sa han, "en stor operasjon i et stort land."
Men Gates sin forsiktighet ble ikke fulgt: USA og dets NATO-allierte gikk foran med angrepet for å etablere en flyforbudssone i Libya, og den påfølgende eskaleringen fikk enorme og forferdelige konsekvenser.
Etter hvert som NATO-bomber falt, ble en allerede brutal krig blodigere. NATOs oppdrag for å «beskytte sivile» eskalerte raskt til å støtte opprørsfraksjonene som kjempet for å avsette Gaddafi, som til slutt ble tatt til fange og henrettet.
Sammenbruddet av den libyske staten fulgte da landet ble oppløst i stridende fraksjoner. I den påfølgende uorden, friluftsslavemarkeder poppet opp i Libya mens våpen strømmet ut av landet, skaper konflikt over hele regionen. Landet fortsatt ikke har en stabil regjering.
Til syvende og sist beskyttet ikke dette sivile, men truet dem ytterligere.
Og en flyforbudssone i Ukraina kan bli mye, mye verre. Det må begynne med et angrep på det russiske luftvernforsvaret som nå er på plass i hele Ukraina. Da ville USA måtte skyte ned russiske krigsfly som for øyeblikket er på himmelen der. Det ville sette verdens to største atommakter inn i åpen krigføring.
Enten noen av sidene hadde til hensikt det eller ikke, kan en åpen krig mellom USA og Russland altfor lett eskalere til en direkte atomutveksling. Ukrainere ville ikke vært tryggere. Faktisk ville hele verden - og alt levende på den - bli satt i fare.
I stedet for å heie på en potensielt katastrofal eskalering, er det andre alternativer for USA for å hjelpe det ukrainske folket.
For eksempel kan vi åpne dørene våre for millioner av ukrainere og andre flyktninger som trenger sikkerhet. Vi kunne bruke milliarder av dollar kongressen bevilget til den ukrainske krigen til å hjelpe flyktninger i stedet. Vi kan sende humanitær hjelp og samle våre allierte til å gjøre det samme.
Fremfor alt må vi presse på for diplomati. Det grunnleggende elementer i en avtale – der Russland trekker seg ut og Ukraina godtar å ikke bli med i NATO – er generelt kjent av alle parter.
Vi kunne komme dit med engasjert diplomati. Vi må bare unngå å starte en atomkrig først.
Denne kolonnen ble produsert for Progressive perspektiver, som drives av Den Progressive magasin, og distribuert av Tribune News Service.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere