Hvordan ville USA reagere på en erklæring om at palestinerne ikke ville føre forhandlinger med en israelsk regjering som inkluderer semi-fascistiske partier?
Med forargelse, selvfølgelig.
Hvordan reagerer USA på en israelsk uttalelse om at Israel ikke vil forhandle med en palestinsk regjering som inkluderer Hamas?
Med full godkjenning, selvfølgelig.
For alle som er interessert i israelsk-palestinsk fred, er utsiktene til innenlandsk palestinsk forsoning gode nyheter.
I årevis har vi hørt israelske talspersoner kunngjøre at det ikke nytter å inngå fred med halvparten av det palestinske folket og fortsette krigen med den andre halvparten. Mahmoud Abbas er en plukket kylling, som Ariel Sharon taktfullt sa det. Det er Hamas som teller. Og Hamas planlegger et andre holocaust.
I henhold til den nylige palestinske forsoningsavtalen er Hamas nå forpliktet til å støtte en all-palestinsk regjering av eksperter som begge parter er enige om. Den israelske høyreekstreme regjeringen brenner av raseri. Den vil aldri, aldri, aldri forhandle med en palestinsk regjering som støttes av Hamas.
Hamas må først anerkjenne Israel, stoppe all terrorvirksomhet og forplikte seg til å respektere alle tidligere avtaler undertegnet av PLO.
Det er greit, erklærer Abbas. Den neste regjeringen blir oppnevnt av meg, og den vil oppfylle alle tre betingelsene.
Det er ikke nok, erklærer Netanyahus talspersoner. Hamas må selv akseptere de tre betingelsene, før vi forholder oss til en regjering støttet av Hamas.
Abbas kunne svare i natura. Før han behandler Netanyahu-regjeringen, kunne han si, må alle fraksjoner i den israelske regjeringen erklære sin støtte til To-statsløsningen, slik Netanyahu har gjort (en gang, i sin såkalte Bar-Ilan-tale.) Minst to partier , Naftali Bennetts «Jødiske hjem» og Avigdor Liebermans «Israel vårt hjem», samt en stor del av Likud, ville nekte å gjøre det.
Man kan se for seg en seremoni i Knesset, der hver statsråd ville reise seg og erklære: «Jeg sverger herved høytidelig at jeg fullt ut og oppriktig støtter opprettelsen av staten Palestina ved siden av staten Israel!» Messias kommer først.
Selvfølgelig er det uvesentlig. Enkeltpartiers eller statsråders standpunkt er uviktig. Det er regjeringens politikk som teller. Hvis den neste palestinske regjeringen anerkjenner Israel, gir avkall på vold og respekterer alle tidligere avtaler, burde det være nok.
Hvorfor er den palestinske forsoningsavtalen gode nyheter for fred?
Først og fremst fordi man slutter fred med en hel nasjon, ikke med halvparten av den. En fred med PLO, uten Hamas, ville vært ineffektiv fra begynnelsen. Hamas kan sabotere det når som helst ved voldshandlinger.
For det andre fordi Hamas ved å slutte seg til PLO og til slutt den palestinske regjeringen aksepterer i praksis PLOs politikk, som for lenge siden har anerkjent staten Israel og delingen av det historiske Palestina.
Man skal huske at før Oslo-avtalen ble selve PLO offisielt beskrevet av Israel (og USA) som en terrororganisasjon. På tidspunktet for signeringen på plenen i Det hvite hus var PLO-charteret fortsatt i kraft. Den ba om ødeleggelse av den ulovlige staten Israel og tilbakeføring av praktisk talt alle dens borgere til deres opprinnelsesfylker.
I mange år ble dette charteret fordømt av israelske politikere og akademikere som en uoverkommelig hindring for fred.
Først etter at Oslo-avtalen trådte i kraft, avskaffet PLO nasjonalråd disse klausulene i deres charter i en festlig seremoni, deltatt av president Bill Clinton.
Hamas har et lignende charter. Den vil også bli modifisert når Hamas slutter seg til regjeringen.
Det er en av historiens ironier at Israel tidligere i det skjulte støttet Hamas mot PLO. Mens all palestinsk politisk aktivitet i de okkuperte områdene ble undertrykt, ble Hamas-aktiviteter i moskeene tillatt.
Jeg spurte en gang en tidligere Shin Bet-sjef om han hadde opprettet Hamas. Svaret hans var: "Vi skapte dem ikke, vi tolererte dem."
Årsaken var at Arafats PLO på den tiden ble ansett som fienden. Arafat selv ble nådeløst demonisert som "den andre Hitler". Alle som kjempet mot Arafat ble ansett som allierte. Denne holdningen fortsatte å gjelde i et år etter utbruddet av den første intifadaen, da Shin Bet innså at Hamas var mye farligere enn PLO, og begynte å fengsle (og senere myrde) lederne.
For tiden råder det en ikke-erklært våpenhviletilstand (tahdiya eller «stillhet») mellom Israel og Hamas. Hamas har tydeligvis bestemt at deres ambisjoner som ett av de to store palestinske politiske partiene er viktigere enn den "voldelige kampen" mot Israel. Hovedmålet er å oppnå makt i den fremtidige palestinske staten på Vestbredden og Gazastripen. Som så mange tidligere frigjøringsorganisasjoner rundt om i verden, inkludert Begins Likud, forvandler den seg selv fra en terrororganisasjon til et politisk parti.
Som man kunne forutse, har USA fulgt etter og fullt ut akseptert den israelske linjen. Den har truet de palestinske myndighetene med det som tilsvarer en krigserklæring dersom forsoningsavtalen blir gjennomført.
Det amerikanske fredsinitiativet har stoppet opp. Den fulle sannheten om det kan og må nå fortelles.
Det var dømt til å mislykkes før det i det hele tatt startet. Det var ikke den minste sjanse for at den skulle bære frukt.
Før fakta blir begravd under et skred av propaganda, la oss si klart hvordan det endte: ikke ved at Abbas sluttet seg til internasjonale organer, ikke ved palestinsk forsoning, men ved at Netanyahu nektet å oppfylle en høytidelig og utvetydig forpliktelse: å løslate visse palestinske fanger på en bestemt dato.
Frigivelsen av fanger er et ekstremt følsomt punkt for palestinerne. Det gjelder mennesker og deres familier. Disse fangene, hvorav noen er israelske statsborgere, har sittet i fengsel i minst 21 år. Netanyahu hadde bare ikke karakterstyrken til å oppfylle løftet sitt og konfrontere en vill oppfordringskampanje utløst av den ekstreme høyresiden.
Han foretrakk å avslutte "forhandlingene".
Prestasjonen til John Kerry kan bare beskrives som ynkelig.
Det startet med utnevnelsen av Martin Indyk som leder av forhandlingene. Indyk hadde jobbet som ansatt i AIPAC, hovedlobbyen til den israelske høyresiden. AIPACs hovedoppgave er å terrorisere den amerikanske kongressen, hvis medlemmer – senatorer og representanter – skjelve ved selve synet av dens agenter.
Å installere en slik person som en upartisk megler mellom Israel og palestinerne var bare ren chutzpah. Den fortalte palestinerne helt fra begynnelsen av hva som var i vente.
Den andre akten med chutzpah var å starte samtalene uten først å få fra Netanyahu en liste over innrømmelser han var klar til å gjøre. Hele tiden nektet den israelske siden å presentere et kart over sine foreslåtte grenser, selv etter at den palestinske siden produserte sitt eget kart.
Denne forestillingen varte i ni måneder, hvor det ikke ble gjort en tomme fremgang. Partene møttes og snakket, snakket og møttes. Bortsett fra Netanyahus latterlige krav om at palestinerne skal anerkjenne Israel som «det jødiske folks nasjonalstat», var det ingenting på bordet.
Tzipi Livni, en svært liten politiker, solte seg i rampelyset på den glamorøse internasjonale scenen, og ville elsket å fortsette for alltid uten å oppnå noe i det hele tatt.
De palestinske representantene var også interessert i å fortsette, selv uten hensikt, for å fordrive tiden uten en intern eksplosjon.
Hele øvelsen dreide seg om ett enkelt spørsmål: var president Obama klar til å konfrontere angrepet fra de forente styrkene til AIPAC, Senatet, Representantenes hus, republikanerne, de evangeliske, det høyreorienterte jødiske etablissementet og den israelske propagandamaskinen?
Hvis ikke, burde Kerry ikke engang ha startet.
Denne uken, i et privat møte, uttalte Kerry det åpenbare: at hvis Israel fortsetter med sin nåværende politikk, vil det bli en apartheidstat.
Det er ikke noe revolusjonerende i dette. Tidligere president Jimmy Carter brukte begrepet i tittelen på boken sin. I Israel gjør uavhengige og venstreorienterte kommentatorer det hver dag. Men i Washington DC brøt helvete løs.
Den ulykkelige Kerry skyndte seg å be om unnskyldning. Han mente det ikke, gud forby! Utenriksministeren i det mektige USA ba om lille Israels tilgivelse.
Og så nådde stykket sin skammelige finale på en dyster falmende akkord.
Uri Avnery er en israelsk forfatter og fredsaktivist med Gush Shalom. Han bidro med denne artikkelen til PalestineChronicle.com.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere