I
Den viktorianske politisjefen, Simon Overland, har endelig funnet svaret på angrepene som indianere har blitt utsatt for down under.
"Prøv å se så fattig ut som du kan," råder han indiske immigranter til
Implikasjonen her er eksplisitt: Hvis du ikke skryter, vil du ikke friste.
Dermed blir byrden som staten og rettshåndhevelsen bør bære, overført til offeret på et prinsipp om kallet "natur", om du vil. For å vite at mennesker vil være syndere; så det beste er å forføre så lite som mulig.
Det indiske samfunnet har karakterisert denne tilnærmingen til kriminalitet som "latterlig" - med rettferdighet.
Jeg er ikke i tvil om at vi snart vil ha voldsomt rasende debatter om Mr.Overlands syn på kriminalitet her på indiske TV-kanaler.
Men spør deg selv: hvordan er Mr.Overlands råd her veldig forskjellig fra det indiske kvinner rutinemessig blir rådet av våre egne moralforvaltere? Eller voktere av moral i store deler av verden?
Hvis du skryter, inviterer du til voldtekt - og på samme prinsipp om "natur" som informerer
Det er grunnen til at unge indiske kvinner vanligvis blir slått og slått av store høyreekstreme årvåkne, og bedt om å holde seg unna puber, valentinsfeiringer, offentlige parker og lignende, og muslimske kvinner blir minnet om at kroppen deres ikke lover godt for freden og roen i samfunnet eller verden for øvrig.
Og for at vi ikke skal tro at Mr. Overland er en særegen type politimester, husk at når indiske kvinner på denne måten ofte blir jaget og refset av selvutnevnte voktere på rett og forsvarlig måte, gjør de det med god kunnskap om at det indiske politiet mer enn deler deres syn på hva kvinner bør eller ikke bør ha på seg, gjøre eller si.
Gi bort tanken, men forestill deg et øyeblikk at en australsk kvinne turister inn
II
Denne beredskapen på vegne av statlige etater til å omgå staten og sette tillit til andre former for autoritet, foruten personlig rettferdighet i offentlig fremvisning, tilbys i dag i indiske aviser. Og, tilfeldigvis, igjen involverer australiere.
Du er kanskje klar over at den tvilsomme patriarken til Shiv Sena, den høyre formidable Bal Thackeray (gjort formidabel nettopp på grunn av at staten visner i Mumbai) har latt det bli kjent at australske cricketspillere ikke vil få delta i den kommende indianeren. Premier League of Cricket.
Sena (bokstavelig talt "hæren") har selvfølgelig en rekord i denne saken, og har mer enn en gang gravd opp cricketbaner på lur for å hindre pakistanske cricketlag fra å spille i India.
Så hva gjør den indiske staten? Selv mens den indiske innenriksministeren erklærer at staten skal gi full beskyttelse til alle som kommer for å spille i IPL, uttrykker presidenten for Mumbai Cricket Association, Sharad Pawar, et av de øverste medlemmene av kabinettet, ganske liten tillit til innenriksministerens offisielle forsikring, går og besøker Shiv Sena-gudfaren for å be om at sistnevnte tillater australierne å spille i India.
Og gudfaren lover nådig å vurdere "forespørselen".
For at du ikke skal tro at dette er nadiret til statens kollaps i saken, "Thackeray har bedt om en detaljert presentasjon av saken som vi vil gi om et par dager, og deretter vil han vurdere forespørselen vår."
Dermed er det at gudfarens autoritet – helt utenom konstitusjonell og hooliganistisk – tildeles privilegiet til å overstyre belastningen og forsikringen til staten. Og verken ministeren eller lederen av BCCI (the Indian Board of Cricket) føler den minste skam i saken. Akkurat som Mr.Overland i viktoriansk ikke føler den minste skam over å overføre belastningen til de australske rettshåndhevelsesbyråene til indianerne down under.
Skulle en australsk spiller virkelig bli truffet av indiske fanger i løpet av turneringen, tviler jeg på at Mr.Overland ikke ville holde indisk rettshåndhevelse ansvarlig. Og med rette.
III
Bemerkelsesverdig,
I den sammenhengen skulle man tro at det ikke er indianerne ned under som fornærmer, men de som overskrider loven for å krenke deres rett til å ha på seg eller flagge med det de ønsker uten å forårsake noen form for kroppslig skade på andre, uansett hvor vulgært slik oppvisning. kan virke for mange.
Tross alt, tenk på at hvis det er noen over hele verden som blir fornærmet av burkaen som bæres av noen muslimske kvinner, er det andre som på samme måte blir fornærmet over å se kvinner i trange antrekk.
En demokratisk stat kan bare være demokratisk hvis den gir friheten til både å kle seg som de synes passer, og hvis den er beredt til å slå ned ulovlig kaos på vegne av andre som kan mene at en slik frihet er grunn nok til å sette staten til side og ta saker inn i saken. sine egne hender.
Det ser ut til ut fra de siste hendelsene
har like mye å tenke på disse spørsmålene i ulike sfærer av strid. Det er mye bedre å gjøre det enn å slippe løs uoppriktige skyldspill eller true med gjengjeldelse.
Og et sansende selvkritisk medie i begge landene her synes i stor grad å være behov for timen.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere