Sanksjoner som ikke fungerer kontra diplomati som gjør det
Det amerikanske korstoget for nye FN-sanksjoner mot Iran har pågått lenge. Men den nye intensiteten, den nye susingen rundt for å sikre at Kina og Russland er om bord, og det nye strevet etter en umiddelbar offentlig kunngjøring reflekterer alle Washingtons frustrasjon over den nye avtalen med Iran formidlet av Tyrkia og Brasil. Denne avtalen krever at Iran sender omtrent halvparten av sitt lavanrikede uran til Tyrkia i retur for noe høyere anrikede tilberedte brenselsstaver for bruk i sin medisinske reaktor, som er ganske nær det USA og dets allierte krevde av Iran bare måneder. siden.
Så den harde amerikanske responsen – som fordømmer avtalen som «bare ord», som krever at Iran gir enda flere innrømmelser, noe som antyder at bare en fullstendig og fullstendig iransk overgivelse ville være tilstrekkelig – gjør det klart at USAs politikk overfor Iran ikke handler om et faktisk atomvåpen. våpentrussel, men om maktpolitikk. Det er ingen tvil om at USA virkelig er gale: Rapporter sirkulerer rundt i FN om at Washington er opp til sine gamle vaner med å utstede implisitte trusler mot de to oppkomne diplomatiske maktene. Brasil har jaktet på en permanent plass i sikkerhetsrådet, og Tyrkia har lenge forsøkt å bli medlem av EU. Ingen terninger på noen av dem, ser det ut til at amerikanske diplomater antyder.
Nye FN-sanksjoner kommer ikke til å stoppe Irans atomanriking, fortsatt lovlig under NPT og fortsatt under FNs atominspeksjon. I stedet, som økonomiske sanksjoner mot ethvert land med en undertrykkende regjering, er det langt mer sannsynlig at de vil påvirke sivilbefolkningen. Brasil-Tyrkia-initiativet på den annen side tar faktisk store skritt mot å overføre mye av Irans anrikede uran ut av landet, øke internasjonalt tilsyn med atomkraftprogrammet og, hvis det får lov til å gå videre uten amerikansk innblanding, kan det godt føre til en betydelig reduksjon av Irans fremtidige berikelse. Hvis det virkelig var målet for den amerikanske anti-iran-mobiliseringen, skulle du tro Washington ville vært fornøyd. I stedet ser det ut til at mange i Kongressen og Obama-administrasjonen jobber så hardt de kan for å undergrave Brasil-Tyrkia-initiativet, selv om (eller kanskje fordi) det kan føre til en løsning på den nåværende krisen.
Nye FN-sanksjoner kan avspore den nye trepartsavtalen. Men det er én ting som kan forhindre den faren: et fornyet nivå av uavhengighet i FNs sikkerhetsråd. USAs press ser ut til å ha vunnet løfter fra Russland og Kina om at de ikke vil nedlegge veto mot et hardt nytt sanksjonsregime – men det er ikke det samme som et løfte om å stemme for sanksjonene.
Hvis nåværende rådsmedlemmer Brasil og Tyrkia kan overbevise noen av sine allierte til å motstå amerikansk press, kan avholds fra Russland og Kina (og kanskje til og med Frankrike?) tillate en ny "koalisjon av de uvillige" for å forhindre sanksjonene fordi ikke nok land stemte for dem.
Ledet av Tyrkia og Brasil kan ikke-permanente rådsmedlemmer (som USA og de andre vetoinnehaverne sjelden konsulterer om Irans politikk) stoppe et sanksjonstrekk i sporene. Kan president Lula og statsminister Erdogan overbevise et land som Japan, som har større grunn enn de fleste land til å ønske å avskaffe atomvåpen, til å stemme mot ubrukelige sanksjoner og i stedet gi det nye diplomatiske initiativet tid til å virke? Kan andre rådsmedlemmer (Libanon, Mexico, Østerrike, Gabon, Bosnia, Nigeria) bli overbevist om at en ny runde med sanksjoner ikke vil gjøre noe for å stoppe Irans berikelse, men vil undergrave det nye initiativet som kan gjøre nettopp det?
FNs sikkerhetsråd sa nei til amerikansk-britisk press på slutten av 2002 og begynnelsen av 2003, da Washington og London forsøkte å tvinge rådsmedlemmer til å støtte Bushs krig i Irak. Den gangen ledet Tyskland, Frankrike og Russland opposisjonen, og de «Uforpliktede seks» (Guinea, Kamerun, Angola, Pakistan, Chile og igjen, Mexico) nektet. De seks sa nei, og til slutt, 15. februar 2003, "sa verden nei til krig" i massive protester i 665 byer rundt om i verden. Washington og London trakk seg tilbake og kunngjorde at de ga opp sin kampanje for en FN-godkjenning.
Sikkerhetsrådet stod på tross en gang tidligere for å prøve å stoppe en amerikansk krig. Kanskje den kan gjøre det igjen, slik at USA-ledede FN-sanksjoner ikke ødelegger den beste diplomatiske løsningen vi har sett for en veldig farlig krise.
Phyllis Bennis er stipendiat ved Institutt for politiske studier og forfatter av Forstå krisen mellom USA og Iran: A Primer.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere