Det var optimistenes natt.
Tirsdag klokken 10.01, et minutt etter at stemmeurnene ble forseglet, kunngjorde de tre TV-nyhetsprogrammene resultatene av sine avstemninger.
De forferdelige spådommene til pessimistene ble spredt for vinden.
Israel har ikke blitt gal.
Den har ikke flyttet seg til høyre. Fascistene har ikke overtatt Knesset. Binyamin Netanyahu har ikke blitt styrket. Langt ifra.
Israel har flyttet til sentrum.
Det var ikke et historisk vendeøyeblikk, som overtakelsen av Menachem Begin i 1977, etter to generasjoner av Arbeiderpartiets styre. Men det var en betydelig endring.
Alt dette etter en valgkamp uten innhold, uten spenning, uten noen merkbare følelser.
På valgdagen, som er en offisiell helligdag, så jeg gjentatte ganger ut av vinduet mitt, over en av Tel Avivs hovedgater. Det var ikke den minste indikasjon på at noe spesielt var på gang. Ved tidligere valg var gaten overfylt med drosjer og privatbiler dekket med partiplakater, som fraktet velgerne til valglokalene. Denne gangen så jeg ikke en eneste.
I valglokalet var jeg alene. Men stranden var overfylt. Folk hadde tatt med seg hunder og barn for å leke i sanden under den strålende vintersolen, seilbåter spredte seg over det blå havet. Hundretusener kjørte til Galilea eller Negev. Mange hadde ansatt en Zimmer (merkelig nok bruker vi det tyske ordet for et bed-and-breakfast-rom).
Men mot slutten av dagen hadde nesten 67 % av israelerne stemt – flere enn forrige gang. Selv de arabiske innbyggerne, hvorav de fleste ikke stemte i løpet av dagen, våknet plutselig og myldret av stemmelokalene i løpet av de siste to timene – etter at de arabiske partiene samarbeidet i en massiv aksjon for å få velgerne ut.
DA avslutningsmålingene ble offentliggjort, skyndte lederne av et halvt dusin partier, inkludert Netanyahu, seg med å holde seierstaler. Noen timer senere så de fleste av dem, inkludert Netanyahu, dumme ut. De virkelige resultatene endret bildet bare litt, men nok til at noen kunne rive nederlaget fra seierens kjeft.
Valgets store taper er Binyamin Netanyahu. I siste øyeblikk før kampanjestart forenet han listen sin med Avigdor Liebermans liste. Det gjorde ham tilsynelatende uovervinnelig. Ingen var i tvil om at han ville vinne, og vinne stort. Eksperter ga ham 45 seter, opp fra de 42 de to listene hadde i det avtroppende Knesset.
Det ville ha satt ham i en posisjon der han kunne velge koalisjonspartnere (eller rettere sagt koalisjonstjenere) etter eget ønske.
Han endte opp med bare 31 seter – og mistet en fjerdedel av styrken. Det var et slag i ansiktet. Hans hovedvalgslagord var "En sterk leder, et sterkt Israel". Ikke sterk lenger. Han vil fortsatt bli statsminister igjen, men som en skygge av sitt tidligere jeg. Politisk er han nær slutten.
Det som er igjen av fraksjonen hans utgjør en fjerdedel av neste Knesset. Det betyr at han vil være en minoritet i enhver koalisjon han kan sette sammen (som trenger minst 61 medlemmer). Hvis Liebermans folk trekkes fra tallet, har Likud bare 20 seter, bare én mer enn den virkelige vinneren av dette valget.
DEN EKTE VICTOREN er Ya'ir Lapid, som overrasket alle, spesielt seg selv (og meg), med forbløffende 19 seter. Det gjør hans til den nest største fraksjonen i Knesset, etter Likud-Beitenu.
Hvordan gjorde han det? Vel, han har det kjekke, ungdommelige utseendet og kroppsspråket til en TV-ankermann, noe han faktisk var i mange år. Alle kjenner ansiktet hans. Budskapet hans besto av floskler, som ikke gjorde noen opprørt. Selv om han nå var nesten 50 år gammel, var han de unges kandidat.
Seieren hans er en del av et generasjonsskifte. I likhet med Naftali Bennett på høyresiden tiltrakk han seg unge mennesker som er lei av det gamle systemet, de gamle partiene, de gamle, utslitte slagordene. De var ikke ute etter en ny ideologi, men etter et nytt ansikt. Lapids var det kjekkeste ansiktet som finnes.
Men det kan ikke overses at Lapid i sentrum slo sin nærmeste konkurrent om unge stemmer – Bennett til høyre. Mens Lapid ikke propagerte noen ideologi, gjorde Bennett alt for å skjule sin. Han dro til Tel Avivs puber, presenterte seg som alles (og alle kvinners) gode fyr, friet til sekulære, liberale ungdommer.
Gjennom hele kampanjen så Bennett ut til å være den stigende stjernen på den politiske himmelhvelvingen, den store overraskelsen ved dette valget, symbolet på Israels fatale trekk til høyre.
Det var en annen likhet mellom de to: begge jobbet hardt. Mens de andre partiene for det meste stolte på TV for å bære budskapet sitt, "pløyde" Lapid landet gjennom hele fjoråret, bygget opp en organisasjon, snakket med folk og tiltrakk seg grupper av trofaste følgere. Det gjorde Bennett også.
Men til slutt, når en ung person måtte velge mellom de to, kunne han eller hun ikke overse det faktum at Lapid tilhørte et demokratisk, liberalt Israel og var forpliktet til tostatsfredsløsningen, mens Bennett var en ekstrem talsmann av nybyggerne og av Stor-Israel, en fiende av araberne og av Høyesterett.
Dommen til de unge var utvetydig: 19 for Lapid, bare 12 for Bennett.
DEN STØRSTE skuffelsen var i vente for Shelly Yachimovich. Hun var helt sikker på at hennes foryngede Arbeiderparti ville bli den nest største fraksjonen i Knesset. Hun presenterte til og med seg selv som en mulig erstatter for Netanyahu.
Både hun og Lapid tjente på den enorme sosiale protesten sommeren 2011, som presset krig og okkupasjon av dagsordenen. Selv ikke Netanyahu turte å ta opp angrepet på Iran og utvidelsen av bosettingene. Men til slutt tjente Lapid mer enn Shelly.
Det ser ut til at Shellys målrettede konsentrasjon om sosial rettferdighet var en feil. Hvis hun hadde kombinert sin sosiale plattform med Tzipi Livnis fredsforhandlingsagenda, kunne hun godt ha oppfylt ambisjonene sine og dannet den nest største fraksjonen.
Tzipis nederlag – bare 6 seter – var ynkelig. Hun ble med i kampen for bare to måneder siden, etter mye nøling, som ser ut til å være hennes varemerke. Hennes målrettede konsentrasjon om den "politiske ordningen" med palestinerne – ikke "fred", Gud forby – løp mot trenden.
Folk som virkelig ønsker fred stemte (som meg) på Meretz, som kan skryte av en rungende prestasjon, doble styrken fra 3 til 6. Det er også et slående trekk ved dette valget.
Det ser også ut til at ganske mange jøder ga sin stemme til det hovedsakelig-arabiske kommunistiske partiet Hadash, som også ble styrket.
HELE saken koker ned til to tall: 61 for høyre-religiøse blokken, 59 for sentrum-venstre-arabiske blokken. Ett enkelt medlem kunne ha gjort hele forskjellen. De arabiske innbyggerne kunne enkelt ha gitt det medlemmet.
Jeg la merke til at alle de tre TV-stasjonene sendte lagene sine til hovedkvarteret til hvert eneste jødiske parti, inkludert de som ikke kom seg over 2 %-hindringen (som gudskjelov, den religiøst-fascistiske Kahanist-listen), men ikke til noen av de tre arabiske fester.
Ved stilltiende avtale ble araberne behandlet som ikke egentlig tilhørende. Venstresiden (eller "Senter-Venstre, som de foretrakk å bli kalt) degraderte dem til medlemskap i "Blokkeringsblokken", de som kunne blokkere Netanyahus evne til å danne en koalisjon. Araberne selv ble ikke konsultert.
Lapid kvittet seg med "blokkeringsblokken" raskt. Han gjorde kort med tanken om at han kunne være i samme blokk med Hanin Zuabi (eller med et hvilket som helst arabisk parti, for den saks skyld.) Han knuste også ideen om at han hadde ambisjoner om å bli statsminister. Han var ikke forberedt på et slikt fremskritt, og hadde ingen politisk erfaring i det hele tatt.
SELV OM «blokkeringsblokken» ikke vil materialisere seg, vil det være svært vanskelig for Netanyahu å danne en koalisjon.
Utsiktene til en ren høyrekoalisjon har forsvunnet. Det er umulig å styre med bare 61 seter", (selv om Netanyahu i utgangspunktet kunne prøve å danne en så liten koalisjon, i håp om å legge til flere fraksjoner senere.) Han vil trenge Lapid, som vil bli en sentral skikkelse i regjeringen. Faktisk Netanyahu ringte ham en time etter at stemmesedlene var stengt.
Uansett vil Netanyahu trenge ett eller flere av sentrumspartiene, noe som gjør den neste regjeringen mye mindre farlig.
HVA ER lærdommen av dette valget?
Høyre-religiøse blokken tapte valget, men «sentrum-venstre» vant det ikke, fordi de ikke kunne fremme en troverdig statsministerkandidat, og heller ikke et troverdig alternativt regjeringsparti med en solid, helhetlig blåkopi for løsning av Israels grunnleggende problemer.
For å skape en slik ny styrke er det helt avgjørende å integrere de arabiske borgerne i den politiske prosessen som fullverdige partnere. Ved å holde araberne utenfor, kastrerer venstresiden seg selv. En ny jødisk-arabisk venstreside, et fellesskap av syn, politisk språk og interesser, må skapes – og denne skaperaksjonen må starte akkurat nå.
Kampen om Israel er ikke tapt. Israels «bevegelse til høyre» har blitt blokkert og er langt fra uunngåelig. Vi israelere er ikke så gale som vi ser ut til.
Denne kampen har endt uavgjort. Neste runde kan vinnes. Det avhenger av oss.
Uri Avnery er en israelsk fredsaktivist, journalist, forfatter. Han er et grunnleggende medlem av Gush Shalom (fredsblokk), den uavhengige fredsbevegelsen (1993). Avnery er tidligere utgiver og sjefredaktør for nyhetsmagasinet Haolam Hazeh (1950-1990). Han er tidligere medlem av Knesset (tre valgperioder: 1965-1969, 1969-1973, 1979-1981); og er et grunnleggende medlem, Israeli Council for Israeli-Palestinian Peace (1975)
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere