Vier decennia na de eerste 9 september in Chili
11 september markeerde, zoals we er eindeloos aan werden herinnerd, de twaalfde verjaardag van de diep schokkende aanvallen van Al Qaeda op het World Trade Center en het Pentagon, die de VS en de wereld in verdriet overspoelden over de dood van zo’n drieduizend Amerikanen, en ook het gevoel van angst en angst uitgebuit door George W. Bush om Irak en Afghanistan binnen te vallen met zulke catastrofale en blijvende menselijke kosten.
Maar veel minder bekend bij Amerikaanse burgers – afgesneden van de wereld door de onwil van de reguliere media om openlijk verslag uit te brengen over de acties van hun regering in het buitenland – had de wereld eerder ‘de andere 9 september’ doorstaan, de door de VS gefinancierde en gerichte staatsgreep tegen de democratische socialistische partij. regering van Salvador Allende in Chili. Hoe gruwelijk de tol ook was die op 11 september 9 van de VS werd geëist, de impact in termen van het aantal levens dat werd geëist, de vernietiging van de democratie en de ellende die Chili werd opgelegd, was verhoudingsgewijs veel erger in het geval van Chili.
In zijn boek, Hoop en vooruitzichten, Noam Chomsky onderzoekt de volledige reikwijdte van de door de VS gesponsorde staatsgreep: “Hoe verachtelijk de wreedheden op 9 september ook waren, je kunt je gemakkelijk erger voorstellen. Stel dat Al Qaeda werd gesteund door een supermacht die erop uit was de regering van de Verenigde Staten omver te werpen. Stel dat de aanval was geslaagd: Al Qaida had het Witte Huis gebombardeerd, de president vermoord en een wrede militaire dictatuur geïnstalleerd, waarbij ongeveer 11 mensen om het leven kwamen. 50,000 mensen, 100,00 brutaal gemarteld, richtten een belangrijk centrum van terreur en subversie op dat moorden over de hele wereld pleegde, en hielpen elders neo-nazi-veiligheidsstaten op te richten die met overgave moorden en martelen. Stel verder dat de dictatuur economische adviseurs binnenhaalde – noem ze de Kandahar-jongens – die de economie binnen een paar jaar naar een van de ergste rampen in de Amerikaanse geschiedenis dreven, terwijl hun trotse mentoren Nobelprijzen in ontvangst namen en andere onderscheidingen ontvingen…
“En zoals iedereen in Chili weet, hoef je je dat niet voor te stellen, want het gebeurde precies hier, op de eerste 9 september 11.”
Kortom, de Chileense 9 september resulteerde in de dood van de democratisch gekozen president, maakte een einde aan een lange traditie van constitutionalisme die uniek is in Latijns-Amerika, ontketende een verrassend bewind van moord en marteling in een vreedzame natie, zette de wrede en hebzuchtige dictator Augusto op de troon. Pinochet, en gaf Pinochet en zijn aanhangers onder de internationale bedrijfselites de vrije hand om de meest extreme versie te vestigen van wat bekend werd als het ‘neoliberale’ kapitalisme. Chili verschoof in feite van een experiment in het democratisch socialisme naar een proeftuin voor een ‘shocktherapie’-vorm van ongereguleerd kapitalisme dat – vooral onder de omstandigheden van een repressieve militaire dictatuur – openlijk gewijd was aan het verrijken van multinationale ondernemingen en lokale elites, terwijl het verpletteren en fragmenteren van vakbonden en andere vormen van democratische organisatie onder de steeds meer verarmde arbeidersklasse en armen.
Zoals Naomi Klein schreef in haar klassieker Schokleer“De schok van de staatsgreep heeft de weg vrijgemaakt voor economische shocktherapie, waardoor een onstuitbare orkaan van elkaar versterkende vernietiging en wederopbouw, uitwissing en creatie ontstond. De schok van de martelkamer terroriseerde iedereen die de economische schokken in de weg wilde staan.” Dit maakte de weg vrij voor de introductie van meedogenloos beleid dat als ‘vrijemarktkapitalisme’ werd bestempeld, wat in de praktijk feitelijk neerkwam op staatssubsidies en steun aan grote bedrijven en investeerders, terwijl de overheidssteun aan arbeiders en armen enorm werd verminderd of geëlimineerd.
De centrale elementen van dit ‘shocktherapie’-beleid dat voor het eerst volledig werd toegepast in Chili – geformuleerd en verpakt door Milton Friedman van de Universiteit van Chicago en vervolgens geïmplementeerd door een kliek van ongeveer 100 van zijn ‘Chicago Boy’-discipelen, ingehuurd door Pinochet – omvatten privatisering, deregulering en het kapotmaken van vakbonden. “Uit dit levende laboratorium ontstond de eerste staat van de Chicago School, en de eerste overwinning in zijn mondiale contrarevolutie”, merkte Klein op.
Maar binnen een paar jaar werden de Chilenen in een diepe economische crisis gedreven, veroorzaakt door de doctrines van de Chicago School. Ironisch genoeg, zo merkte Chomsky op, ‘stortte de economie in en moest deze worden gered door de staat, die in 1982 een groter deel van de economie controleerde dan onder Allende.’ Chili week op tal van andere manieren af van de Friedman-orthodoxie, zoals het opleggen van controle op de kapitaalstromen en het handhaven van de controle van de overheid over de kopermijnen, het belangrijkste bezit van het land en de belangrijkste bron van inkomsten en exportopbrengsten.
Niettemin begon het Chileense model, ondanks de realiteit van de Chileense verschuiving van Friedmans ‘vrije markt’-voorschriften, zowel Ronald Reagan als Margaret Thatcher te beïnvloeden in hun pogingen om rijkdom en inkomen te herverdelen naar de bovenste 1 procent van hun samenlevingen, waardoor de arbeid ernstig werd verzwakt. vakbonden en andere instellingen die hadden gediend als de democratische stem van de meerderheid en als tegenwicht voor de ongebreidelde macht van het bedrijfsleven, en, onder het doorzichtig valse voorwendsel van het genereren van banen, om het doel van de overheid te herdefiniëren als het helpen van particuliere bedrijven bij het maximaliseren van de opbrengsten van de economie. hun aandeelhouders.
De neoliberale leiders van het tijdperk na de staatsgreep – of het nu rechtse mensen zijn als Reagan, de Bushes en Thatcher, of nominaal liberale figuren als Tony Blair, Bill Clinton en Barack Obama – populariseerden en werkten binnen de grenzen van het idee dat “er geen alternatief” voor de steeds ongelijker wordende en antidemocratische koers van het kapitalisme. De 'New Labour'- en de Democratische varianten van het neoliberalisme verzachtten de harde kanten van hun voorgangers, maar trokken nooit in twijfel dat het centrale doel van de samenleving het verzekeren van maximale winsten voor bedrijven is, zogenaamd in het belang van iedereen.
Blair was voorstander van een programma van privatisering van publieke bezittingen en bezuinigde stilletjes op de sociale uitgaven, terwijl hij zelfs gretig de broodnodige legitimiteit verleende aan George W. Bush' anders geïsoleerde streven naar oorlog tegen Irak.
Op hun beurt propageerden de Democraten Clinton en Vice-President Al Gore ‘democratie en vrije markten’ – terwijl ze dictatoriale figuren als Boris Jeltsin en anderen steunden – en geïnstitutionaliseerde ‘vrijhandel’ via de NAFTA, wat enorm verwoestend bleek voor de kiesdistricten van de arbeidersklasse. cruciaal voor hun verkiezing. Clinton en Gore volgden de permanente normalisatie van de vrijhandel met China en de Wereldhandelsorganisatie op, die een mondiaal economisch regime vestigden dat werd gekenmerkt door suprematie van het bedrijfsleven over democratisch gecreëerde bescherming voor werknemers en consumenten.
Ondanks Obama's felle uitingen van verzet tegen de onbelemmerde globalisering van het bedrijfsleven, terwijl hij in 2008 campagne voerde voor het presidentschap, keerde ook hij de Democratische kiezers de rug toe en ramde hij NAFTA-achtige “vrijhandels”-overeenkomsten met Colombia, Zuid-Korea en Panama door, erop vertrouwend zwaar afhankelijk van Republikeinse stemmen in het Congres om doorgang te winnen. Verder werkt Obama's team aan het Trans-Pacific Partnership, beschreven als 'NAFTA op steroïden', en Obama's grotendeels onvoorwaardelijke reddingsoperaties voor Wall Street ontmoedigden Democratisch georiënteerde stemblokken voorafgaand aan de rampzalige tussentijdse verkiezingen van 2010, zoals opiniepeilers van het Democracy Corps ontdekten dat slechts 3 procent het ermee eens was dat het overheidsbeleid de gemiddelde werkende mens of ‘jij en je gezin’ hielp, en dat ‘een meerderheid van 46 procent van de kiezers denkt dat Obama en de Democraten het redden van Wall Street belangrijker vinden dan het creëren van banen voor gewone Amerikanen.’
Op dezelfde manier was de reddingsoperatie voor General Motors en Chrysler gericht op het voortbestaan van de bedrijven in plaats van op het creëren van banen, waarbij de federale subsidies GM en Chrysler in staat stelden aanzienlijke aantallen banen naar Mexico en China te verplaatsen.
Het neoliberale traject van de afgelopen veertig jaar heeft geleid tot sterk toegenomen ongelijkheid tussen landen die het centrale neobeleid van deregulering van kapitaal, anti-unionisme en privatisering van publieke bezittingen hebben omarmd.
De VS zijn bijvoorbeeld getuige geweest van de grootste extremen in de inkomens- en vermogensverdeling in negentig jaar. De rijkste 90 procent claimt 1 procent van al het jaarinkomen in Amerika, en zuigt steeds meer vrijwel alle winststijgingen op, waarbij hij 24 procent van de inkomensstijgingen voor zijn rekening neemt in 93 en een ongelooflijke 2010 procent in 121 (wat betekent dat de 2011 procent de inkomsten opslokte voordat hij vertrok). tot de onderste 1 procent van de Amerikanen). Ondertussen worden de lonen hevig aangevallen, onder leiding van zeer winstgevende bedrijven als General Electric en Caterpillar, en zijn de gezinsinkomens in de VS gedaald van $80 in 54,000 naar $2008 in januari 51,584, zoals Thomas Edsall opmerkte.NYT, 3-6-13).
Toch is de ongelijkheid in weinig landen groter geworden dan in Chili. Het nieuwste World Factbook van de CIA rangschikt de inkomensverdeling van Chili als de 15e slechtste ter wereld onder 136 landen. A Wereldhorloge rapport merkte op: “In 2010 werd Chili beoordeeld als het economisch meest ongelijke land in de 34 landen tellende Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). In 2011 kreeg Chili een van de laagste ranglijsten voor sociale inclusie en cohesie in de OESO. De rijkste 100 mensen in Chili verdienen meer dan de staat uitgeeft aan alle sociale voorzieningen.”
Een experiment in het democratisch socialisme
Terugkijkend op wat er de afgelopen veertig jaar sinds de eerste 40 september in Chili is gebeurd, is het nu duidelijk dat de staatsgreep in Chili op brute wijze een einde maakte aan wat misschien wel het belangrijkste moderne experiment in de geschiedenis van het democratisch socialisme zou kunnen worden genoemd. Dit experiment werd ingehuldigd door de verkiezing van Allende, een arts en oprichter van de Chileense Socialistische Partij. Allende was een ervaren lid van het Chileense Congres dat voor het eerst de aandacht trok in 9 door het opstellen van een wetsvoorstel waarin de 'Kristallnacht'-aanval van de nazi's op Joden en hun eigendommen aan de kaak werd gesteld. Hoewel Allende in 11, 1938 en 1952 het presidentschap had gezocht, was hij geen gewone politicus wiens ambities zijn politieke verplichtingen overstemden. Hij nam bijvoorbeeld gemakkelijk het politieke risico om het lichaam van Che Guevara in Bolivia op te eisen, nadat hij in oktober 1958 door de strijdkrachten van de opstandelingen was gedood.
In Chili speelde Allende een belangrijke rol bij het op één lijn brengen van alle belangrijke linkse krachten in een ongekende coalitie genaamd ‘Unidad Popular’ (Volkseenheid). De UP kwam in 1970 samen achter een gemeenschappelijk programma om de Chileense samenleving te transformeren van een preoccupatie met de top 1 procent en buitenlandse multinationals en naar het oriënteren van instellingen – inclusief belangrijke industrieën die moesten worden genationaliseerd – in het belang van de overgrote meerderheid.
Allende kwam als overwinnaar uit de bus met een meerderheid van 36.6 procent bij de driewegverkiezingen op 4 september 1970. Het is veelzeggend dat het programma van zijn christen-democratische tegenstander Radomiro Tomic, die 28.1 procent behaalde, verrassend radicaal was en een grote verschuiving naar links in de Chileense taal markeerde. politiek. Tegelijkertijd was het aandeel van 35.3 procent dat Jorge Allesandri van de rechtse Nationale Partij won een voorafschaduwing van de polarisatie van de Chileense samenleving die zou ontstaan met uitgebreide betrokkenheid van de CIA (zie het verhaal over de inspanningen van de CIA achter de staatsgreep).
Achteraf gezien was het Chileense experiment onder Allende een unieke, vooruitstrevende poging om een samenleving te creëren die zowel werkelijk democratisch was als zich in het proces van socialisme bevond, waarin de samenleving niet langer zou worden ingezet voor winstmaximalisatie, maar gericht zou zijn op het voldoen aan de behoeften van de samenleving. en de wil van de meerderheid. Het Chili van Allende ging veel verder dan enige gekozen regering ervoor of daarna in het betekenisgeven van de democratie; het handhaven van fundamentele vrijheden, het eren van electorale processen, en – veel meer dan welke regering dan ook – het betrekken van werkende mensen bij de dagelijkse beslissingen die hun bestaan vormgeven, onderscheidend door:
(a) een echte socialistische strategie gebaseerd op het overnemen van de meest centrale delen van de economie, die in het belang van de werkende meerderheid moet worden beheerd, en het heroriënteren van overheidsmiddelen zoals voeding en gezondheidszorg om de armen en de arbeidersklasse te dienen
(b) vertrouwen op gerespecteerde democratische middelen om verkiezingen te winnen en unanieme steun in het Congres te verkrijgen voor de overname van de koperindustrie
(c) een begin maken, hoe onvolkomen ook, met het democratiseren van de besluitvorming in de ‘alledaagse’ instellingen van de samenleving, zoals werk
Dit alles is fundamenteel anders dan de vele sociaal-democratische en Labour-regeringen van de 20e eeuw (bijvoorbeeld Leon Blum en Francois Mitterand in Frankrijk, Willy Brandt en Gerhard Schröder in Duitsland, de Papandreous in Griekenland en de verschillende Labour-regeringen). in Groot-Brittannië), dat de onwankelbare vastberadenheid ontbeerde om de samenleving en de economie te transformeren om in de menselijke behoeften te voorzien. Het is waar dat veel van deze leiders hebben geholpen belangrijke hervormingen tot stand te brengen die de levens van de arbeidersklasse en de armen hebben verbeterd tot een niveau dat nu ondenkbaar is in de VS (universele gezondheidszorg zonder winstoogmerkverzekeraars, gezinsondersteunend beleid inzake kinderopvang en gezinsverlof, substantiële vakanties en verminderde werkuren). Op het allergrootste niveau beperkten deze sociaal-democratische regimes zich tot het overnemen van nutsbedrijven en soms zelfs geldverliezende industrieën (bekend als het ‘citroensocialisme’).
Dit staat in schril contrast met het transformatieproject dat werd gelanceerd door de regering van Salvador Allende, een regering van Volkseenheid. Naast het werken aan het veranderen van de fundamentele richting van de samenleving in de richting van menselijke behoeften, begon Allende de samenleving van de grond af aan weer op te bouwen door de democratisering van werkplekken en boerderijen te ondersteunen die waren overgenomen door arbeiders en boeren.
Allende verliet het voorzichtige patroon van de sociaal-democraten om de effecten van het kapitalisme te verzachten, en probeerde in plaats daarvan van kapitalisme naar socialisme over te stappen. Hij probeerde al vroeg de indrukwekkende hoogten van de Chileense economie te veroveren. Hij verwezenlijkte een centrale prioriteit door de kopermijnen van het land te nationaliseren, wat cruciaal was om ervoor te zorgen dat de inkomsten uit deze enorme industrie ten goede zouden komen aan de bevolking van Chili. Dit was zo’n populaire zet dat zelfs de meest hardliner pro-kapitalistische elementen van rechts in het Congres zich er niet tegen durfden te verzetten, terwijl de maatregel unaniem werd aangenomen. Zelfs na de staatsgreep van 1973 heeft Pinochet nooit geprobeerd de overname van de kopermijnen door Allende ongedaan te maken.
Met een regering die de rechten van de arbeiders volledig steunt – en een zeer klassenbewuste arbeidersklasse met een lange traditie van strijd – stegen de lonen aanzienlijk tijdens Allendes ambtsperiode. Uit een onderzoek van de VN bleek dat de armste 50 procent hun aandeel in het nationaal inkomen zag stijgen van 16.1 procent naar 17.6 procent, terwijl het aandeel van de middelste 45 procent steeg van 53.9 procent naar 57.7 procent. Ondertussen was de rijkste 5 procent zeker ontevreden over het feit dat hun deel van de inkomenstaart daalde van 30 procent naar 24.7 procent
De vitale behoeften van de talrijke armen in Chili, geclusterd in sloppenwijken die 'poblaciones' worden genoemd rond steden als de hoofdstad Santiago, kenden voor het eerst een bezorgde regering, die Allende's achtergrond als arts weerspiegelde. Een half miljoen arme kinderen kregen voor het eerst voldoende melk en de regering zette programma's op voor prenatale zorg, waarmee vrouwen werden bereikt wier zorg voorheen werd verwaarloosd.
Om de kansen voor de enorme Chileense boerenbevolking uit te breiden, die zich beperkte tot het werken op enorme boerderijen die eigendom zijn van de rijken, of het opbouwen van een naakt bestaan op een klein stukje land, ging Allende door met het implementeren en uitbreiden van het landhervormingsprogramma dat was begonnen onder zijn voorganger van de Christen-Democratische Partij, Eduardo. Vrij. Tegen eind 1972 waren alle grote ‘latifundia’ groter dan 80 hectare opgebroken en werd het land onder de boeren verdeeld.
Samen met materiële winsten die de economische ongelijkheid op bescheiden wijze verminderden, kregen werknemers een steeds grotere stem op de werkvloer, waar het concept van democratie werd geïntroduceerd in fabrieken die voorheen als particuliere dictaturen werden bestuurd. Zoals Immanuel Ness echter opmerkte in het belangrijke boek dat hij mede-redacteur was, over arbeiderscontrole, Van ons om te beheersen en van ons om te controlerenwas de komst van arbeiderscontrole aanvankelijk een reactie op de pogingen van werkgevers om de economische productie te schaden – normaal gesproken een suïcidaal gebaar, maar in dit geval opgevangen en gecompenseerd door geheime Amerikaanse hulp die economische problemen aanmoedigde om Allende politiek te verzwakken. Terwijl de systematische sabotage van de economie, gecoördineerd door de VS, zich uitbreidde naar cruciale sectoren zoals vrachtwagenbedrijven om hun productie en levering van diensten stop te zetten, werd de arbeidersklasse en de armen van Chili ernstige ontberingen opgelegd.
Aan het begin van deze fase van het Amerikaanse anti-Allende-programma “was de directe rol van de arbeiders defensief”, schreef Ness. “De eerste fabrieken die werden overgenomen, waren de fabrieken waarvan de eigenaren eenzijdig de productie hadden teruggeschroefd.”
Maar de arbeiders en de boeren die boerderijen overnamen waar de rijke eigenaren hun inspanningen om de productie op peil te houden hadden opgegeven, hadden vertrouwen in de steun die ze van Allende zouden krijgen voor hun gedurfde stappen.
Volgens Ness “werden wettelijke normen vastgesteld via het Ministerie van Arbeid voordat de fabrieksorganisatie in het ‘sociale gebied’ (genationaliseerde sector) van de economie werd gereguleerd, en deze voorzagen in een meerderheid van door de arbeiders gekozen vertegenwoordigers in de bestuursraad van elke sector. onderneming." Na de poging van de bazen in 1972 om de economie stil te leggen, aldus Ness, “werd onteigening niet alleen noodzakelijk als revolutionair doel, maar eenvoudigweg voor het in stand houden van essentiële diensten.”
De onheilspellende dreiging van een staatsgreep leidde echter tot concessies van de regering-Allende, die de vooruitgang van de arbeiders ondermijnden. “De arbeiders hebben de staking overwonnen en daarmee de regering gered”, aldus Ness, “maar de regering onderhandelde hun overwinning weg door ermee in te stemmen de in beslag genomen fabrieken terug te geven aan hun voormalige eigenaren in ruil voor militaire garanties om de geplande congresverkiezingen te beschermen.”
In dit geval heeft de regering-Allende mogelijk de urgentie van de dreiging van rechts en het leger overschat, beweerde Ness. Edward Boorstein, een economisch adviseur, gaf toe dat het leger niet bereid was een poging tot een staatsgreep te ondernemen met een redelijk vooruitzicht op succes. “Vanuit het standpunt van de arbeiders was de tegenslag totaal”, schreef Ness. “Het betekende het einde van elke officiële aanmoediging van arbeiderscontrole, behalve als geïmproviseerde reactie op de poging tot staatsgreep van juni 1973, toen opnieuw veel fabrieken in beslag werden genomen.”
Na dat moment “werden arbeiders in zelfbeheerde fabrieken onderworpen aan systematische shakedowns en intimidatie door de strijdkrachten.... Net als in Spanje [tijdens de burgeroorlog van het midden van de jaren dertig] werden arbeidersinitiatieven van hun eigen kant geblokkeerd – minder van harte, maar daarom niet minder definitief. Toch had Chili laten zien dat overheidssteun voor arbeiderscontrole op zijn minst een mogelijkheid was…’
Onomkeerbare drang tot omverwerping
Maar alle concessies die Allende en zijn regering aanboden, konden de onomkeerbare Amerikaanse drang naar zijn omverwerping niet stoppen. Allende en de UP waren feitelijk bezig met het opbouwen van meer steun onder de bevolking, ondanks de ernstige ontberingen die werden opgelegd aan de armen en de arbeidersklasse, met groeiende tekorten aan basisgoederen veroorzaakt door door de VS gesponsorde economische sabotage. Dus zelfs toen de basis van Allende in omvang en vastberadenheid uitbreidde, escaleerden de economische en psychologische oorlogen – en de voorbereiding op een staatsgreep – door de traditionele heersers van de VS en Chili.
De reactie van de aanhangers van Allende is bijzonder opmerkelijk gezien de tekorten die gepaard gaan met onophoudelijke golven van propaganda en desinformatie afkomstig van de door de VS gesubsidieerde en geregisseerde landen. De Mercurius krant en andere mediakanalen. Toen de steun van Allende en de UP bij de congresverkiezingen van maart 44.3 steeg tot 1973 procent van de stemmen, voelden zijn tegenstanders zich genoodzaakt hun voorbereidingen voor een staatsgreep te versnellen voordat de steun van Allende nog groter en moeilijker te overwinnen werd.
In de zomer van 1973 kreeg Allende te maken met toenemende tegenstand in het Congres, van de rechterlijke macht en bedrijfsleiders, waarbij de CIA productieonderbrekingen orkestreerde, straatgeweld door de fascistische groep Patria y Libertad (Vaderland en Vrijheid) en steeds virulentere propaganda tegen Allende. Het leger voerde tegelijkertijd huiszoekingen uit in fabrieken en andere locaties waar arbeiders hun schamele voorraad handvuurwapens hadden opgeslagen, in een poging ervoor te zorgen dat de arbeidersklasse zou worden ontwapend ten tijde van de uiteindelijke staatsgreep.
Allende probeerde een militaire overname tegen te gaan door met één hand concessies te doen aan rechts (bijvoorbeeld door Pinochet in zijn kabinet te installeren) en zijn basis aan te sporen zich te verzetten tegen de pogingen van rechts om de democratie te vernietigen. Begin september kwamen naar schatting een miljoen Chilenen – een tiende van het hele land – in Santiago bijeen ter ondersteuning van Allende en de UP.
Maar op 11 september werd onder leiding van Pinochet in heel Chili 'operatie Jakarta' gelanceerd, genoemd naar de Indonesische staatsgreep van 1965 die resulteerde in de slachting van zo'n 500,000 linksen en Soekarno als dictator aanstelde. De radiogolven waren gevuld met krijgsmuziek, terwijl radio- en tv-stations door het leger werden overgenomen. Het presidentiële paleis, La Moneda, werd beschoten en gebombardeerd door de luchtmacht, met een beroemde foto waarop Allende – met een helm en een AK-47 in de hand – de lucht inspecteerde. Legertroepen hebben meer dan 15,000 mensen opgepakt en naar voetbalstadions gedreven, waar deze vermoedelijke linksen werden ondervraagd en gemarteld, en sommigen ter plekke werden geëxecuteerd. Terwijl legertroepen zich een weg baanden naar La Moneda, pleegde een in het nauw gedreven Salvador Allende blijkbaar zelfmoord in plaats van te worden gemarteld en gedood door de troepen van Pinochet.
Straatgevechten en een volksraadpleging
Na zeventien jaar met Pinochet als dictator werd de onvrede onder het volk over het gebrek aan democratie en economische ongelijkheid – uitgedrukt door de middenklasse door demonstraties in het centrum van Santiago en door de armen door rellen en straatgevechten in de poblaciones rondom de stad – zo intens dat Pinochet werd gedwongen een volksraadpleging te houden over de vraag of hij aan de macht moest blijven. Onverwachts was er geen sprake van vervalsing van de uiteindelijke uitkomst en waren de ‘nee’-krachten – zoals geportretteerd in de fascinerende maar gebrekkige populaire film Nee– had de overhand, en Pinochet stemde ermee in om eindelijk af te treden.
Maar de politieke kracht die Allendes electorale motor had aangedreven, was verdwenen en verspreid. Hoewel er enkele tekenen waren van voortdurende volksmobilisatie tegen ontberingen, vooral in de sloppenwijken, was de stemming in Chili verschoven naar een soort zelfgeïnduceerd geheugenverlies, waar herinneringen aan de jaren van intense conflicten die tot de staatsgreep leidden en de daaropvolgende Pinochet-jaren van martelingen, verdwijningen en moorden – in combinatie met toenemende ellende voor een groot deel van de bevolking – werden door een aanzienlijk deel van Chili aan de kant gezet. De arbeidersklasse was geatomiseerd in de vorm van vakbonden – waarbij veel leiders uit het begin van de jaren zeventig werden gedood of verbannen, en de vakbondsrechten onder Pinochet ernstig werden beperkt en slechts bescheiden werden hervormd nadat hij de macht had verlaten – die nu slechts 1970 procent van de beroepsbevolking vertegenwoordigen, vergeleken met ruim 10 procent. In de jaren 30. Organisaties onder de armen waren gefragmenteerd en verzwakt door gedwongen regeringsverplaatsingen onder Pinochet, die een apartheidsachtige inperking van de armen tot gevolg hadden.
Ondertussen werd de stijgende economie van Chili – gebaseerd op de toenemende export van koper en andere grondstoffen waarvan de prijzen stegen – door zakelijke publicaties aangekondigd als de economische ster van Latijns-Amerika. Door de opwaartse wending in de economie konden individuen hun gedachten en energie richten op het consumeren van de nieuwste kleding en elektronica. De reële, voor de inflatie gecorrigeerde lonen zijn onder die van 1973 gebleven en het niveau van de ongelijkheid is beschamend hoog, maar de armoede is aanzienlijk teruggedrongen en de meeste Chilenen hebben nog steeds te maken met stijgende inkomens.
In deze context waren vier opeenvolgende linkse regeringen – onder leiding van de christen-democraten Alywin en Frei, en de gematigde socialisten Ricardo Lagos en Michele Bachelet – allemaal niet bereid om veel van de beperkingen die waren vastgelegd in de overgebleven ‘arbeidswet’ fundamenteel ter discussie te stellen. van Pinochet (een deel van de code werd verzacht onder Lagos) of krachtig actie ondernemen om de verschrikkelijke kloof in Chili tussen de rijken en de meerderheid te dichten.
De lauwe hervormingsmaatregelen van deze regimes zijn gevolgd door de heropleving van een scherp rechts economisch beleid. “De triomf van de rechtse miljardair Sebastián Piñera bij de presidentsverkiezingen van januari 2010 luidt een hernieuwd kapitalistisch offensief tegen de arbeidersklasse in, in die zin dat de regering belooft zwakke economische groeicijfers en dalende arbeidsproductiviteit aan te pakken met grotere arbeidsflexibiliteit, verdere privatisering en de verspreiding van een “cultuur van ondernemerschap onder de armen in Chili”, merkte de Latijns-Amerikaanse geleerde Fernando Leiva op.
Terwijl Leiva beschouwt dat de Chileense vakbondsbeweging wordt belemmerd door het afnemende aantal, het bureaucratische karakter en de arbeidswet die nog steeds 'flexibiliteit' voor het management belangrijker vindt dan enige zekerheid voor de werknemers, zijn er opnieuw belangrijke sociale bewegingen tegen het rechtse economische beleid opgestaan. In 2011 ging een brede coalitie van arbeiders, studenten en centrumlinkse partijen de straat op om de democratie uit te breiden door middel van volksraadplegingen, om van gratis kwaliteitsonderwijs een recht voor iedereen te maken en om pensioenhervormingen door te voeren (Pinochet privatiseerde het Chileense socialezekerheidsstelsel, met rampzalige gevolgen) resultaten) en meer uitgaven voor gezondheidszorg, en fundamentele veranderingen in de arbeidswet om werknemers meer zeggenschap te geven. Er ontstaat ook grote tegenstand tegen grootschalige waterkrachtprojecten en mijnbouwprojecten die het milieu bedreigen. Ondanks deze hedendaagse activistische bewegingen is Chili een veel meer gedepolitiseerde en gefragmenteerde samenleving geworden nu het land zich herstelt van de schok van de Pinochet-jaren. Veel Chilenen geven Allende zelfs de schuld voor het uitlokken van de wanorde en het geweld dat de CIA en binnenlandse bedrijfsleiders aan Chili hebben opgelegd, aldus voormalig Allende-assistent Marc Cooper in zijn boek. Pinochet en ik.
In werkelijkheid probeerde Salvador Allende moedig een nieuw Chili op te bouwen, gebaseerd op zijn eeuwenoude tradities van democratie en sociale solidariteit, en bracht hij Chili wellicht tot de wereld die het dichtst bij het democratisch socialisme kwam. Maar met dezelfde onvoorstelbare, onverwachte kracht waarmee Al Qaeda in de versie van 2001 september 9 vliegtuigen in het World Trade Center en het Pentagon liet neerstorten, waren het duidelijk Richard Nixon, Henry Kissinger en de CIA die effectief langdurige schade aanrichtten. voor de Chileense samenleving.
Accumulatie van arseen
Nixon en minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger zijn terecht geïdentificeerd als de drijvende krachten achter de militaire staatsgreep van 11 september 1973 en van de voortdurende steun aan de wrede dictatuur van Pinochet. Vooral Kissinger bleef steun verlenen, zelfs toen Pinochet en zijn handlangers ‘Operatie Condor’ bedachten en leidden, waarbij ze een moordploeg oprichtten die internationaal opereerde om Pinochet-tegenstanders in de zuidelijke kegel van Latijns-Amerika, Mexico en Italië op te sporen en te doden. Operatie Condor veroorzaakte uiteindelijk opschudding in het Amerikaanse Congres toen Pinochets agenten dissident en voormalig Allende-diplomaat Orlando Letelier en zijn Amerikaanse assistent Ronni Karpin Moffit doodden met een autobom die amper anderhalve kilometer van het Witte Huis ontplofte.
Maar deze extreme maatregelen werden voorafgegaan door een langdurig, duidelijk tweeledig beleid van geheime Amerikaanse interventie, bedoeld om te voorkomen dat Chili de leider van de Socialistische Partij Salvador Allende zou kiezen en de klap voor de Amerikaanse overheersing die daaruit zou voortvloeien. De rol van de VS in de poging om Allende ervan te weerhouden verkozen te worden gaat in ieder geval terug tot 1964, toen de CIA 20 miljoen dollar uitgaf – tweemaal het bedrag dat de Johnson- en Goldwater-campagnes samen per kiezer dat jaar in de VS besteedden – om de nederlaag van Allende te verzekeren, aldus Het boek van Gregory Treverton Geheime actie.
Zelfs president John F. Kennedy verkondigde de Alliance for Progress als een progressieve inspanning in Latijns-Amerika, bedoeld om gewelddadige revoluties te voorkomen door landhervormingen en andere maatregelen te bevorderen die de democratie en een gelijkwaardiger verdeling van de rijkdom bevorderen. Zoals zijn assistent Arthur Schlesinger schreef, gebruikmakend van een thema dat Kennedy in latere toespraken weerspiegelde: “Als de bezittende klassen van Latijns-Amerika de revolutie van de middenklasse onmogelijk maakten, zullen ze een arbeiders- en boerenrevolutie onvermijdelijk maken.” Toch gebruikte de regering van Kennedy een verscheidenheid aan geheime middelen om Allende's vermogen om verkiezingen te winnen te ondermijnen en op geweldloze wijze precies de geweldloze hervormingen door te voeren waar Kennedy zogenaamd voorstander van was, hoewel Allende zeker ook verdergaande structurele veranderingen beoogde.
Een centrale motivatie in de meedogenloze Amerikaanse inspanningen om Allende te dwarsbomen – vooral voor Kissinger – was blijkbaar het voorkomen van een succesvolle democratische overgang naar het socialisme in Chili die de gebeurtenissen zou beïnvloeden, vooral in Italië, waar de machtige Communistische Partij van Italië een strategische verschuiving in de richting van het socialisme overwoog. een breed gedragen coalitie met socialisten en anderen aan de linkerkant. “Het voorbeeld van een succesvolle gekozen marxistische regering in Chili zou zeker een impact hebben op – en zelfs precedentwaarde voor – andere delen van de wereld, vooral in Italië”, schreef Kissinger slechts twee dagen na de inauguratie van Allende, zoals gerapporteerd door Seymour M. Hers, in De prijs van macht: Kissinger in het Witte Huis van Nixon.
Toch ontkenden Kissinger en andere functionarissen nadrukkelijk elke rol in de staatsgreep van 11 september 1973, zoals Kissinger verkondigde: “De CIA had, voor zover ik weet en geloof, niets met de staatsgreep te maken.” Deze beweringen werden eind jaren zeventig echter als leugens ontkracht tijdens hoorzittingen onder leiding van wijlen senator Frank Church. Kissinger, zo bleek, had leiding gegeven aan een “Comité van 1970” wiens missie het was om een multidimensionale inspanning te coördineren om de Chileense economie te vernietigen, de leidende Chileense media af te kopen om paniek te zaaien en de steun van Allende te ondermijnen, en om het leger te overtuigen dat respect voor de democratie overboord moet worden gezet ten gunste van een staatsgreep. Allende en zijn beleid lagen, ongeacht zijn democratische verkiezing en de steun van de bevolking voor zijn nieuwe koers voor Chili, buiten de grenzen van wat de VS zouden tolereren, aldus Kissinger. “Wij stellen de grenzen van diversiteit”, verklaarde hij.
Maar in tegenstelling tot de overtuiging van sommige liberalen dat de CIA optrad als een malafide organisatie die op hol sloeg, documenteerden James Petras en Morris Morley in De Verenigde Staten en Chili: imperialisme en de omverwerping van de regering van Allende, dat de CIA slechts de richtlijnen volgde van civiele functionarissen die zich inzetten voor de vernietiging van de democratie in Chili: “Zoals (toenmalig CIA-directeur) William Colby en anderen hebben opgemerkt, voerde de CIA bevelen uit die waren opgesteld door het Comité van 40 en het Witte Huis."
De afgelopen jaren zijn de volledige dimensies van de Amerikaanse interventie aan het licht gekomen. Hoe opzienbarend de eerdere onthullingen ook waren, ze verbleken naast de vrijgegeven documenten die zijn verzameld door Peter Kornbluh van het National Security Archive. Kornbluh, redacteur van Het Pinochet-dossier: een vrijgegeven dossier van wreedheden en verantwoordelijkheid, gezeefd door een enorme hoeveelheid gedeeltelijk vrijgegeven officiële memo's en telegrammen die weerspiegelen hoe Amerikaanse functionarissen doorgingen met de voorbereidingen voor een staatsgreep, ondanks de afwezigheid van vitale Amerikaanse nationale of directe strategische belangen in Chili en de zekerheid van chaos en bloedvergieten in een land dat vrijwel geheel vrij van het politieke geweld dat de geschiedenis van een groot deel van Latijns-Amerika kenmerkte. Onder de onthullingen:
Een National Security Study Memorandum, een evaluatie die werd uitgevoerd voor het geval Allende in 1970 zou winnen, kwam tot de ondubbelzinnige conclusie: “De VS hebben geen vitale nationale belangen in Chili.” De inzet voor de VS was dus alleen de economische belangen van in de VS gevestigde bedrijven die in Chili actief zijn en het symbolische belang van de verkiezing van een linkse president die zich inzet voor fundamentele hervormingen.
In een verbazingwekkend openhartig telegram dat op 27 september 1970 door CIA-functionarissen in Langley, Virginia naar hun agenten in Santiago, Chili werd gestuurd, werd openlijk beweerd dat het voornaamste doel van de VS een militaire staatsgreep was. De CIA-functionarissen probeerden ‘de aanvaarding van het mislukken van de politieke oplossing en de noodzaak van een militaire oplossing’ te bevorderen. De auteurs voorzagen een kans te creëren “om het leger ervan te overtuigen dat het hun grondwettelijke plicht is om te voorkomen dat Allende de macht grijpt...”
“Wij concluderen dat het onze taak is om een klimaatclimax te creëren met een solide voorwendsel dat het leger en de president [ex-president Frei, verslagen door Allende] zal dwingen enige actie in de gewenste richting te ondernemen.” Hoewel het CIA-telegram duidelijk was over het uiteindelijke doel van een militaire staatsgreep, was het opmerkelijk openhartig in het bespreken van de belemmeringen voor de gewenste overname. In wezen was de steun voor de verkiezingen en de democratische procedures van Allende te groot: “Nog maar tien dagen geleden leek er buiten Chili vrijwel geen gevoel te bestaan, en binnen Chili heel weinig het gevoel van de massa dat de verkiezing van Allende noodzakelijk en een kwaad was. Het kan dus moeilijk zijn om een harde lijn te volgen ten aanzien van een militaire staatsgreep.
“… we twijfelen nog steeds aan de psychologische temperatuur op dit punt [“die verkiezing van Allende is een snode ontwikkeling”] in Chili. We hebben het over het massale publieke gevoel, in tegenstelling tot de privégevoelens van de elite.”
Op 10 oktober telegrafeerde het CIA-station in Santiago, Chili, deze waarschuwing over de gevolgen van de Amerikaanse interventie: “Het bloedbad zou aanzienlijk en langdurig kunnen zijn, dat wil zeggen een burgeroorlog…. U heeft ons gevraagd om chaos in Chili te veroorzaken.”
De eerste grote stap van de VS was de moord op generaal Rene Schneider, een militaire leider die zich aan de Chileense grondwet had gehouden en daarom door de VS werd beschouwd als een barrière voor een staatsgreep. Met zes machinepistolen die vanuit de VS in een diplomatieke buidel naar Chili werden gestuurd, vermoordden agenten Schneider op 20 oktober 1970. De CIA hoopte dat de schuld voor de moord zou worden toegeschreven aan extreem-linkse elementen en dat ze daardoor de militaire leiders tegen Allende zouden keren. Deze ontwikkeling bleef uit.
Toch bleven de CIA-functionarissen ervan overtuigd dat ze met de juiste inzet van Amerikaanse middelen de weg vrij konden maken voor een staatsgreep. Op vrijwel dezelfde manier waarop de Amerikaanse beleidsmakers de Nicaraguaanse contra’s volledig moesten vervaardigen (leiders handmatig uitkiezen, hun manifest schrijven, hen bewapenen, mondiale PR verzorgen en algemene leiding geven, zoals blijkt uit een muur St. logboek news story) tien jaar later zag de CIA zichzelf zowel een nieuwe Chileense oppositionele macht opbouwen als aansturen, onverbiddelijk gericht op een militaire staatsgreep.
Om de oppositie op dit traject te brengen, voorzagen de CIA-leiders meerdere dimensies van ‘oorlogvoering’ binnen Chili: ‘A. Economische oorlogsvoering: De ambassadeur kan hierbij een krachtige hulp zijn. Ambassadeur Edward Korry, die volgens sommigen in de regering-Nixon een te zachte houding aannam, legde niettemin zijn rol in deze termen uit: 'alles doen wat in onze macht ligt om Chili en de Chilenen te veroordelen tot de grootst mogelijke ontbering en armoede.' Zoals Korry een Chileense leider waarschuwde: 'Geen enkele moer of bout zal Chili binnenkomen.' Bij deze poging tot economische oorlogsvoering had de Amerikaanse regering de volledige medewerking van internationale kredietinstellingen, Amerikaanse bedrijven die in Chili actief waren, en uiteindelijk Chileense ondernemers die door de CIA werden gesubsidieerd.
"B. Politieke oorlogsvoering:... 'Op elke manier moet elke speciale belangengroep worden gefinancierd en geholpen bij het afleggen van publieke verklaringen, publieke bijeenkomsten, reizen om te propageren, of op welke andere fantasierijke manier dan ook die de zender kan bedenken om te verzekeren dat Allende zijn steunbasis niet vergroot ….'”
De CIA maakte zich vooral zorgen over de moeilijkheid om de wereld ervan te overtuigen dat Allende een geheime bedreiging voor de democratie vormde als er geen significante, zichtbare interne afwijkende meningen waren die de legitimiteit van zijn regering in twijfel trokken. Maar de oplossing lag voor de hand: als er geen massale, inheemse oppositie is, kan die oppositie eenvoudigweg worden geïmplanteerd: ‘We kunnen niet proberen de wereld in vuur en vlam te zetten als Chili zelf een vredig meer is. De brandstof voor het vuur moet uit Chili komen. Daarom moet het station elke list en elke truc, hoe bizar ook, gebruiken om dit interne verzet te creëren.” (De inspanningen van de VS op dit terrein werden enorm gefaciliteerd door zware en geheimzinnige Amerikaanse steun aan Chili’s dominante mediakanaal, De Mercurius.)
Bij het bespreken van “Psychologische oorlogvoering” waren CIA-functionarissen bot over hun afwijzing van elke “parlementaire oplossing” en hun nadruk dat alleen een militaire machtsovername voldoende was om de volledige Amerikaanse overheersing in Chili te herstellen:
- Sensibiliseer gevoelens binnen en buiten Chili dat de verkiezing van Allende een snode ontwikkeling is voor Chili, Latijns-Amerika en de wereld
- Creëer de overtuiging dat Allende gestopt moet worden
- Breng de parlementaire oplossing in diskrediet als onwerkbaar
- De onvermijdelijke conclusie dat een militaire staatsgreep het enige antwoord is.
- Bovenal riep de CIA op tot een vastberaden inzet om de democratie in Chili grondig te vergiftigen. De auteurs van de kabel waarschuwden huiveringwekkend: “We moeten ons echter stevig aan de contouren houden, anders zal onze productie diffuus, gedenatureerd en ineffectief zijn en niet het onuitwisbare residu in de geest achterlaten dat een opeenhoping van arseen doet.”
Uiteindelijk, veertig jaar later, blijft wat de CIA het ‘onuitwisbare residu’ van gif noemde in de bloedbaan van de Chileense samenleving. De Chileense arbeid blijft beperkt door beperkingen uit het Pinochet-tijdperk, de gemiddelde reële lonen zijn lager dan in 1973, en Chili geldt als een van de meest ongelijke landen ter wereld.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren