Er zijn slechts twee acties nodig om een catastrofale klimaatverandering te voorkomen: laat fossiele brandstoffen in de grond zitten en stop met het fokken van dieren. Maar dankzij de macht van de twee industrieën zijn beide doelstellingen officieel niet meer te benoemen. Geen van beiden is in een van de verklaringen van de 26 tot nu toe afgesloten klimaattoppen opgenomen.
Verbazingwekkend genoeg worden de sectoren zelf zelden genoemd. Ik heb alles doorgewerkt definitieve overeenkomst geproduceerd door de topconferenties sinds het begin ervan. Slechts in zes ervan worden fossiele brandstoffen genoemd. Eentje maar tips om minder te gebruiken Over het geheel genomen: de anderen stellen alleen voor om de efficiëntie te verbeteren (wat, zoals we al sinds de 19e eeuw weten, vaak kan paradoxaal genoeg toenemen gebruik van fossiele brandstoffen), technische oplossingen proberen of, in het geval van de overeenkomst van vorig jaar in Glasgow, geleidelijke afbouw “onverminderd'steenkoolverbranding, terwijl er niets wordt gezegd over het verminderen van olie of gas. Geen van hen suggereert minder te extraheren. Als fossiele brandstoffen uit de grond worden gehaald, doen ze dat ook zal gebruikt worden, ongeacht de vage verklaringen van regeringen over de consumptie.
De andere omissie is zelfs nog schrijnender. In slechts drie overeenkomsten wordt vee genoemd, en de enige actie die elk van hen voorstelt is “beheer”. Nergens wordt gesproken over bezuinigingen. Het is alsof de onderhandelaars van nucleaire non-proliferatie besloten hebben niet over bommen te praten. Je kunt een probleem niet aanpakken als je het niet bespreekt.
De oproep om te stoppen met het houden van dieren zou net zo bekend moeten zijn als de oproep om fossiele brandstoffen in de grond te laten. Maar het wordt zelden gehoord. De veehouderij, een recent artikel in het tijdschrift Sustainability estimates, is goed voor tussen 16.5% en 28% van alle broeikasgasvervuiling. Het grote bereik van deze cijfers is een indicatie van hoezeer deze kwestie is verwaarloosd. Zoals uit hetzelfde document blijkt, is de officiële figuur (14.5%), gepubliceerd door de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN, heeft het duidelijk bij het verkeerde eind. Iedereen in het veld weet het, maar er zijn weinig pogingen ondernomen om het te actualiseren.
Zelfs als het minimumaantal (16.5%) van toepassing is, is dit groter dan dat van alle mensen ter wereld transportemissies. En het groeit snel. In de twintig jaar tot 20 is de mondiale vleesconsumptie gestegen door 58%. Een artikel in Climate Policy schat dat de broeikasgassen uit de veehouderij in 2030 de helft van de mondiale energiebehoefte in de wereld zouden kunnen verbruiken. gehele koolstofbudget, als we meer dan 1.5 graden Celsius opwarming van de aarde willen vermijden.
Uit een analyse van Our World in Data blijkt dat zelfs als de vervuiling door broeikasgassen uit alle andere sectoren vandaag zou worden geëlimineerd, de voedselproductie tegen 2100, op het huidige traject, het mondiale koolstofbudget zal doen barsten. twee of drie keer. Dit komt grotendeels door de veehouderij, die daar verantwoordelijk voor is 57% van broeikasgassen uit het voedselsysteem, hoewel dit rechtvaardig is 18% van de calorieën.
Deze kwestie is nog urgenter geworden nu we de verwarming kennen impact van methaan stijgt. De veehouderij is de grootste ter wereld bron van methaan vrijkomen door menselijke activiteiten. Toch wordt er niets over vermeld in de Wereldwijde methaanbelofte gelanceerd tijdens de klimaattop van vorig jaar.
Regeringen hebben deze kwesties niet per ongeluk genegeerd; ze hebben resoluut de andere kant op gekeken. Uit een nieuwe analyse voor Chatham House blijkt dat dit alleen maar het geval is 12-landen noemen de uitstoot van landbouwhuisdieren in hun officiële klimaatverplichtingen, en geen enkele heeft tot doel de veehouderijproductie te verminderen. Slechts twee landen (Costa Rica en Ethiopië) maken melding van veranderingen in het voedingspatroon: misschien wel de belangrijkste van alle milieumaatregelen, aangezien de veehouderij ook de grootste oorzaak van klimaatverandering ter wereld is. vernietiging van leefomgeving en verlies van wilde dieren.
Wat verklaart deze vastberaden stilte? Ik denk dat er verschillende redenen zijn. De culturele macht van de veehouderijsector is veel groter dan de economische macht. Onze verbinding met voedsel is persoonlijker dan onze verbinding met energiebronnen. De meeste fossiele brandstoffen worden op afstand verbruikt. Als we bijvoorbeeld elektriciteit gebruiken, denken we er niet over na waar die vandaan komt, zolang het licht maar aan blijft. Maar we denken en voelen veel over het voedsel dat we eten. En vergeleken met de ontkenning die door de fossiele-brandstofindustrie wordt gesponsord, zijn de misleidende beweringen van de veehouderij nauwelijks in de media ter discussie gesteld.
Vorige week brak er een schandaal uit over een academisch centrum aan de University of California, Davis, wat zo blijkt te zijn geweest opgericht en gefinancierd door veelobbygroepen. Het heeft bagatelliseerde de impact van de veehouderij, op manieren die andere wetenschappers als zeer misleidend hebben omschreven.
Maar dit is slechts één aspect van het probleem. Net als de fossielebrandstofindustrie zijn veehouderijbedrijven dat ook geweest geld ploegen in publieke overtuiging, met behulp van tactieken die voor het eerst door tabaksfabrikanten zijn ontwikkeld. Een deel van deze greenwashing is zeer effectief geweest, vooral de beweringen van de industrie over “regeneratieve veeteeltEn de valse bewering dat de vleesteelt met weidevogels meer broeikasgassen vastlegt dan er vrijkomt.
In werkelijkheid is grasgevoerd vlees verreweg de beste keuze meest schadelijke onderdeel van onze voeding, als gevolg van de enorme behoefte aan land, de uitstoot van broeikasgassen en de koolstof- en ecologische opportuniteitskosten. Ondanks een overvloed aan beweringen, er is geen empirisch bewijs dat koolstofopslag in weiland de broeikasgassen die het vee produceert kan compenseren, laat staan de koolstofvoorraden die vernietigd worden wanneer wilde ecosystemen worden omgezet in weiland.
Uit een artikel in Nature Sustainability blijkt dat als er alleen in de rijke landen permanent veeweide zou zijn teruggekeerd naar wilde ecosystemenzou het herstel ervan 380 miljard ton koolstofdioxide uit de atmosfeer halen, wat overeenkomt met twaalf jaar mondiale koolstofemissies. Het Climate Change Committee van de Britse regering rapportenIn Engeland zou “de overgang van grasland naar bosland de koolstofvoorraad in de bodem vergroten met 25 ton koolstof per hectare … Dit komt bovenop de grote hoeveelheden koolstof die zouden worden opgeslagen in de biomassa van de bomen zelf.”
Langzaam en pijnlijk zijn we energienumeriek geworden. Grote aantallen mensen zijn begonnen “doe de wiskunde” over de uitstoot van fossiele brandstoffen. Nu moeten we voedselgetal worden. Een bijzonder kenmerk van dit debat is dat wanneer je gegevens presenteert, je tegenstanders reageren met afbeeldingen, meestal landelijke afbeeldingen van koeien of schapen.
Populair voedselschrijven wordt gedomineerd door een rampzalige combinatie van esthetiek en elitaire smaken. Beroemde auteurs stellen voor dat iedereen het voedsel eet dat hij lekker vindt, en promoten diëten die niet kunnen worden opgeschaald tenzij we meerdere planeten hebben en op geen enkele daarvan ruimte voor wilde ecosystemen. Ze dringen er bij ons op aan om een neolithisch productiesysteem (begrazing) te gebruiken om de bevolking van de 21e eeuw te voeden catastrofale resultaten.
We moeten deze dwaze dingen dringend opzij zetten, de wetenschap volgen en begrijpen, en druk uitoefenen op onze regeringen om zich te concentreren op de belangrijkste oorzaken van de klimaatcrisis. Ze hadden twee banen en hebben tot nu toe geen van beide genoemd.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren