Kijk, politici reageren. Als de mensen slapen en niet betrokken zijn, reageren ze op de lobbyisten en donoren. Maar als mensen zich uitspreken en vechten, moet je reageren als je [als politicus] wilt overleven. Het is mijn taak om mensen te activeren om voor hun rechten te vechten en om het Congres te dwingen te reageren op de behoeften van werkende gezinnen.
Wat de president wel kan doen, is tegen het Amerikaanse volk zeggen: ‘Oké, als je denkt dat het belangrijk is dat openbare hogescholen en universiteiten collegegeldvrij zijn, en dat dat programma wordt betaald op basis van een belasting op Wall Street-speculatie, nou Op 15 maart zal er een stemming plaatsvinden in het Huis van Afgevaardigden, en laten we kijken of we grote aantallen mensen hier naar Washington kunnen halen om hallo te zeggen tegen de leden van het Congres. Laten we ieder lid van het Congres ervan bewust maken dat miljoenen mensen bij deze kwestie betrokken zijn. Ze weten hoe je gaat stemmen.” Natuurlijk gaan we dat winnen.
Bernie Sanders, November 2015
Als Bernie de nominatie binnenhaalt, hoe ziet zijn ‘politieke revolutie’ er dan uit? Of hij nu de nominatie wint of verliest, onze taak zal ongetwijfeld ongeveer dezelfde zijn.
We zullen een enorme nationale organisatie moeten opbouwen met blijvende kracht om aan te dringen op een breed gedragen agenda voor gerechtigheid – in de trant van het platform dat Sanders zo succesvol verspreidt. We kunnen dit gouden politieke moment niet laten ontglippen…. opnieuw.
Occupy Wall Street gaf ons een soortgelijk moment. In zes korte maanden groeide het uit tot 900 kampementen over de hele wereld. Het veranderde het nationale discours. Vóór OWS streefde president Obama trots naar een tweeledig bezuinigingswetsvoorstel – een ‘groots koopje’ dat bezuinigingen op de sociale zekerheid zou omvatten. Nadat Occupy Wall Street de op hol geslagen ongelijkheid op de kaart had gezet, veranderde het nationale debat radicaal... en het verschuift nog steeds in de richting van het aanpakken van de ‘miljardairsklasse’, zoals Bernie het stelt.
Maar Occupy Wall Street verdween feitelijk binnen zes maanden. Wat kunnen we leren van zijn ondergang?
De standaardregel is dat de repressie van stadsbesturen hen heeft neergehaald. Maar hoewel er wel politie-acties plaatsvonden, vervaagde OWS vooral omdat het niet in organisatie geloofde. Het riep veeleer op tot ‘horizontale’ organisatie en besluitvorming op basis van massaconsensus, die zogenaamd de valkuilen van een onderdrukkende hiërarchische organisatie zouden vermijden. .
Dit leek op het geloof in een spontane politieke ontbranding – net als de Arabische Lente. Hoewel dergelijke spontane opstanden het discours op diepgaande wijze kunnen veranderen en in sommige landen zelfs regeringen kunnen omverwerpen, kunnen ze zonder organisatie niet overleven. (Het was de goed georganiseerde Moslimbroederschap die de vruchten plukte van de Egyptische massale opstand, en nu heeft het Egyptische leger de macht met wraak overgenomen.)
Het probleem gaat echter veel verder dan Occupy Wall Street. De rest van ons lag te slapen bij de schakelaar. OWS liet ons zien dat het Amerikaanse volk een hekel had aan de op hol geslagen ongelijkheid en de financiële uitholling van de economie door Wall Street. Zoals de Tea Party aan de rechterkant demonstreerde, was het moment rijp om een nationale progressieve beweging op te bouwen. Maar we hebben het niet gedaan. Waarom?
Het antwoord ligt voor een groot deel in de manier waarop onze generatie van vooruitstrevende organisaties is gestructureerd. We zijn verstrikt in duizenden op problemen gebaseerde silo's, die allemaal worstelen om geld in te zamelen, te overleven en goed werk te leveren. Hoewel het talentniveau van het personeel enorm hoog is, waren onze silo's totaal onvoorbereid toen de crisis van 2007-08 plaatsvond. We hebben elkaar niet benaderd om een massale nationale reactie op te bouwen, zelfs niet toen het nationale spaarvarken werd gedoneerd aan de reddingsoperaties van Wall Street.
Dat soort actie stond gewoon niet op de to-do-lijst van onze geïsoleerde organisaties. Dat is niet wat de meeste van onze financiers financierden. We weigerden te beseffen dat vooruitgang op het gebied van onze geïsoleerde kwesties gedoemd was tenzij we samen een verbod op Wall Street oplegden. Velen van ons begrijpen het vandaag de dag nog steeds niet.
Bernie wel.
Hij biedt ons nog een cruciaal moment om een duurzame beweging voor economische en sociale rechtvaardigheid op te bouwen. Zijn campagne heeft dezelfde gevoelige snaar geraakt als Occupy Wall Street – behalve dan met steroïden.
Er heerst een groot nationaal sentiment om de grote banken op te breken, om Wall Street te belasten om gratis hoger onderwijs te betalen, om het minimumloon te verhogen naar $15 per uur, om de belastingontduikers van miljardairs een halt toe te roepen. Sanders heeft een sociaal-democratische agenda voluit op de politieke kaart gezet.
Maar zoals Sanders heel goed weet, is niets hiervan haalbaar tenzij we enorme, aanhoudende politieke druk uitoefenen op elk aspect van de regering. En dit is het geval, ongeacht of hij wint of verliest. Het is aan ons, en niet aan hem, om die beweging en die structuren op te bouwen.
Hier zijn enkele van de basisfuncties waarmee we rekening moeten houden:
1. Een samenhangende korte agenda en gemeenschappelijke analyse die ons samenbindt:
Sanders test elke dag een gemeenschappelijke agenda in de praktijk. We weten dat dit een enorme herverdeling van inkomen en rijkdom van de ‘miljardairsklasse’ naar de rest van de samenleving met zich mee moet brengen. Het moet ook rekening houden met het feit dat we de grootste politiestaat ter wereld zijn, op geen enkele na.
We moeten het allemaal terugbrengen tot een tienpuntenplan dat duidelijk de woede weerspiegelt die we voelen jegens de superrijken, het vervalste politieke systeem en de systemische raciale en etnische onrechtvaardigheden. De truc zal zijn om een mix van klasse- en discriminatiekwesties te combineren zonder onszelf uit elkaar te drijven.
We hebben een gemeenschappelijke analyse nodig van hoe financiële ‘strip-mining’ en op hol geslagen ongelijkheid de 99 procent schade berokkenen.
2. Een nationale onderwijsinfrastructuur om de agenda en analyse te verspreiden:
De populisten van de jaren tachtig van de negentiende eeuw hebben tijdens hun anti-Wall Street-opstand zesduizend basisopleidingen ingezet om de noodzaak van coöperaties, staatsbanken, progressieve inkomstenbelastingen en controle van het volk over spoorwegen en communicatiesystemen onder de aandacht te brengen.
Gezien de groei van onze bevolking zullen we meer dan 30,000 docenten moeten ontwikkelen om onze boodschap en agenda te verspreiden. Ja, sociale media kunnen het proces vergemakkelijken, maar er gaat niets boven een live discussie over deze cruciale kwesties.
De Communications Workers of America and Citizens Action New York hebben al een dergelijke massale training op het gebied van economische en sociale rechtvaardigheid gelanceerd. Het zou een model kunnen worden dat andere vakbonden en gemeenschapsgroepen kunnen gebruiken.
3. Een samenhangende nationale organisatie met provinciale en lokale afdelingen:
We moeten allemaal deel uitmaken van iets met een gemeenschappelijke identiteit – die onze beweging concreet uitdrukt. Onze tegenstanders zijn sterk. Een demonstratie of twee zal hun ijzeren greep op de economie en het politieke proces niet wegnemen. We moeten ons voorbereiden op een strijd van tien tot twintig jaar om hun plutocratie af te breken. Daarom hebben we solide organisatiestructuren nodig die zichzelf kunnen onderhouden.
We zouden overal in het land moeten kunnen reizen en deelnemen aan een lokale bijeenkomst van onze nieuwe organisatie en deelnemen aan gemeenschappelijke debatten, discussies en politieke activiteiten.
Het bouwen van zo’n structuur kost mensen en geld. De Sanders-campagne zal een overschot van beide hebben. Of het nu gaat om een overwinning of een nederlaag, het zal miljoenen kleine donoren en tienduizenden vrijwilligers en medewerkers verzamelen die waarschijnlijk bereid zijn een dergelijke formatie op te bouwen, eraan deel te nemen en eraan bij te dragen.
4. Een nieuwe bewegingsidentiteit:
Dit is misschien wel de grootste hindernis die we moeten overwinnen. We moeten onszelf zien als bewegingsbouwers. We moeten onze silo’s poreuzer maken. Onze identiteiten als omgeving, strijders voor raciale gerechtigheid, arbeidsactivisten enzovoort moeten ook een gemeenschappelijke identiteit voor het opbouwen van een beweging omvatten. Het is onwaarschijnlijk dat onze traditionele benadering van coalitie- en alliantievorming zal slagen tenzij we een veel grotere waarde hechten aan het opbouwen van een nieuwe gemeenschappelijke bewegingsidentiteit.
Niets van dit alles zal gemakkelijk zijn. Het gaat hard in tegen de manier waarop progressieven georganiseerd zijn. Onze afzonderlijke identiteiten geven ons voeding en een gevoel van empowerment. Het is ook niet iets dat onze ‘financiers’ waarschijnlijk zullen omarmen, omdat ook zij hun silo’s hebben. Het zal onze to-do-lijsten verstoren en ons in een vreemde nieuwe organisatieruimte brengen. En er zal waarschijnlijk rivaliteit bestaan tussen organisaties en individuen die strijden om leiderschap.
Dit is lastig spul. Is het mogelijk om je voor te stellen dat klimaatrechtvaardigheid, Black Lives Matter, de strijd voor een minimumloon van $15, gevangenishervormingen en vakbondsorganisatie allemaal samen zouden kunnen komen in een gemeenschappelijke beweging? Niet gemakkelijk. Maar de op hol geslagen ongelijkheid zal al deze bewegingen verstikken, tenzij we ons verenigen. De elite-plutocratie geeft ons geen andere keuze dan het te proberen.
Natuurlijk wordt dit soort massale organisatie iets gemakkelijker als Sanders wordt verkozen. Hoe dan ook, winnen of verliezen, het is de uitdaging van ons leven – het is de belofte van de politieke revolutie van Sanders.
Les Leopold werkt momenteel samen met vakbonden en gemeenschapsorganisaties om de onderwijsinfrastructuur van een nieuwe anti-Wall Street-beweging op te bouwen. Zijn nieuwe boek Op hol geslagen ongelijkheid, een activistische gids voor economische rechtvaardigheid (oktober 2015) is een tekst voor deze campagne. Alle opbrengsten gaan naar de ondersteuning van deze educatieve inspanningen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Pardon, heeft u ooit gehoord van de Groene Partij VS? Het lijkt erop dat ze al minstens drie decennia of langer doen waar jij voor pleit – ik was begin jaren negentig actief. Waarom zouden we ons niet aansluiten bij wat de Groenen hebben gedaan, in plaats van shilling te geven voor het staatskapitalisme-duopolie?