De jaarlijkse bijeenkomst van het Internationale Monetaire Fonds dit jaar maakte duidelijk dat Europa en de internationale gemeenschap stuurloos blijven als het gaat om economisch beleid. Financiële leiders, van ministers van Financiën tot leiders van particuliere financiële instellingen, herhaalden het huidige mantra: de crisislanden moeten hun huizen op orde krijgen, hun tekorten terugdringen, hun staatsschulden terugdringen, structurele hervormingen doorvoeren en de groei bevorderen. Het vertrouwen, zo werd herhaaldelijk gezegd, moet worden hersteld.
Het is een beetje kostbaar om zulke pontificaties te horen van degenen die, aan het roer van centrale banken, ministeries van Financiën en particuliere banken, het mondiale financiële systeem naar de rand van de afgrond hebben gestuurd – en de voortdurende puinhoop hebben gecreëerd. Erger nog, er wordt zelden uitgelegd hoe je de cirkel vierkant moet maken. Hoe kan het vertrouwen worden hersteld nu de crisiseconomieën in een recessie terechtkomen? Hoe kan de groei nieuw leven worden ingeblazen als de bezuinigingen vrijwel zeker een verdere daling van de totale vraag zullen betekenen, waardoor de productie en de werkgelegenheid nog verder zullen dalen?
Dit zouden we inmiddels moeten weten: markten op zichzelf zijn niet stabiel. Niet alleen veroorzaken ze herhaaldelijk destabiliserende activazeepbellen, maar wanneer de vraag zwakker wordt, gaan krachten die de neergang verergeren een rol spelen. De werkloosheid, en de angst dat deze zich zal verspreiden, drukt de lonen, inkomens en consumptie – en daarmee de totale vraag. De verminderde gezinsvorming – jonge Amerikanen trekken bijvoorbeeld steeds vaker weer bij hun ouders in – drukt de huizenprijzen, wat leidt tot nog meer huisuitzettingen. Staten met een sluitend begrotingskader zijn gedwongen hun uitgaven te bezuinigen als de belastinginkomsten dalen – een automatisme destabilisator die Europa gedachteloos lijkt te willen adopteren.
Er zijn alternatieve strategieën. Sommige landen, zoals Duitsland, hebben ruimte voor begrotingsmanoeuvres. Het gebruik ervan voor investeringen zou de groei op de lange termijn bevorderen, met positieve overloopeffecten naar de rest van Europa. Een al lang erkend principe is dat een evenwichtige uitbreiding van belastingen en uitgaven de economie stimuleert; als het programma goed is ontworpen (belastingen bovenaan, gecombineerd met uitgaven aan onderwijs), kan de stijging van het bbp en de werkgelegenheid aanzienlijk zijn.
Europa als geheel verkeert niet in een slechte begrotingsvorm; de schuldquote steekt gunstig af bij die van de Verenigde Staten. Als elke Amerikaanse staat volledig verantwoordelijk zou zijn voor zijn eigen begroting, inclusief het betalen van alle werkloosheidsuitkeringen, zou ook Amerika in een begrotingscrisis verkeren. De les is duidelijk: het geheel is meer dan de som der delen. Als Europa – met name de Europese Centrale Bank – zou lenen en de opbrengsten opnieuw zou uitlenen, zouden de kosten voor het aflossen van de Europese schulden dalen, waardoor er ruimte zou ontstaan voor het soort uitgaven dat de groei en de werkgelegenheid zou bevorderen.
Er zijn al instellingen in Europa, zoals de Europese Investeringsbank, die zouden kunnen helpen bij het financieren van de benodigde investeringen in de door geldgebrek getroffen economieën. De EIB moet haar kredietverlening uitbreiden. Er moeten meer middelen beschikbaar zijn ter ondersteuning van kleine en middelgrote ondernemingen – de belangrijkste bron van banencreatie in alle economieën – wat vooral belangrijk is, gezien het feit dat de kredietkrimp van de banken deze ondernemingen bijzonder hard treft.
De eenduidige focus van Europa op bezuinigingen is het resultaat van een verkeerde diagnose van de problemen. Griekenland heeft te veel uitgegeven, maar Spanje en Ierland hadden vóór de crisis begrotingsoverschotten en lage schuldquotes. Lezingen geven over behoedzaam begrotingsbeleid heeft geen zin. Het serieus nemen van de lezingen – zelfs het hanteren van strakke begrotingskaders – kan contraproductief zijn. Ongeacht of de problemen van Europa tijdelijk of fundamenteel zijn – de eurozone is bijvoorbeeld verre van een ‘optimaal’ muntgebied, en belastingconcurrentie in een vrijhandels- en vrije migratiegebied kan een levensvatbare staat uithollen – bezuinigingen zullen de zaken alleen maar erger maken. .
De gevolgen van Europa’s haast tot bezuinigingen zullen langdurig en mogelijk ernstig zijn. Als de euro overleeft, zal dat ten koste gaan van hoge werkloosheid en enorm lijden, vooral in de crisislanden. En de crisis zelf zal zich vrijwel zeker verspreiden. Firewalls zullen niet werken als er tegelijkertijd kerosine op het vuur wordt gegooid, zoals Europa graag wil doen: er is geen voorbeeld van een grote economie – en Europa is de grootste ter wereld – die zich herstelt als gevolg van bezuinigingen.
Als gevolg hiervan wordt het meest waardevolle bezit van de samenleving, haar menselijk kapitaal, verspild en zelfs vernietigd. Jongeren die lange tijd geen fatsoenlijke baan hebben – en de jeugdwerkloosheid in sommige landen nadert of overschrijdt de 50%, en is sinds 2008 onaanvaardbaar hoog – raken vervreemd. Als ze uiteindelijk werk vinden, zal dat tegen een veel lager loon zijn. Normaal gesproken is de jeugd een tijd waarin vaardigheden worden opgebouwd; nu is het een tijd waarin ze atrofiëren.
Zoveel economieën zijn kwetsbaar voor natuurrampen – aardbevingen, overstromingen, tyfonen, orkanen, tsunami’s – dat het toevoegen van een door de mens veroorzaakte ramp des te tragischer is. Maar dat is wat Europa doet. De opzettelijke onwetendheid van de leiders over de lessen uit het verleden is inderdaad crimineel.
De pijn die Europa, vooral de armen en jongeren, lijdt is onnodig. Gelukkig is er een alternatief. Maar het uitstellen ervan zal zeer kostbaar zijn, en Europa heeft bijna geen tijd meer.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren