Jarenlang hielden Iraanse sjiitische pelgrims die in Saoedi-Arabië aankwamen voor de jaarlijkse Hajj-viering een demonstratie waarin ze wat zij ‘vijanden van Iran’ noemden, aan de kaak stelden, vooral gericht op Israël en de Verenigde Staten. Een paar keer leidden de protesten tot geweld.
Eén zo'n gelegenheid vond plaats op 31 juli 1987, toen er – om redenen die tot op de dag van vandaag niet helemaal duidelijk zijn – een rel plaatsvond. Saoedische veiligheidstroepen verpletterden de demonstranten, maar in de daaropvolgende stormloop verloren meer dan 400 mensen het leven en raakten meer dan 600 gewond. Een paar dagen later ontmoette ik een clandestiene linkse Saoedische activist en vroeg wat er was gebeurd. “Wij hadden er niets mee te maken”, zei hij. “Maar de heersers zijn doodsbang. Het toonde aan dat ze niet langer de volledige controle hadden.”
Tegenwoordig moeten de heersers van het koninkrijk met jaloezie op die dagen terugkijken. Terwijl het Saoedische koningshuis vanuit hun paleizen in Riyad naar buiten kijkt, zien ze overal problemen. En ze hoeven niet ver te zoeken.
Ondanks het feit dat Saoedi-Arabië de grootste economie van de Arabische wereld heeft, bedraagt het werkloosheidspercentage voor zijn burgers 12 procent, waarvan een groot deel geconcentreerd is onder de groeiende gelederen van jonge mensen. Het koningshuis heeft onlangs besloten het probleem aan te pakken door veel van de naar schatting negen miljoen arbeidsmigranten uit Bangladesh, India, de Filipijnen, Nepal, Pakistan en Jemen te verdrijven. Volgens de BBC is 30,000 Jemenieten Alleen al in de eerste tien dagen van november vertrokken ze naar hun verarmde thuisland. Bijna 10 miljoen Jemenieten wonen en werken in Saoedi-Arabië en maken jaarlijks bijna 1 miljard dollar over.
Op 10 november braken gevechten uit tussen de boze migranten aan de ene kant en Saoedische burgers en veiligheidstroepen aan de andere kant. Minstens twee mensen werden gedood en 70 anderen raakten gewond, en meer dan 500 arbeidsmigranten werden gearresteerd.
De internationale media besteedden kort aandacht aan de rellen en de verdrijvingen, maar de meeste aandacht ging uit naar de onvrede van Saoedi-Arabië over een mogelijke overeenkomst tussen de Verenigde Staten en Iran over het nucleaire verrijkingsprogramma van Teheran. Waar de Saoedi’s zich echt zorgen over maken, is dat elke vermindering van de internationale spanningen met Iran gevolgen zou kunnen hebben voor de interne stabiliteit van Saoedi-Arabië en zijn bondgenoten aan de Golf.
Het is een zorg die wordt gedeeld door de Israëliërs, die hun vetorecht over de Amerikaanse diplomatie met Iran lijken te hebben verloren.
Een ontluikende alliantie
De kronen van de Saoedische vorsten rusten niet gemakkelijk op hun hoofd.
Niets illustreert dit duidelijker dan de recente Saoedische invasie van buurland Bahrein. Twee jaar geleden, toen de protesten van de Arabische Lente zich naar dat land verspreidden, mobiliseerden de Saoedi’s troepen van de geallieerde Gulf Coordinating Council, vielen Bahrein binnen en sloegen de protesten neer.
Het was niet de eerste keer dat Saoedi-Arabië troepen naar een buurland stuurde in een poging een vermeende dreiging het hoofd te bieden. In het najaar van 2009 lanceerde Riyadh een aanval op sjiitische Houthi-rebellen die een groot deel van de provincie Saada aan de grens met Saoedi-Arabië in buurland Jemen controleren. Net als in Bahrein was het Saoedische excuus voor de agressie de vermeende Iraanse invloed in het gebied.
Natuurlijk is de vermeende Iraanse invloed slechts een deel van het probleem. “Saoedi-Arabië, voortdurend in angst voor chaos en instabiliteit, is een leidende kracht in de contrarevolutie tegen de Arabische Lente”, verklaarde de Princeton Midden-Oosten-geleerde Bernard Haykel in de Uitgave juni 2011 van Buitenlandse Zaken. “Als een zelfbenoemd bolwerk van stabiliteit en conservatisme wil Riyadh geen verandering in de politieke structuren of het machtsevenwicht in het Midden-Oosten en wordt het bedreigd door de mogelijke opkomst van representatieve regeringsvormen in zijn omgeving.”
David Gardner, redacteur internationale zaken bij de Financial Times, kort geleden Opgestapeld, waarin de twee belangrijkste angsten van de Saoedi’s worden geïdentificeerd: “de chaotische verandering die wordt teweeggebracht door de omwentelingen van het Arabische ontwaken en de mogelijkheid van een Amerikaanse toenadering tot Iran, zijn rivaal voor controle over de Golf.”
Gardner gelooft dat de Saoedi’s “toevallig aan de goede kant staan in Syrië, tegenover een gemene despoot die zijn eigen volk afslacht. Maar “dat is niet omdat ze democratie voor de Syriërs willen”, vervolgde hij. “Het is omdat ze Iran willen ondermijnen door zijn Syrische bondgenoten, de Assads, neer te halen, en omdat het Wahhabi-fanatisme dat de Saoedische staat in binnen- en buitenland schraagt, de sjiieten als ketters verafschuwt.”
Voer de Israëli's in.
De rechtse regering van de Israëlische premier Binyamin Netanyahu is ook in de war gebracht door het stuifzand in de regio.
Hoewel er aanzienlijke aandacht is geweest voor de ontluikende alliantie tussen Israël en Saoedi-Arabiëblijft de mate waarin het is geëvolueerd onduidelijk. Volgens de Israëlische televisie “onderhandelt Israël over een onwaarschijnlijke diplomatieke alliantie met verschillende Golf- en Arabische staten, waaronder Saoedi-Arabië, om het nucleaire programma van Iran aan te pakken.” Volgens het rapport hielden “belangrijke diplomaten uit Israël en de Golfstaten een reeks bijeenkomsten onder toezicht van de Israëlische premier Binyamin Netanyahu in de weken voorafgaand aan zijn toespraak voor de Algemene Vergadering van de VN”, en zelfs een “hoge functionaris” uit de Golfregio. “kwam in het geheim naar Israël om tegemoet te komen aan de groeiende bezorgdheid over het nucleaire programma van Teheran, na het besluit van de Amerikaanse president Barack Obama om een dialoog te openen met zijn Iraanse tegenhanger Hassan Rouhani.”
Waar de regeringen van Saoedi-Arabië en Israël het meest bang voor zijn, is niet een Iran dat in staat is een atoombom te produceren, maar eerder de verlichting van de spanning tussen de Verenigde Staten en Iran. “Het sjiitische Iran is de grote rivaal van het soennitische Saoedi-Arabië in de regio, en hoewel een onderhandelde oplossing om de sancties tegen Iran te beëindigen in ruil voor de garantie dat het land geen atoombom zal kunnen bouwen, in het belang is van de VS en een groot deel van de wereld, de Saoedi’s zien het niet zo.” schreef Dan Murphy in de Christian Science Monitor. “Zij willen, net als Israël, dat Iran economisch en uiteindelijk militair wordt verpletterd – en niet wordt bevrijd van de ketenen van sancties.”
De Israëlisch-Saoedische alliantie kreeg in september publieke aandacht toen de vertrekkende Israëlische ambassadeur Michael Oren vertelde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties dat “er in de afgelopen 64 jaar waarschijnlijk nooit een grotere samenloop van belangen tussen ons en verschillende Golfstaten heeft plaatsgevonden. Met deze Golfstaten hebben we overeenkomsten over Syrië, over Egypte, over de Palestijnse kwestie. We hebben zeker overeenkomsten over Iran. Dit is een van de kansen die de Arabische Lente biedt.” Netanyahu zelf vertelde de VN“De gevaren van een nucleair bewapend Iran en de opkomst van andere dreigingen in onze regio hebben ertoe geleid dat veel van onze Arabische buren hebben erkend, en eindelijk hebben erkend, dat Israël niet hun vijand is. En dit biedt ons de kans om de historische vijandigheden te overwinnen en nieuwe relaties, nieuwe vriendschappen en nieuwe hoop op te bouwen.”
Vrienden op lage plaatsen
Het spreekt voor zich dat de Saoedi's meer dan een klein beetje geloofwaardigheid op de Arabische straat zullen verliezen door openlijk een bondgenootschap te sluiten met Israël, maar ze genieten al weinig. En de optiek van Israëls groeiende alliantie met een repressieve monarchie ziet er niet goed uit voor een land dat zichzelf graag de enige democratie in het Midden-Oosten noemt.
Politieke rechten zijn immers een nonstart in het koninkrijk, en met sociale rechten is het niet veel beter gesteld. Vrouwen mogen in Saoedi-Arabië niet autorijden en mannen die publiekelijk zeggen dat ze dat wel zouden moeten doen, worden met gevangenisstraf bedreigd. Openbare onthoofdingen zijn gebruikelijk en naar verluidt zijn dit jaar tot nu toe 69 mensen geëxecuteerd.
Volgens een rapport van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties kwam het koninkrijk in oktober onder vuur te liggen vanwege meerdere mensenrechtenschendingen, waaronder de toepassing van de doodstraf en de discriminatie van vrouwen. “Veel landen hebben problematische resultaten, maar Saoedi-Arabië valt op door zijn buitengewoon hoge repressieniveau en zijn onvermogen om zijn beloften aan de Mensenrechtenraad na te komen.” zei Joe Ooievaar, adjunct-directeur van Human Rights Watch voor het Midden-Oosten.
Maar hoe onsmakelijk het ook mag lijken, Israël en Saoedi-Arabië – en hun achterban in Washington – hebben waarschijnlijk besloten dat ze alle hulp nodig hebben die ze kunnen krijgen.
De komende weken en maanden zullen we waarschijnlijk niet veel horen praten over de mensenrechten in de Golfstaten, zelfs niet van de liberale interventionisten en neoconservatieven die er altijd op uit zijn andere landen binnen te vallen onder de vlag van het brengen van ‘vrijheid’ en ‘democratie’. .” Noch van de Israëlische lobby in Washington, noch van Republikeinse critici van de regering-Obama Lindsey Graham en John McCain. Ook niet van de voorzitter van de House Intelligence Committee Mike Rogers, die onlangs sprak over “kritieke problemen“dat voor de Saoedi’s en anderen “hun vertrouwen in het vermogen van de regering om hen in een zeer gevaarlijke wereld te beschermen” heeft doen wankelen.
Een gevaarlijke wereld zorgt voor vreemde bedgenoten. Maar noch Israël, noch Saoedi-Arabië willen dat het beddengoed veranderd wordt.
FPIF-columnist Carl Bloice, lid van het Nationaal Coördinatiecomité van de Correspondentiecommissies voor Democratie en Socialisme, is columnist voor de Zwarte commentator. Hij is tevens lid van de redactieraad.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren