Wat zich vorige week in de machtscentra in de hoofdstad van het land afspeelde, voorspelt een ernstige klap voor de belangen van de werkende bevolking van het land, en kwam van twee kanten hard aan.
“Eerst een verschrikkelijk banenrapport, daarna biedt een Democratische president een begroting aan die bezuinigingen op de sociale zekerheid en Medicare voorstelt”, schreef Dave Johnson van de Campaign for America's Future. ‘Het enige waar het publiek aan denkt is dat we banen nodig hebben – en de president komt met een plan om te bezuinigen op de sociale zekerheid en de gezondheidszorg. Vertelt hij het publiek dat bezuinigingen op de sociale zekerheid en de gezondheidszorg noodzakelijk zijn om de economie te herstellen en de problemen op te lossen? banencrisis? Want wat de regering ook denkt te doen, dat is wat het publiek zal horen."
Wat ze feitelijk hoorden was Soberheid 2013 – Amerikaanse stijl. Het aanbod van president Obama om te bezuinigen op de sociale zekerheid (vergis je niet, dat is het) is in strijd met beloften die hij eerder heeft gedaan om het programma niet te ondermijnen, en met een recente belofte van vice-president Joe Biden dat dit niet zou gebeuren.
Een niet bij naam genoemde ‘hoge regeringsfunctionaris’ vertelde vorige week tijdens een briefing: ‘De president heeft duidelijk gemaakt dat hij bereid is compromissen te sluiten en harde dingen te doen om het begrotingstekort terug te dringen, maar alleen in de context van een pakket als dit, dat evenwichtig is en inkomsten van de rijkste Amerikanen en dat is bedoeld om de economische groei te bevorderen. Dat betekent dat zaken als CPI waar de Republikeinse leiders hard voor hebben aangedrongen alleen geaccepteerd zullen worden als de Republikeinen in het Congres bereid zijn meer te doen aan de inkomsten. Dit gaat niet over politieke paarden -handel; het gaat over het op een evenwichtige manier terugdringen van het tekort, wat volgens economen het beste is voor de economie en het scheppen van werkgelegenheid. Daarom is het aanbod van de president – dat weerspiegeld zal worden in zijn begroting – geen menu van opties waaruit ze kunnen kiezen Het is een samenhangend pakket dat het soort compromis weerspiegelt dat we zouden moeten kunnen bereiken."
Geen ‘politieke paardenhandel’? Je had mij voor de gek kunnen houden. Niemand beweert zelfs dat de ‘geketende CPI’ het federale begrotingstekort zal terugdringen. Het is een briefje dat de president op de onderhandelingstafel heeft gelegd.
Het is irritant als politieke experts ter sprake komen, zoals Josh Voorhees onlangs op Slatest.com deed, met verschillende versies van: "Het meest opvallend is dat dit aanzienlijke bezuinigingen op de sociale zekerheid en de gezondheidszorg betekent, en minder belastingverhogingen dan hij zou willen - geen van beide." waarvan links tevreden zal zijn." Waarom? Omdat het ‘grote akkoord’ dat in Washington wordt beraamd, niet tussen rechts en links is, of tussen de Republikeinen en de Democraten. Het gaat tussen grote bedrijven (kapitaal) en arbeid. De verliezers in dit geval zijn ouderen, wezen, veteranen en mensen met een handicap. Iets hogere belastingen voor de welgestelden zullen ervoor zorgen dat niet één van hen naar de lokale voedselbank gaat.
‘Kijk, dit is een compromis’, zei Dan Pfeiffer, senior adviseur van het Witte Huis, afgelopen zondag. "En een compromis betekent dat er aan beide kanten een aantal mensen zullen zijn die niet gelukkig zijn." “Ja, wetgevingsovereenkomsten vereisen compromissen”, schreef econoom Robert Reich vorige maand op zijn blog. "Maar hoe komt het dat deals over economisch beleid bijna altijd compromissen sluiten met wat een meerderheid van de Amerikanen wil?"
Dit betekent niet dat “iedereen zijn steentje bijdraagt”, zoals Gene Sperling, assistent van de president voor economisch beleid, onlangs tegen de natie zei. Het is politieke paardenhandel waarbij het welzijn van ouderen, wezen, veteranen en mensen met een handicap op tafel ligt.
“Hoewel het bezuinigen op de sociale zekerheid helemaal geen zin heeft in termen van economie of openbaar beleid, is het wel uitermate zinvol in termen van de egoïstische klassenbelangen van de superrijken”, schreef Michael Lind op Salon.com op 5 april. ongeveer de helft van de winsten uit de economische groei in de VS in de afgelopen halve eeuw en hergebruiken een deel van hun winsten om politici en lobbyisten te financieren, evenals huurlingenpropagandisten die zich voordoen als neutrale denktankexperts.
“Het banenrapport van vanochtend was een grote negatieve verrassing en onderstreepte het feit dat een robuust banenherstel, zelfs nu nog, nog niet is gestold”, merkte econoom Heidi Shierholz van het Economic Policy Institute op 5 april op. “De banengroei van 88,000 in maart was veel lager. dan de gemiddelde stijging van 2012 in 183,000. Het is belangrijk om in gedachten te houden dat de cijfers van maand tot maand volatiel kunnen zijn; in dit geval is de gemiddelde groei in het eerste kwartaal waarschijnlijk een betere maatstaf voor de onderliggende trend. Met 168,000 per maand komt het gemiddelde groeitempo van het eerste kwartaal niet eens in de buurt van wat we nodig hebben – in dat tempo zouden we pas eind 2019 terugkeren naar het werkloosheidspercentage van vóór de recessie."
“Het werkloosheidspercentage daalde in maart tot 7.6 procent, maar niet om goede redenen”, vervolgde Shierholz. “De daling is te wijten aan het feit dat mensen de arbeidsmarkt verlaten, en niet aan een toename van het aandeel van de beroepsbevolking met banen. In feite daalde de arbeidsparticipatie naar het laagste punt van de recessie, 63.3 procent. is de zwakke arbeidsparticipatie niet te wijten aan demografische factoren zoals de gepensioneerde babyboomers; de arbeidsparticipatie van de ‘prime age’-bevolking, mensen van 25 tot 54 jaar, bevindt zich ook op het laagste punt van de recessie, 81.1 procent. Het is het gebrek aan kansen op werk – het gebrek aan vraag naar werknemers – dat deze werknemers ervan weerhoudt te werken of werk te zoeken, en niet andere factoren.”
De Afrikaans-Amerikaanse werkloosheid daalde in maart van 13.8 naar 13.3 procent en de werkloosheid onder zwarte tieners daalde van 43.1 naar 33.8 procent. Hoeveel daarvan het gevolg is van het feit dat zwarte mensen een gewilde baan vinden, was niet meteen duidelijk. De arbeidsparticipatie van Afro-Amerikanen als geheel bleef deze maand echter ongeveer gelijk.
“Het meest zorgwekkende aan deze trends zijn de langdurige werkloosheidscijfers met dubbele cijfers voor Afro-Amerikaanse, Latino en lager opgeleide werknemers”, zegt Tamara Draut, vice-president van beleid en onderzoek bij Demos en auteur van Strapped: Why America's 20- and 30 -Iets kan niet vooruit komen, onlangs waargenomen. “Hoewel er veel aandacht is besteed aan de uitdagingen waarmee universiteitsafgestudeerden met schulden te kampen hebben, die nu veel vaker in banen werken waarvoor geen universitair diploma vereist is, zijn de diepe en aanhoudende hoge niveaus van werkloosheid en ondertewerkstelling onder jongeren zonder Vierjarige diploma's (de meerderheid van de generatie) is een stille crisis waarmee onze natie wordt geconfronteerd. En het vereist een robuust en nationaal antwoord.'
Met betrekking tot de banencijfers in maart zei Marcia Fudge, voorzitter van de Black Caucus van het Congres: “Het Afrikaans-Amerikaanse werkloosheidscijfer daalde met 5 procent naar 13.3 procent, het hoogste aantal in zes maanden. Dat aantal blijft echter bijna het dubbele van het nationale cijfer met 2.4 procent. miljoen Afro-Amerikanen zijn nog steeds werkloos."
“Terwijl de particuliere sector gedurende 37 maanden gestaag banen heeft toegevoegd, bleef de publieke sector, waar veel Afro-Amerikanen werkzaam zijn, deze kwijtraken. Vorige maand werden er 385,000 nieuwe aanvragen voor werkloosheidsuitkeringen ingediend en tegen het einde van het jaar dreigt de beslaglegging een grote bedreiging te vormen voor de werkgelegenheid. nog eens 750,000 mensen met een fulltime baan zonder werk”, voegde Droebel eraan toe.
Daniel Gross, Global Business Editor bij Newsweek's Daily Beast, schreef dat hij een "kleine, potentieel optimistische noot" had gevonden in het laatste werkgelegenheidsrapport van de overheid. Een groot probleem, zo schreef hij, is dat, terwijl de particuliere sector onlangs banen heeft toegevoegd aan de economie, bezuinigingen in de publieke sector ‘het herstel van de algehele werkgelegenheid hebben tegengehouden’, omdat miljoenen banen zijn geëlimineerd ‘gedeeltelijk door het ontslaan van politieagenten en docenten.” Gross merkte vorige maand de situatie op met betrekking tot banen in de publieke sector op staats- en lokaal niveau: "De federale overheid heeft ongeveer 14,000 banen geschrapt, waarvan de meeste afkomstig zijn van de postdienst." “De bezuinigingen buiten Washington die de loonlijsten treffen, kunnen eindelijk ten einde komen”, vervolgde hij. "Dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws? De bezuinigingen in Washington lijken nog maar net te zijn begonnen."
Als en wanneer het door het Witte Huis gepushte ‘grote akkoord’ van kracht wordt, zal dit de zaken nog erger maken.
"De optimist in mij ziet dat we wederom opwaartse herzieningen hebben gehad en wil eenvoudigweg geloven dat deze cijfers van maart verkeerd zijn en naar boven zullen worden herzien", schreef columnist Matthew Yglesias van Slate Moneybox. "Maar hoop is geen plan."
Het lijkt er ook niet op dat iemand er een heeft.
Nee dat is niet waar. Er is de Congressional Progressive Caucus-begroting die veel verstandiger en menselijker is dan alles wat het Witte Huis voorstelt. Maar aangezien de ‘serieuze’ mensen in Washington er geen zin in hebben, zullen de serieuze reguliere media er geen aandacht aan besteden. Oh ja, en er is het Jobs-plan van de president, dat in het niets lijkt te zijn verdampt.
Zoals Jim Dean, voorzitter van Democracy for America, zei: Obama's zet is een "zeer verontrustend schot voor de boeg voor de progressieven die hun buren opbelden, weekenden aan de deur klopten en miljoenen doneerden om [President Obama] te herverkiezen."
“Met deze stap geeft Obama de progressieven een reden minder om voor de Democraten te werken – en elke Amerikaanse burger een reden minder om op hen te stemmen”, schreef Matthew Rothschild, redacteur van het progressieve tijdschrift, vorige week.
Volgens de AARP blijkt uit opiniepeilingen dat 70 procent van de kiezers van 50 jaar en ouder tegen het geketende CPI-gambiet is en dat tweederde van hen – waaronder 60 procent van de Republikeinen – zegt dat het “aanzienlijk minder waarschijnlijk” is om een congreskandidaat te steunen. als hij of zij het steunde. Zoals Joan Walsh van Solon meldde: "Bij elke vraag,
De Republikeinen liggen slechts een paar punten achter op de Democraten in hun verzet tegen bezuinigingen op de sociale zekerheid."
En voor het geval dat de samenzweerders in Washington erop rekenen dat de 'grote overeenkomst' alleen ouderen en mensen met een handicap van streek zal maken, heeft Derek Pugh van Campaign for America's Future een belangrijke opmerking en herinnering.
“Denk aan de catastrofe van 2010, toen millennials in groten getale thuisbleven”, schrijft Pugh. Uit opiniepeilingsgegevens blijkt dat een stevige meerderheid van de jongvolwassenen (53 procent) een door de Democraten gecontroleerd Congres wilde. Slechts 20.9 procent van alle in aanmerking komende jongeren stemde echter tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2010. Meer dan de helft van de mensen die in 2008 stemden (51 procent) procent) schuwde de peilingen. In de maanden voorafgaand aan november 2014 zullen de Democraten nog harder moeten proberen om de millenniumstemming te winnen. De Republikeinen staan al klaar om enige vooruitgang te boeken: let op de duizenden jonge mensen bij de Conservatieve Politieke Actie Conferentie van een paar weken geleden."
“Als de meest diverse generatie (39 procent zijn mensen van kleur) zijn millennials maatschappelijk betrokkener, progressiever, open voor verandering en toleranter als ze zich niet bemoeien met sociale kwesties. Overweldigend ondersteunen ze het homohuwelijk (78 procent), abortusrechten (68 procent) en immigratiehervormingen (78 procent). Het standpunt van de Democraten over sociale kwesties is de belangrijkste trekpleister voor jonge kiezers."
“Maar demografie is niet het lot. Het zou suïcidaal zijn als de Democraten een groep als vanzelfsprekend zouden beschouwen die in 2014 bijna een kwart van het electoraat zal uitmaken. Progressieve opvattingen over sociale kwesties worden op prijs gesteld, maar zijn niet voldoende. millennials en het stijgende Amerikaanse electoraat is nog steeds economisch herstel – en millennials moeten de Democraten zien als de kampioenen van een herstel dat hen in staat zal stellen op te staan.”
Vorige week zei de zeer opmerkzame hoofdredacteur van Grio en MSBC-commentator Joy-Ann Reid dat de president er waarschijnlijk vertrouwen in heeft dat als hij de voorgestelde deal verlaagt, "Nancy Pelosi de stemmen in het Huis van Afgevaardigden kan opleveren en Harry Reid dat in de Senaat kan doen." Zeer weinigen van de mensen die zij beiden zouden moeten vertegenwoordigen, zijn voorstander van de concessies voor Medicare op het gebied van de sociale zekerheid, en zij en hun collega's zouden aan dat feit moeten worden herinnerd.
BlackCommentator.com Editorial Board-lid en columnist Carl Bloice is een schrijver in San Francisco, lid van de National Coordinating Committee of the Committees of Correspondence for Democracy and Socialism en werkte voorheen voor een gezondheidszorgvakbond. Bloice is een van de moderatoren van Portside. Andere geschriften van Carl Bloice zijn te vinden op linkermarge.wordpress.com [1]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren