Occupy Oakland kreeg het zaterdagavond zwaar te verduren, toen een poging om een leegstaand congrescentrum te bezetten ertoe leidde dat de politie traangas en andere wapens gebruikte en, naar verluidt, demonstranten stenen naar hen gooiden. Enkele van de meest verspreide foto’s toonden het verbranden van een Amerikaanse vlag die uit het stadhuis van Oakland was verwijderd. Zondag gingen andere Occupy-groepen in het hele land de straat op tijdens solidariteitsmarsen. In New York waren er berichten over potentieel gevaarlijke acties, waaronder het gooien van een fles. Ondernemende livestreamer Tim Pool, as The New York Observer meldt angstig, merkte op dat er meer sprake was van een zwarte blokaanwezigheid dan normaal. OccupyWallSt.org riep de demonstranten op om “Draag zwarte Fight Back," om welke reden dan ook. De avond ervoor zou een OWS-er zijn geweest gebruikte pepperspray op een politieagent.
Degenen die vooraf op het Occupy Town Square van die middag waren geweest, hadden dit misschien kunnen zien aankomen. Leden van de Direct Action Working Group van OWS – die toezicht houdt op de planning van de meeste marsen en andere acties – gaven een geïmproviseerde les over het idee van ‘diversiteit aan tactieken’, die in veel opzichten verhelderend was, maar uiteindelijk een verontschuldiging werd voor het ondernemen. of op zijn minst het tolereren van wat als gewelddadige acties zou kunnen worden opgevat. De schurken van de presentatie, misschien nog wel meer dan de politie, waren degenen binnen de beweging die anderen die zulke dingen willen doen, aan de kaak stellen of proberen tegen te houden. Er werd beschreven dat ze waarschijnlijk seksistisch en racistisch waren omdat ze probeerden aan te dringen op geweldloze discipline.
Ook bij de inleer bleek er sprake te zijn van een misverstand. Verschillende deelnemers gaven aan dat ze dachten dat Occupy Wall Street een verklaring van geweldloosheid had, en dat er een onderliggend vermoeden bestond dat alle bewegingsacties onder een dergelijke veronderstelling zouden opereren. (Vandaar het vaak gehoorde gezang: “Dit! Is! Een vreedzaam protest!“) Tot op zekere hoogte is dit waar; zowat elk belangrijk document dat door de Algemene Vergadering is aangenomen bevat enige vermelding van geweldloosheid. Veel andere Occupy-groepen hebben veel explicietere toezeggingen gedaan over geweldloosheid, en de Alliance of Community Trainers heeft welsprekend geroepen dat de beweging als geheel dit meer gaat doen. Maar de Direct Action-groep van New York heeft in haar door de Algemene Vergadering goedgekeurde richtlijnen een knipoog naar het respecteren van ‘een diversiteit aan tactieken’ – wat de sluizen opent. Het betekent dat, in feite, bij een Occupy Wall Street-actie je kunt niet aannemen dat geweldloze discipline door iedereen in de beweging zal worden gehandhaafd. En deze les herinnerde ons eraan dat geweldloze tactieken niet de voorkeur genieten van degenen die het meest invloedrijk zijn in Direct Action.
Een diversiteit aan tactieken kan een goede zaak zijn. Een groot deel van het succes van de beweging komt voort uit het creëren van een raamwerk dat kleinere, autonome subgroepen kunnen vullen met hun eigen creativiteit en instincten, evenals met hun gevoel voor welke tactieken passend zijn. Gandhi zou de eerste zijn om hieraan toe te voegen dat de bereidheid om gewelddadig te vechten de voorkeur verdient boven louter passiviteit. En het is de verdienste van hun gezonde verstand dat de Occupy-demonstranten het geweld grotendeels aan de politie hebben overgelaten.
Maar de diversiteit van het tactiekkader kan ook andere gevolgen hebben. Voor een beweging die er nog steeds niet in is geslaagd om in New York een demonstratie te organiseren die zo goed bezocht is als een enkele uitverkochte wedstrijd in het Yankee Stadium, zou het vooruitzicht dat burgerwachten namens een grotere menigte gevaarlijke dingen gaan doen ervoor kunnen zorgen dat nog minder mensen zich veilig meedoen. Een dergelijk raamwerk kan ook betekenen dat de media-aandacht onnodig wordt gemonopoliseerd door een paar gewelddadige mensen, in plaats van het effect van een vreedzame – zelfs militant vreedzame – meerderheid.
Toen de middagles voorbij was, bleef een kleine groep deelnemers rondhangen, van wie velen zich zorgen leken te maken over wat ze zojuist hadden gehoord. (De demografie onder deze achterblijvers zou de beschuldigingen van racisme of seksisme hebben afgewezen.) Sommigen begonnen zich te realiseren dat Direct Action, zoals het er nu uitziet, zijn marsen en demonstraties niet plant met geweldloze discipline in gedachten. En ze wisten dat echt geweldloze actie en destructieve tactieken niet gemakkelijk samengaan.
Als mensen in de Occupy-beweging hun verzet willen doordrenken met een vollere geest van geweldloosheid, zullen ze daarom zelf nieuwe soorten directe acties moeten organiseren, binnen of naast de Direct Action-groep, en ronduit moeten vragen dat degenen die deelnemen aan deze specifieke acties doen dit op geweldloze wijze. Des te beter als er vooraf trainingen kunnen worden gegeven. Degenen die geloven dat geweldloos geweld werkelijk krachtiger en revolutionairer is dan haatdragend of destructief geweld, moeten manieren vinden om dit te bewijzen. De last, zoals die er nu uitziet, ligt bij hen om nieuwe ruimte te creëren, zelfs binnen de diversiteit van het tactiekkader – en ook bij hun kameraden die deze tactieken op hun beurt respecteren.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren