Bron: Counterpunch
Ja, de Amerikaanse senator Joe Manchin (Demublican-WV) is een weerzinwekkend reptiel dat uw minachting verdient. Zijn flauwe, fascisme-bevorderende oppositie tegen het beëindigen van de filibuster in de Senaat en tegen het aannemen van de We the People Act (HR1) is verachtelijk.
De filibuster, waarvoor 60 van de 100 stemmen in de Senaat nodig zijn om een wetsvoorstel te behandelen en goed te keuren, is een aartsreactionaire praktijk die al lang wordt gebruikt. om elementaire burgerrechten, arbeid en andere hervormingen te blokkeren. Zolang het standhoudt, is het Congres een groot sadistisch spel van de rechtse Simon Says.
Je kunt het voorbijgaan van serieuze en inhoudelijke liberale en progressieve hervormingen vergeten, ongeacht hoeveel steun dergelijke hervormingen krijgen van, nou ja, wij, het volk. De herlegalisering van het organiseren van vakbonden (zoals in de door het Huis van Afgevaardigden aangenomen ‘Protec the Right to Organize Act’)? Serieuze wapenbeheersingsmaatregelen om de krankzinnige, escalerende epidemie van vuurwapengeweld en massale schietpartijen te blokkeren? Een substantiële politiehervorming om een einde te maken aan de aanhoudende epidemie van racistisch politiegeweld?
Je kunt dat allemaal en meer vergeten, zolang de neofascistische blanke nationalistische partij van Trump, 6 januari, en de Grote Leugen de macht hebben om de filibuster in te roepen en te zeggen: “Nee, sorry, dat houden we niet van, dat is communisme.”
De We the People Act zou racistische en partijdige gerrymandering blokkeren, de transparantie van de campagnefinanciering vergroten en een groot deel van de huidige aanval van New Jim Crow op het stemrecht van minderheden in de rode staat Amerika verbieden – een aanval die wordt aangestuurd door de grote fascistische leugen die beweert dat de De presidentsverkiezingen van 2020 zijn gestolen voor Joe Biden.
Dus zeg het met mij: F'Joe Manchin heel graag.
Zeg het twee keer. Zeg het nog even.
En haal het dan uit je systeem.
Ik zeg dit om twee redenen. Ten eerste is Manchin een proxy en excuus voor andere vreselijke, met dollars doordrenkte senaatsdemocraten en voor een democratische bedrijfspresident die ook Joe heet. Het lijkt erop dat deze senatoren en Biden de liberale en progressieve maatregelen die de basis van de Democratische Partij steunt, van harte omarmen en bevorderen. De Democraten van het establishment doen dit in de wetenschap dat de maatregelen geen wet kunnen worden vanwege de filibuster kill-switch en omdat Manchin en zijn collega-senator Kyrsten Sinema (Republicrat-AZ) aanwezig zijn om de Democraten ervan te weerhouden deze uit te schakelen. Manchin en Sinema maken het mogelijk voor Citigroup-democraten uit het Congres en de uitvoerende macht om tegelijkertijd (a) tegen liberale en progressieve kiezers en pressiegroepen te zeggen: “Hé, we hebben het geprobeerd”, en (b) tegen Big Business en conservatieve financiers en lobbyisten te zeggen: “Hé, dat maatregel waar we 'achter stonden' en het maakte ons zorgen dat je nooit echt een kans had om te slagen. Maak je geen zorgen: we moesten onze kont bedekken met onze progressieve stembasis.” Dat is het spel.
Ten tweede, en als we het over systemen en Simon Says hebben: er is iets veel ergers dan zelfs de gruwelijke filibusterregel over de Amerikaanse Senaat – iets feitelijk (in tegenstelling tot de filibuster) in de Grondwet waar niemand echt over wil praten of zelfs maar over wil nadenken. Ik verwijs naar de belachelijke antidemocratische oververtegenwoordiging van de meest blanke, landelijke en reactionaire regio’s van het land in het extreem machtige bovenlichaam van “ons” (hun) onnodig tweekamerstelsel Congres, waar Wyoming, waar minder dan 600,000 mensen wonen, heeft evenveel vertegenwoordigers (twee per staat) als Californië, met bijna 40 miljoen inwoners (meer mensen dan de bevolking van 198 verschillende soevereine naties).
Hoe erg is deze schending van het elementaire democratische beginsel van één persoon, één stem? Het is surrealistisch. Hier is een lijst van hoeveel Amerikaanse senatoren de tien meest bevolkte staten van het land zouden hebben als ze dezelfde bevolking-tot-senator-ratio zouden hebben als Wyoming:
Californië (helderblauw/sterk democratisch): 136
Texel (rood): 102
Florida (paars): 76
New York (helderblauw): 66
Pennsylvania (paars): 44
Illinois (helderblauw): 43
Ohio (rood): 40
Georgië (paars): 37
Noord-Carolina (paars): 37
Michigan (paars): 34
Stel je voor dat de drie grootste steden van het land (allemaal felblauw) Amerikaanse staten zouden zijn die dezelfde verhouding tussen het aantal inwoners en het aantal Amerikaanse senatoren zouden hebben als Wyoming. New York City zou 30 Amerikaanse senatoren hebben, Los Angeles zou 14 hebben en Chicago zou 9 hebben.
Stel je de formule voor de stadsdelen van New York City eens voor: Brooklyn zou negen senatoren hebben, Queens zou er acht hebben, de Bronx zou er vijf hebben, Manhattan zou zes hebben, en het kleine Staten Island vol Trumpistische politieagenten zou oververtegenwoordigd zijn met twee.
Wyoming is natuurlijk het extreme geval, maar voel je vrij om de oefening te herhalen door andere rood/witte staten met een laag bevolkt aantal inwoners te gebruiken (Noord- of Zuid-Dakota, Montana, Idaho, Nebraska, Kansas, het fascistische Iowa, enz.) als basis voor je beleid. berekeningen. De cijfers zullen er alleen iets minder absurd en deprimerend uitzien.
Hoe vreemd dit ook mag klinken in een land dat zichzelf uitroept tot “de grootste democratie ter wereld”, toch is het nu mogelijk Daniel Lazare heeft berekend en geschreven “om een meerderheid in de Senaat samen te brengen uit staten die slechts 17.6% van de Amerikaanse bevolking uitmaken.”
Dat is belachelijk – althans vanuit democratisch perspectief.
Om deze antidemocratische onevenwichtigheid aan te pakken zou een grondwetswijziging nodig zijn. Maar zoals Lazare (wiens werk aan de “bevroren republiek” van het land De grondwet zou verplicht moeten zijn om op elke Amerikaanse middelbare school en universiteit te lezen) heeft aangetoond dat dergelijke amendementen qua inhoudelijke kwesties vrijwel onmogelijk zijn onder het vijfde artikel van de Amerikaanse grondwet.
Als dat klinkt als autoritair schaakmat en Simon Says, komt dat omdat het valt onder de regels van ‘ons’ (hun) heilige nationale handvest, opgesteld en aangenomen in de tijd van Lodewijk XVI door en voor slaveneigenaren, koopmanskapitalisten en publicisten. voor wie democratie de ultieme nachtmerrie was en voor wie vrijheid eigendom betekende, en niet volkssoevereiniteit.
Als dit klinkt als een roep om een nieuw charter, dan is dat omdat het zo is. We kunnen zo niet doorgaan.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren