Bron: Counterpunch
De president ligt steeds meer op gespannen voet met de leiders van de stemrechtbeweging, die een contrast zien tussen zijn scherpe taalgebruik en zijn bereidheid om het Congres ertoe aan te zetten federale wetgeving goed te keuren..
– New York Times, Juli 22, 2021
De goedkeuringsscore van Joe Biden is dat wel gedaald tot 50%, zijn laagste tot nu toe. De drop is dik verdiend. Wees niet verrast als het verder daalt. In overeenstemming met zijn lange staat van dienst op zakelijk en imperialistisch gebied en met zijn belofte in 2019 aan de verkiezingsinvesteerders op Wall Street dat “niets fundamenteel zou veranderen” als hij president zou worden, treedt Biden in de voetsporen van Bill Clinton en Barack Obama door nog meer bewijs te leveren voor de stelling van Sheldon Wolin over wat kon worden verwacht als een lid van de niet-authentieke oppositiepartij – de Democraten – het Witte Huis zou kunnen bereiken. ‘Moeten de Democraten op de een of andere manier gekozen worden’ Wolin schreef Toen Obama's ster in het vroege voorjaar van 2008 rees, zouden ze niets doen om “de richting van de samenleving aanzienlijk te veranderen” of “de trend naar rechts substantieel om te keren. … De verlegenheid van een Democratische Partij die gefascineerd is door centristische voorschriften,” schreef Wolin, “wijst op het cruciale feit dat er voor de armen, minderheden, de arbeidersklasse en anti-corporatisten geen oppositiepartij is die namens hen werkt.”
Woorden en daden
Het oordeel blijft accuraat. Populistisch en progressief klinkende woorden zijn zoals gebruikelijk gebruikelijk in de retoriek van de Democratische president, terwijl populistische en progressieve daden zoals gebruikelijk angst inboezemen in het gedrag van de Democratische president. Herinnert u zich de campagnebelofte van Biden om de schulden van studenten aanzienlijk te verlagen? Het is tot nu toe een loze belofte. Vroeg in zijn presidentschap, Biden gevraagd de ministeries van Onderwijs en Justitie om “zijn wettelijke bevoegdheid te herzien” om $ 50,000 aan studentenschuld per lener kwijt te schelden bij uitvoerend bevel. Er is geen beoordeling vereist. De Higher Education Act geeft de Amerikaanse president duidelijk een ruime discretionaire bevoegdheid om zijn studieschuld kwijt te schelden. De juridische beoordeling is een afleidende en vasthoudende actie die de onwil van Biden weerspiegelt om de belangrijkste financiële instellingen van het land te irriteren. wiens belangen hij plichtsgetrouw diende gedurende drie decennia in het Congres.
(Verrast? Waarom? Hier is wat bedrijf Joe zei over jongeren in 2018: “De jongere generatie vertelt me nu hoe zwaar het is –geef me een pauze. Nee nee, Ik heb er geen empathie voor, geef me een pauze. ")
Herinnert u zich de campagnebelofte van Biden om het federale minimumloon te verhogen? Biden verschuilde zich achter de uitspraak van het geheimzinnige kantoor van de ‘Senaatsparlementariër’ om het doorgaan met een COVID-19-hulppakket te rechtvaardigen dat een broodnodig federaal minimumloon van $15 per uur schrapte (wat zich zou hebben vertaald in een schamele $30,000 per jaar voor een volledig tijdwerkers). De parlementariër van de Senaat heeft geen enkel constitutioneel gezag en is in het verleden weggeblazen door Republikeinse wetgevers die vonden dat zijn uitspraken in strijd waren met hun agenda. Biden besloot dat het gehoorzamen aan beschimmelde Senaatsregels zwaarder woog dan het terugdringen van de werkende armoede. Het hulppakket dat hij en zijn mede-democraten hebben aangenomen, bevat geen permanente maatregelen en programma's om de arbeidersklasse en de armen te ondersteunen.
Herinner je Bidens bloemrijke taal namens de Protect the Right to Organize Act (PRO Act), een wetsvoorstel dat het Huis heeft aangenomen om vakbondsorganisatie in de Verenigde Staten opnieuw te legaliseren? Dit is wat Biden zei toen het wetsvoorstel zijn stemming in het lagere orgaan van het Congres naderde:
‘De (PRO) Act van 2021 zou de macht van werknemers om zich te organiseren en collectief te onderhandelen over betere lonen, voordelen en arbeidsomstandigheden dramatisch vergroten… Terwijl Amerika probeert te herstellen van de verwoestende uitdagingen van een dodelijke pandemie, een economische crisis en de afrekening op Als er sprake is van een ras dat diepe verschillen aan het licht brengt, moeten we een nieuwe golf van arbeidersmacht oproepen om een economie te creëren die voor iedereen werkt. We zijn dit niet alleen verschuldigd aan degenen die een leven lang hebben gewerkt, maar ook aan de volgende generatie werknemers die alleen een Amerika hebben gekend met toenemende ongelijkheid en afnemende kansen. We verdienen het allemaal om ten volle te genieten van de belofte van Amerika – en de leiders van onze natie hebben de verantwoordelijkheid om deze waar te maken… Dat begint met de wederopbouw van de vakbonden. De middenklasse heeft dit land gebouwd, en de vakbonden hebben de middenklasse opgebouwd... na generaties van zweten en opoffering, en hard vechten om de lonen en voordelen te verdienen die de Amerikaanse middenklasse hebben opgebouwd en in stand gehouden, liggen de vakbonden onder vuur. Bijna 60 miljoen Amerikanen zouden lid worden van een vakbond als ze de kans krijgen, maar te veel werkgevers en staten verhinderen hen dit te doen door middel van anti-vakbondsaanvallen... We moeten allemaal onthouden dat de National Labour Relations Act niet alleen zei dat we dat moesten doen. t hamstringvakbonden of tolereer ze alleen maar. Er stond dat we vakbonden moeten aanmoedigen. De PRO Act zou cruciale stappen ondernemen om deze intentie te helpen herstellen.'
Dat waren mooie woorden, waarschijnlijk de meest pro-vakbondsretoriek die een Amerikaanse president in het lange neoliberale tijdperk heeft geuit. Dus? Wie kan het schelen? De PRO Act is al vóór aankomst in de Amerikaanse Senaat dood dankzij de openlijk autoritaire Senaatspraktijk die bekend staat als de filibuster. De belachelijke filibusterregel vereist 60 van de 100 stemmen voordat een wetsvoorstel wordt gehoord, laat staan aangenomen, in het absurd machtige en niet-representatieve hoger orgaan van het Congres. Net als de uitspraken van het Senaatsparlementariër heeft de filibuster geen basis in de Amerikaanse grondwet. De afschaffing ervan heeft al lang moeten plaatsvinden. Maar Biden zal geen moeite doen om zijn partij te leiden in het bevrijden van de natie van deze schandelijke praktijk lange, lelijke racistische en klassieke geschiedenis.
Annuleer cultuur, senaatsstijl: "Er zal absoluut niets gebeuren”
Net als de diep conservatieven zakelijke apparatchik is hij altijd geweest, kwam Biden onlangs op voor de filibuster, ook al zei hij dat hij het ziet als een overblijfsel uit het Jim Crow-tijdperk. 'Er is geen reden om het te verdedigen,' zei hij vertelde een gemeentehuis van CNN in Cincinnati’, ‘behalve dat je het hele Congres in chaos zult storten en dat er niets zal gebeuren. Er zal absoluut niets gebeuren.”
Hier is een korte lijst van wat zal niet gebeuren met de filibuster intact in een instelling dus naar rechts gekanteld door de oververtegenwoordiging van de meest reactionaire, blanke en landelijke staten van het land dat het nu wiskundig mogelijk is voor de Republikeinen om een meerderheid in de Senaat te bezitten met stemmen uit staten die slechts 18 procent van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigen:
+ De PRO-wet, aangenomen door de Tweede Kamer.
+ De For the People Act, een grote door het Huis aangenomen wet op het stemrecht die (a) de racistische wetten ter onderdrukking van kiezers die in de ‘rode’ (Amerikaner Republikeinse) staten exploderen terzijde zou schuiven in naam van de Grote Gestolen Verkiezingsleugen; (b) de ongebreidelde gerrymandering van de wetgevende districten van het Congres en de staat ongedaan maken; (c) nieuwe beperkingen opleggen aan de financiering van campagnes met donker geld.
+ Aanzienlijke wapenhervormingen, dringend noodzakelijk voor het land episch vuurwapenbloedbad escaleert.
+ Aanzienlijke politiehervorming, die al veel eerder had moeten plaatsvinden.
+ Klimaatactiewetgeving, die dringend moet worden aangepakt het grootste probleem van onze tijd of ooit.
+ Uitgebreide immigratiehervorming, die al veel eerder had moeten plaatsvinden.
Geen van deze en andere wenselijke liberale en progressieve maatregelen heeft een kans op een sneeuwbal in de hel in de filibusted Senaat.
Hé, kunnen we de filibuster bellen? Annuleer Cultuur?
Biden Onze tijd nu de democratie (nou ja, de republiek) geconfronteerd wordt met existentiële ondergang
Wetgevers van de Democratische staat Texas hebben de opmerkelijke stap gezet om niet alleen hun staat te verlaten om de invoering van neofascistische kiezersonderdrukkingsmaatregelen in hun gigantische rechtsgebied uit te stellen, maar ook om naar Washington komen om te eisen dat de niet-authentieke oppositiepartij opstapt en keihard speelt om het stemrecht te beschermen met serieuze federale actie. Het is tijd, zeggen de burger- en stemrechtactivisten van het land, dat Sleepy Joe wakker wordt en zijn preekstoel en presidentiële macht gebruikt om de reactionaire Demublicaanse senatoren Joe Manchin (D/R-WV) en Kyrsten Sinema (D/R-AZ) te dwingen ) om de oproep van het burgerlijk-democratisch fatsoen te beantwoorden door ermee in te stemmen zich bij de Democratische Caucus aan te sluiten bij het afschaffen van de filibuster.
Natuurlijk moet je je afvragen of velen in de Congresdelegatie van de Onauthentieke Oppositiepartij alleen maar beweren tegen de filibuster te zijn en voor maatregelen als de PRO Act en de For the People Act, omdat ze weten dat Manchin en Sinema er zijn om ervoor te zorgen dat de wetsvoorstellen kunnen worden aangenomen. niet daadwerkelijk worden ingevoerd. Manchin en Sinema staan toe dat de gekozen Washington-democraten de progressieve stembasis van hun partij misleiden door te doen alsof ze voor dingen zijn waarvan de wetgevers weten dat ze niet zullen worden geïmplementeerd. “Ik moest zeggen dat ik voor de PRO-Act was en tegen de filibuster,” mogen Democratische senatoren vervolgens tegen hun conservatieve en zakelijke achterban zeggen, “om mijn kiezers tevreden te houden.”
Dat is het spel.
Op basis van sommige van zijn woorden zou je bijna denken dat Biden aan de kant stond van de aanwezige Texas Democraten en burger- en stemrechtactivisten. In een vurige toespraak in Philadelphia twee weken geleden, Biden waarschuwde daarvoor de huidige vastberaden Republikeinse aanval op het stemrecht op staatsniveau was de "belangrijkste test van onze democratie sinds de burgeroorlog."
Dat is krachtige taal, net als zijn woordenschat namens de PRO-Act. Geweldig. Dus? Er is wat Biden zegt en er is wat Biden doet.
Biden ligt terecht onder vuur van sommige progressieve Democraten omdat hij weigert zich serieus aan te sluiten bij de antiracistische stemrechtbeweging die wordt geleid door de Texaanse wetgevers en die oproept tot federale interventie. Alles wijst erop dat het Clinton-Obamaniet is Biden-het-tijd Het perspectief van democratisch wanleiderschap is dat racistische onderdrukking van kiezers in de staten een vorm van racisme is een voldongen feit maar dat dit overkomelijk is, aangezien de Democraten alleen maar harder zullen werken om meer stemmen te krijgen.
Dat klopt: de DCCC zal gewoon de slimme jongens met de spreadsheets op pad sturen om de juiste kiezers te targeten en dan komt alles goed. Jij betchya! Sorry, nee: de maatregelen om de kiezers te onderdrukken zouden ervoor moeten zorgen dat de Republikeinen het Huis van Afgevaardigden in 2023 terugnemen. En dat zou de APOT heel goed kunnen helpen het Witte Huis in 2024-25 terug te nemen.
"De president," The New York Times meldde vorige week, “staat steeds meer op gespannen voet met leiders van de stemrechtbeweging, die een contrast zien tussen zijn stijgende taalgebruik en zijn bereidheid om het Congres ertoe aan te zetten federale wetgeving aan te nemen.”
Stel je dat eens voor – een kloof tussen Bidens woorden en Bidens daden!
De House Commission over Trumps ‘Last Stand’: geweldig, en dan?
Terwijl de wanhopige poging van de Democratische delegatie van Texas wordt afgewezen door de Washington Dem-elite, wil de Inauthentieke Oppositiepartij de publieke aandacht vestigen op haar Huiscommissie over de Capitol Riot van 6 januari. De verschrikkingen van de fascistische aanval op het Capitool waren reëel en de verschrikkingen van die dag (afgelopen dinsdag opnieuw bekeken op de nationale televisie) zouden moeten worden uitgelegd. bij (om de taal van Capitol Police Sergeant Harry Dunn te gebruiken) “huurmoordenaar” Trump deur. De retoriek van de Democraten over de poging tot staatsgreep zal vol vuur en zwavel zijn. Geweldig. Super. Dus? Zullen er federale aanklachten komen tegen de fascistische misdaadbaas Trump en zijn mede-samenzweerders achter de poging om presidentsverkiezingen te ondermijnen, te delegitimeren en zelfs fysiek teniet te doen? Daar moet uiteraard strafrechtelijke vervolging zijn, te beginnen met het oranje monster zelf. Gepensioneerde luitenant-generaal Russell Honoré, die onlangs na 6 januari leiding gaf aan een evaluatie door het Huis van Afgevaardigden van de veiligheidsproblemen van het Amerikaanse Capitool vertelde kabelnieuws dat Trump “medeplichtig was aan de planning en de vertraagde reactie die plaatsvond bij het verlenen van meer federale hulp aan het Capitool die dag.”
Natuurlijk was hij dat. Kijk naar de openingsregels van a 21 december 2020 POLITICO verslag getiteld “Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden ontmoeten Trump om de verkiezingsresultaten te bespreken”:
'Trump-loyalisten plannen een laatste standpunt op 6 januari.
President Donald Trump zat maandag ineengedoken met een groep Republikeinen uit het Congres in het Witte Huis, waar ze een strategie bedachten voor een laatste wanhopige poging om de verkiezingsresultaten volgende maand ongedaan te maken, aldus verschillende leden die de bijeenkomst bijwoonden.
Afgevaardigde Mo Brooks (R-Ala.) – die het voortouw neemt bij het langlopende streven om de verkiezingsresultaten in het Congres ongedaan te maken – organiseerde het drietal bijeenkomsten in het Witte Huis, dat meer dan drie uur duurde en waaraan ongeveer een dozijn wetgevers deelnamen. De groep had ook een ontmoeting met vice-president Mike Pence, die de gezamenlijke zitting van het Congres zal voorzitten wanneer wetgevers op 6 januari de stemmen van het Electoral College officieel certificeren, evenals met leden van het juridische team van Trump.
"Het was heen en weer praten over de planning en strategie voor 6 januari", zei Brooks in een telefonisch interview.'
Hallo? In een vurige toespraak waarin hij zijn achterban opriep om op de noodlottige ‘laatste stand’-dag naar het Capitool te marcheren, zei de heer Trump: ‘Je zult ons land nooit met zwakte terugnemen. Je moet kracht tonen, en je moet sterk zijn. We vechten als de hel, en als je niet als de hel vecht, heb je geen land meer.' Toen ging Trump zitten duizelig kijkend naar de chaos op televisie, openlijk tevredenterwijl zijn krankzinnige handlangers een galg op de trappen van het Capitool opstelden, op congresofficieren jaagden op ‘Nancy’ en ‘hang Mike Pence’ scandeerden. Toen de Republikeinse leider Kevin McCarthy van het Huis van Afgevaardigden het Witte Huis belde en Trump smeekte de aanval af te blazen, de fascistische president zei dit: “Nou, Kevin, ik denk dat deze mensen meer ontsteld zijn over de verkiezingen dan jij.” Trump werd pas enkele uren later overgehaald om zijn aanhangers te vertellen zich te verspreiden, toen hij een video uitbracht waarin hij zijn ‘gestolen verkiezingsleugen’ herhaalde en de relschoppers van het Capitool ‘heel speciaal. '
In de openingstoespraak op de ‘Save America March’-bijeenkomst die meer dan 8000 Trumpistische maniakken naar het Capitool stuurde, was de belangrijkste bondgenoot van de Trump-putsch en collega van 6 januarith ontwerper Mo Brooks (Republifascist-AL) zei dit terwijl u een kogelvrij vest en een camouflagepet draagt:
'Vandaag is de dag dat Amerikaanse patriotten namen beginnen te noteren en elkaar in de maling nemen... Vandaag is een tijd van kiezen en morgen is een tijd van vechten. Vandaag is ook een dag van openbaring en scheiding. Vandaag zal het gordijn worden opgetrokken en zullen de Amerikaanse patriotten door hun stemmen leren welke Republikeinse senatoren en congresleden de moed hebben om voor ons Amerika te vechten… Republikeinse senatoren en congresleden hebben een eenvoudige keuze. Tegenwoordig zullen Republikeinse senatoren en congresleden stemmen om van Amerika een goddeloze, amorele, dictatoriale, onderdrukte en socialistische natie in verval te maken, of ze zullen zich bij ons aansluiten, of ze zullen vechten en stemmen tegen kiezersfraude en verkiezingsdiefstal en stemmen voor het groothouden van Amerika. …We laten niet toe dat de socialisten het hart uit ons land rukken. We zullen niet toestaan dat ze onze verkiezingen blijven corrumperen en ons door God gegeven recht om het lot van onze natie te bepalen, van ons wegnemen.'
Zullen Trump en Brooks (en anderen achter de verkiezingen van 6 januari)th chaos) door het ministerie van Justitie worden beschuldigd van het aanzetten tot geweld en ‘opstand’? Zullen de relschoppers van het Capitool iets meer krijgen dan lachwekkend minimale straffen?[1] voor hun bloedige aanval op de rechtsstaat en de vreedzame machtsoverdracht? Zullen de bevindingen van de commissie de top-Democraten ertoe aanzetten een einde te maken aan de pogingen tot verzoening met een partij die neofascistisch is geworden, zich tegen het burgerlijk constitutionalisme heeft gekeerd en heeft gekozen voor een uiteindelijk autoritaire, eliminatie- en zelfs genocidale witte machtspolitiek die steunt op het einde van de wereld? dag op de kracht van het pistool?
Het antwoord op deze vragen is natuurlijk nee – dit terwijl Biden zijn succes aanprijst door ‘het bereik over het gangpad te bereiken’ om een sterk verwaterde infrastructuurwet goed te keuren, opgesteld om de grote bedrijven te plezieren en de zorgen over sociale rechtvaardigheid naar de rand te duwen.
Opnieuw hebben we te maken met de gapende kloof tussen woorden en daden. Aan de ene kant zijn dat de Democraten, die op electoraal voordeel uit zijn zeggende: eerlijk gezegd, dat onze zogenaamde democratie en (beter gezegd) republiek en de rechtsstaat onder autoritaire (het blijft grotendeels taboe om de extra nauwkeurige stap te zetten en te zeggen fascistisch) aangevallen. Aan de andere kant, als ze berekenen dat ze het Congres in 2022 waarschijnlijk zullen verliezen, zullen de sombere Democraten dat ook doen do weinig substantieel om wat er nog over is van de democratie in de toekomst te beschermen.
In dezelfde geest zal Biden niets doen om Facebook en andere zogenaamde sociale-mediakanalen hard aan te pakken, ook al heeft hij terecht beschuldigt hen van “het vermoorden van mensen” door platforms te verlenen aan leiders op het gebied van desinformatie tegen vaccins. ‘Mensen vermoorden’, inderdaad. Vetgedrukt woorden, Joe! Maar wat dan? Wie kan het schelen? Newsweek meldt dat “op twee na alle van de twaalf sociale media-persoonlijkheden die de ‘desinformatie dozijn’ worden genoemd, nog steeds actief zijn op ten minste één van de belangrijkste platforms Facebook, Instagram en Twitter, en samen 12 miljoen volgers hebben.”
Wat gaat Biden eraan doen? Niet veel. Zoals een linkse sociale wetenschapper mij schrijft: “Biden vraagt beleefd aan Facebook om twaalf anti-vaxxers die mensen vermoorden van het platform te ontdoen, en Facebook zegt tegen Biden dat hij zelf moet gaan f*#k omdat Facebook profiteert van deze moordenaars. Einde verhaal. Orwell draait zich om in zijn graf.”
Als ze er niet in slagen terug te vechten, lijken de sombere Democraten hun nominale (ambts)macht te verliezen[2] iets van een self-fulfilling prophecy. Het niet aannemen van de For the People Act (een gevolg van het laten blijven van de filibuster) helpt de nederlaag van de Dem in 2022 te garanderen. Nu er talloze racistische onderdrukkingsmaatregelen voor kiezers worden aangenomen in naam van de Grote Hitleriaanse gestolen verkiezingsleugen op staatsniveau en de door de Delta aangedreven heropleving van Covid-19 (deels als weerspiegeling van Bidens voorspelbare onvermogen om hard aan vaccins te doen) die de economie waarschijnlijk zullen vertragen, lijkt dat nu een slot. Zelfs onder normale omstandigheden wint de out-party veel in het Congres bij verkiezingen buiten het jaar. En nu de Amerikaanse Partij van Trump (APOT, voorheen bekend als de Republikeinse Partij) de controle over het Congres heeft, lijkt het erop dat onwaarschijnlijk dat de wetgevende macht bereid zou zijn Joe te certificeren “Maak Amerika weer concurrerendBiden als hij in 2024-25 ternauwernood de herverkiezing zou winnen.
Hoe zielig, hol en niet authentiek Kan het verzet van de Democraten tegen de rechtse drift van het land bestaan? Historisch gezien zullen we daar misschien snel genoeg achter komen.
Opmerkingen
+1. De opmerkelijke en moedige anti-DAPL-activist uit Iowa Jessica Rae Reznicek kreeg onlangs acht jaar voor het proberen levengevend water te beschermen en ons te redden van een klimaatcatastrofe, terwijl fascistische vuilzakken een schamele acht maanden voor het op criminele wijze binnenvallen van het Amerikaanse Capitool in een bloedige poging om presidentsverkiezingen ongedaan te maken. Misschien Regelmatige FOX News-vriend en vriend van Tucker Carlson en vermeende burgerlijk libertariër Glenn Greenwald (die het belachelijk als ‘fascisme’ beschouwt als Facebook en Twitter Trump en andere echte fascisten van hun locaties verbannen) zou graag een stuk willen schrijven over dit groteske verschil in strafmaat.
+2. Ik zeg “nominaal vermogen” omdat De echte macht in kapitalistische samenlevingen ligt bij de investeerdersklasse. Er is een conflict binnen de politieke klasse over de vraag of de onderliggende de facto dictatuur van het imperiale kapitaal de normale burgerlijk-constitutionele rechtsstaat en (gedeeltelijk) democratische electorale vormen op het bovenstructurele niveau moet behouden of afschaffen. De burgerlijke constitutionele ‘democratie’ ervaart ook een erosie op langere termijn onder de onderdrukkende invloed van onderdrukkende bedrijfs-, militaire en civiele instellingen en de opmerkelijke concentratie van rijkdom en macht onder het laat-parasitaire financiële kapitalisme.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Je hoeft niet ver te lezen om tot de kern van de zaak en tot de kern van Joe Biden te komen. Na president T zou bijna elke kandidaat, in ieder geval emotioneel en hopelijk, beter, veel, veel beter hebben geleken. Maar Bidens opmerking over de jonge generatie – “… ik heb er geen empathie voor, geef me een pauze.” – zegt genoeg. Ondanks zijn eigen lange levenservaring, of ook daardoor, en persoonlijke worstelingen – iedereen heeft ze uiteindelijk – is het dit gebrek aan empathie dat je aantreft bij Joe Biden, de politieke leider. Het zit in veel van zijn houdingen, binnenlands en zeker buitenlands beleid. Het overstroomt, doordrenkt zijn presidentschap en zoals alle Amerikaanse presidenten overspoelt hun imperiale macht de wereld met onnodig lijden. T deed het op zijn manier, maar misschien beperkte zijn onbekwaamheid uiteindelijk enigszins zijn vermogen om nog grotere schade aan te richten, terwijl anderen zoals Bushes I en II, Reagan, Clinton en Obama met hun publiekelijk meer aanvaardbare persoonlijkheden grote schade aanrichtten. . Biden behoort tot die historische stroming. Onnodig te zeggen dat Trump voor een groot deel het resultaat was van dat huidige, tragische en zeer Amerikaanse politieke karakter en reactie. En zoals Paul concludeert wanneer hij verwijst naar het “laatparasitaire financiële kapitalisme” van de VS. De schijn van een hart, mededogen en soms wijsheid is niet voldoende in ons voorzitterschap van beeldontwikkeling. De echte inhoud van wijsheid, die grote hoeveelheden empathie moet omvatten, is absoluut essentieel.