Gilbert Achcar verdedigt de onlangs door de VN goedgekeurde imperialistische interventie in het land
Maar voordat ik de principes en feitelijke beweringen van Achcar onderzoek die deze nieuwe westerse militaire aanval op een relatief weerloos klein land rechtvaardigen, wil ik erop wijzen dat zijn belangrijkste en herhaalde specifieke illustratie van een historisch geval waarin imperiale interventie duidelijk gerechtvaardigd zou zijn geweest-
Achcar slikt duidelijk het standaardverhaal over de ‘genocide’ in Rwanda, waarbij de imperialistische machten slechts ‘aan de zijlijn stonden’ –hij maakt later expliciet dat de westerse machten "niet tussenbeide kwamen" in de periode ervoor en terwijl de Hutu's tussen de 500,000 en een miljoen Tutsi's (en "gematigde" Hutu's) zouden hebben afgeslacht. Maar in feite de westerse mogendheden niet blijf gewoon staan; ze kwamen de hele tijd actief tussenbeide, maar niet om de moorden in te dammen: Paul Kagame, de hoofdrolspeler vóór, tijdens en na de massamoorden, werd opgeleid bij Ft. Zuurwaard; De invasie van zijn Rwanda Patriottisch Front in Rwanda vanuit Oeganda in 1990 werd niet bestraft door de Veiligheidsraad; zijn daaropvolgende infiltratie en ondermijning van Rwanda werd actief gesteund door de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, België, Canada en dus de VN; zijn troepen schoten op 6 april 1994 het vliegtuig neer dat de Rwandese president Juvenal Habyarimana terugbracht naar Kigali, waarvan algemeen werd erkend dat het de "oorzaak was" van de massamoorden; en de goed voorbereide strijdkrachten van Kagame waren binnen een uur of twee na het neerschieten in actie.
Kagame had deze ingrijpende gebeurtenis en de honderd dagen durende militaire verovering nodig omdat zijn Tutsi's ruim 100% van de bevolking uitmaken en grote aantallen Hutu's vluchtelingen zijn geworden door Kagame's invasies en etnische zuiveringen (en die van de Tutsi-strijdkrachten in het naburige Burundi) na de moord op hun Hutu-leider door de Tutsi’s) zou hij zijn verpletterd bij de vrije verkiezingen die in 15 zouden worden gehouden onder de voorwaarden van de Arusha-akkoorden van 1995. En Kagame heeft een groot deel van de moord gepleegd, wat na zijn overname van de Democratische Republiek Congo (DRC) is uitgebreid tot een slachting van enkele miljoenen mensen in de Democratische Republiek Congo (DRC).
Toen onderzoeker Michael Hourigan zich in 1997 bij zijn werkgever, het Internationaal Straftribunaal, meldde
Achcar interpreteert de geschiedenis dus verkeerd door te suggereren dat westerse interventie ontbrak
In zijn pleidooi voor westerse interventie vermeldt Achcar dat er mogelijk al duizenden (1-10,000) doden zijn gevallen bij de opmars van Gadaffi, wat een vrij breed scala aan mogelijkheden biedt. Het getal van de 10,000 geeft hij door aan het Internationaal Strafhof, een naam die hij verstrekt om misschien de authenticiteit te suggereren. Ik vraag me af of hij weet dat alle veertien aangeklaagden van het ICC zwarte Afrikanen zijn, maar Kagame of Museveni niet.
Achcar beschrijft de rebellen die tegen Gadaffi vechten als vertegenwoordigers van een ‘volksbeweging’ en ‘massale opstand’. Dit is twijfelachtig-zoals Stratfor opmerkt, heeft de basis van de opstand ‘bestaan uit een cluster van stammen en persoonlijkheden’, waarvan het hart in het Oosten lag, en waarvan de leden en leiders ‘niet allemaal democratie in westerse stijl bepleiten. zagen een kans om meer macht te grijpen, en ze probeerden die te grijpen."5Achcar vermeldt niet dat dit basisgebied in Oost-Libië een belangrijk rekruteringsgebied voor Al Qaeda was, en dat de moorden op burgers en gevangenen door deze rebellen naar verluidt groot waren.6] Hij suggereert niet de mogelijkheid van een bloedbad als ze Tripoli en West-Libië zouden overnemen.
Terwijl hij zich sterk concentreert op de ‘aard van Gadaffi’s regime’, bespreekt Achcar niet de aard van de regimes van het imperiale Westen, hun nu systematische machtsprojectie met geweld, en hun behandeling van burgers in de landen die ze aanvallen. Hij vraagt zich niet af hoe hun bezorgdheid om de Libische burgers oprecht kan zijn als zij tegelijkertijd het harde optreden tegen de Bahreinse burgers en de invasie van de Libische burgers steunen.
Een relevant politiek feit is ook dat het de eigen slachtoffers zijn die in eigen land gevoelige zaken zijn, en niet de buitenlandse burgerslachtoffers, vooral daar waar men erop kan rekenen dat de reguliere media zullen samenwerken bij het bijhouden van informatie (en verontwaardiging) over die verre burgerslachtoffers. een lage sleutel. Dit betekent dat zodra de tralies zijn neergehaald en de luchtmacht is ontketend in het belang van echte doelstellingen, zoals regimeverandering, verre burgers in grote aantallen kunnen sterven zonder dat het binnenlandse publiek de realiteit kent. Het publiek kan worden beheerd door officiële hand-outs en onderdrukkingen, met medewerking van de media.
Opmerkelijk genoeg vertelt Achcar ons dat een legitieme reden voor de militaire reactie van het Westen ter verdediging van Libische burgers de publieke druk is die toeneemt naarmate het publiek tv kijkt en actie eist (‘het is onzinnig, en een voorbeeld van zeer grof ‘materialisme’, om als irrelevant voor het gewicht van de publieke opinie op westerse regeringen”, enz.). Hij trekt nooit de moraliteit van internationale militaire actie in twijfel, gebaseerd op een publieke opinie die regelmatig wordt beheerd door een oorlogszuchtige elite. Dit was het geval in de
Misschien wel het meest verbazingwekkend is Achcars aanvaarding van de imperiale machten als de ‘goede agenten’ die op de juiste wijze door middel van geweld wet en orde kunnen brengen aan de burgers die bescherming nodig hebben. Is het redelijk om de macht om de zaken met geweld recht te zetten te geven aan imperialistische machten die zich het meest schuldig hebben gemaakt aan het gebruik van geweld in strijd met zowel de wet als de morele principes? De
Achcar maakt een van de grootste salto's in het ineenstortende linkse record door tegelijkertijd Resolutie 1973 van de Veiligheidsraad te steunen en te bestrijden. Hij zegt dat deze niet goed geformuleerd is en verfijnd moet worden:
De resolutie laat te veel ruimte voor interpretatie en zou kunnen worden gebruikt om een imperialistische agenda naar voren te brengen die verder gaat dan bescherming en zich ermee te bemoeien
Dus als er geen tegenstand mogelijk is, behalve op details, moet links het steunen, maar moet het hard werken om militaire acties binnen de juiste grenzen te houden:
Toen de interventie eenmaal was begonnen, had de rol van de anti-imperialistische krachten erin moeten bestaan deze nauwlettend in de gaten te houden en alle acties tegen burgers te veroordelen waar maatregelen om dergelijke moorden te voorkomen niet zijn nageleefd, evenals alle acties van de coalitie die geen enkele vorm van actie ondernemen. grondgedachte van civiele bescherming.
Dit definieert een standpunt voor wat we de ‘verfijning van links door het imperialisme’ zouden kunnen noemen, dat zal helpen aantonen dat zowel links als de leiders van het imperialisme echt om burgers geven.
Wat dit standpunt buitengewoon dwaas en duidelijk niet-links maakt, is het idee dat ‘links’ in staat zou zijn het beleid serieus te beïnvloeden zodra er een oorlog is begonnen (en met aanmoediging van ‘links’). Deze gelijktijdige goedkeuring en afkeuring van de oorlog zal links verder versplinteren en het verder brengen dan louter marginalisering en het maken van grappen.
Achcar vertelt ons dat deze interventie bedoeld is om burgers te beschermen
—- Eindnoten —-
[1] Gilbert Achcar, ‘Een legitiem en noodzakelijk debat vanuit een anti-imperialistisch perspectief’ ZNet, 25 maart 2011. Alle verdere citaten die aan Achcar worden toegeschreven, zijn afkomstig uit dit specifieke essay.
[2] Randolph Bourne, "De oorlog en de intellectuelen", 1917. (Of zie Randolph S. Bourne, Oorlog en de intellectuelen: verzamelde essays, 1915-1919, Carl Resek, uitg. (Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc., 1999), p. 13.)
[3] Zie George E. Moose, "Schendingen van de mensenrechten in Rwanda," Informatiememorandum aan de secretaris,
[4] Voor meer details, zie Robin Philpot, Rwanda 1994: Het kolonialisme sterft hard, E-Text zoals geplaatst op de Taylor Report-website, 2004; Christian Davenport en Allan C. Stam, "Wat is er echt gebeurd in Rwanda?" Miller-McCune6 oktober 2009; Edward S. Herman en David Peterson, "Rwanda en de Democratische Republiek Congo in het propagandasysteem," Maandelijks overzicht 62, nr. 1, mei 2010; en Peter Erlinder, "De Ad Hoc. van de VN-Veiligheidsraad
[5] George Friedman, "Libië, het Westen en het verhaal van de democratie", Stratfor, Maart 21, 2011.
[6] Zie bijvoorbeeld Joseph Felter en Brian Fishman, "Buitenlandse strijders van Al-Qaeda in Irak: een eerste blik op de Sinjar Records", Centrum voor terrorismebestrijding in West Point, 2007; "Afrikanen opgejaagd in 'bevrijd' Libië" (afrol Nieuws, 28 februari 2011); Peter Dale Scott, "Wie zijn de Libische vrijheidsstrijders en hun beschermheren?" Het Azië-Pacific Journal:
[7] Zie Beau Grosscup, ‘Clustermunitie en staatsterrorisme’ Maandelijks overzicht 62, nr. 11, april 2011.
[8] Zie bijvoorbeeld ‘Minder zien duidelijk doel in Libië; verzet tegen bewapening van rebellen’
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren