Toen professor Andrés Carrasco, 67 jaar oud, in mei van dit jaar overleed, werd de... Washington Post publiceer onmiddellijk een artikel met de titel “Argentijnse wetenschapper die Monsanto heeft uitgedaagd, sterft”. Andere kranten in de VS en over de hele wereld, uit The Times of India naar Mexico La Jornada, en tientallen websites (waaronder Fox News en Salon) publiceerden soortgelijke verhalen. Tot een paar jaar geleden was Carrasco, moleculair bioloog aan de Universiteit van Buenos Aires en voormalig voorzitter van de Argentijnse Wetenschapsraad (CONICET), alleen goed bekend onder deskundigen op het gebied van de embryonale ontwikkeling, zijn vakgebied. Na 2009 kreeg hij echter wereldberoemdheid dankzij zijn onderzoek naar glyfosaat, een van de meest gebruikte onkruidverdelgers ter wereld, vervaardigd door Monsanto. Carrasco’s onderzoek had aangetoond dat zeer kleine hoeveelheden glyfosaat neurologische schade kunnen veroorzaken bij kikkerembryo’s, wat een mogelijke reden suggereerde voor menselijke geboorteafwijkingen die in boerengemeenschappen worden gerapporteerd. Het is niet verrassend dat zijn ontdekking een serieus PR-probleem was geworden voor Monsanto, die zich steeds meer zorgen maakte over de toenemende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat in dezelfde richting wees.
In tegenstelling tot de internationale aandacht die het teweegbracht, hebben de lezers van de meest gelezen krant van Argentinië –hoorn– werden niet eens op de hoogte gebracht van de dood van Carrasco (tot op de dag van vandaag). hoorn heeft helemaal niets gemeld). La Nación, het op een na meest gelezen Argentijnse dagblad, publiceerde pas vier dagen na het overlijden een uiterst kort overlijdensbericht. De helft van de tekst was gewijd aan het in diskrediet brengen van de bevindingen van Carrasco, wat nogal vreemd is om te doen in een overlijdensbericht. Beide kranten zijn eigendom van bedrijven die directe banden hebben met de landbouwindustrie en hebben consequent te weinig gerapporteerd over alle kritische informatie en meningen met betrekking tot de activiteiten van Monsanto in Argentinië. Carrasco heeft zichzelf verschillende vijanden opgeleverd in een land dat sterk afhankelijk is van de landbouw, waarvan het grootste deel inmiddels wordt gedomineerd door genetisch gemodificeerde gewassen, met name sojabonen.
De eerste versie van genetisch gemodificeerde sojabonen – de variëteit die glyfosaat verdraagt – werd in 1996 door de Argentijnse staat goedgekeurd, tijdens de tweede termijn van de neoliberale Carlos Menem. Het goedkeuringsproces verliep verrassend snel; de enige geraadpleegde toxiciteitsonderzoeken waren die van Monsanto. Sindsdien is het aandeel van de Argentijnse landbouwgrond dat door genetisch gemodificeerde sojabonen wordt ingenomen dramatisch gegroeid, totdat het de huidige piek van meer dan 50% bereikte. Omdat al dat land begassing met glyfosaat vereist, werden de toxische effecten ervan steeds duidelijker. Na een paar jaar begonnen plattelandsgemeenschappen meer gevallen op te merken van doorgaans zeldzame misvormingen en van kanker, neuronale en ademhalingsziekten. Maar hun stem werd niet gehoord: aangezien een groot deel van de staatsinkomsten afkomstig is van de belasting op landbouwexporten (met name soja), heeft geen van de volgende presidenten veel gedaan om de situatie serieus te analyseren, terwijl gouverneurs en burgemeesters van alle politieke overtuigingen niet bijzonder enthousiast over het uitdagen van de macht van belastingbetalende lokale boeren en bedrijven. De huidige president, Cristina Kirchner, lijkt een van de grootste fans te zijn geworden van Monsanto, een bedrijf dat ze in haar toespraken vriendelijk noemde, als een waardevolle investeerder in geld en technologie. Zo werden berichten van gewone mensen keer op keer door de autoriteiten afgedaan als louter uitingen van paranoia of overdrijvingen van milieuactivisten. Omdat de belangrijkste kranten en tv-zenders ook deel uitmaken van de landbouwbelangen, negeerde de pers deze ook vaak.
Andrés Carrasco komt binnen. Als vooraanstaand wetenschapper had hij een sterk gevoel van ethische verantwoordelijkheid tegenover de samenleving. Volgens hem is het de rol van de wetenschapper om te werken aan het algemeen welzijn; hij was een felle criticus van het idee dat de wetenschap ten dienste zou moeten staan van bedrijven of van de economische groei als zodanig. Toen hij zich bewust werd van de zorgen van plattelandsgemeenschappen, besloot hij zijn onderzoek te concentreren op de mogelijke effecten van glyfosaat op de menselijke gezondheid, door tests uit te voeren op kikkers. Toen hij ontdekte dat de effecten enorm waren, besloot hij zijn resultaten openbaar te maken. Hij nam contact op met Darío Aranda, een van de weinige journalisten die aandacht besteedden aan plattelandsgemeenschappen, en in april 2009 bereikte zijn verhaal de voorpagina van pagina 12 –De belangrijkste progressieve krant van Argentinië. Toen dat gebeurde, veranderde zijn relatief rustige leven als wetenschapper voor altijd. Vrijwel onmiddellijk bestormden de advocaten van CASAFE (een vereniging die de belangrijkste agrochemische bedrijven verenigt, waaronder Monsanto) letterlijk zijn laboratorium op zoek naar de documenten en bewijzen van zijn onderzoek. Carrasco, een gedurfde en beroemde, sterk gehumeurde man, slaagde erin ze snel uit de weg te ruimen. Daarna volgden anonieme bedreigingen en intimidaties aan de telefoon. Maar het ergste waren voor hem de aanvallen op zijn integriteit en reputatie als wetenschapper. Niemand minder dan de minister van Wetenschap en Technologie, Lino Barañao, verklaarde publiekelijk dat het onderzoek van Carrasco gebrekkig was en geen geloofwaardigheid verdiende. Bovendien stuurde de minister een privé-e-mail naar het hoofd van de Nationale Commissie voor Ethiek in Wetenschap en Technologie, waarin hij suggereerde dat zij het gedrag van Carrasco op ethische gronden moesten beoordelen. Toen de e-mail naar de pers lekte, trok de commissie zich terug. Niettemin verdedigde Carrasco zichzelf door te stellen dat zijn vermeende ethische schending – het openbaar maken van wetenschappelijke informatie voordat deze in een serieus academisch tijdschrift werd gepubliceerd – in werkelijkheid een ethische daad was. Het belang van zijn ontdekking vereiste dringende actie, die niet kon wachten op het lange proces van academisch publiceren. Vervolgens maakte hij bekend dat zijn onderzoek in behandeling was in een gerenommeerd internationaal tijdschrift (en hij loog niet, want later werd het in de VS gepubliceerd in het peer-reviewed tijdschrift). Chemisch onderzoek in toxicologie). Argentijnse staatsfunctionarissen waren niet zijn machtigste vijanden. Zoals Carrasco dankzij de Wikileaks-affaire ontdekte, had de Amerikaanse ambassade in Argentinië ook tegen hem gelobbyd. Andere vormen van intimidatie volgden in de daaropvolgende jaren. In augustus 2010 werd hij bijna gelyncht door een bende zakenlieden op het platteland en lokale politieke makelaars, terwijl hij op het punt stond een lezing te houden in de provincie Chaco. De laatste belediging kwam in 2013, toen een bestuur van CONICET zijn petitie om gepromoveerd te worden naar de hoogste categorie van het publieke onderzoekssysteem (iets waar hij ruim voldoende kwalificaties voor had) afwees.
En toch heeft Carrasco in deze jaren ook veel goede vrienden gemaakt. Na 2009 raakten sociale bewegingen, boerenorganisaties, verenigingen van uitgerookte buren, inheemse volkeren die van hun land waren verdreven vanwege de uitbreiding van de landbouwindustrie, activisten en gelijkgestemde wetenschappers, studenten en journalisten geïnteresseerd in zijn werk. Vanaf 2009 werd hij uitgenodigd op tientallen universiteiten en wetenschappelijke conferenties om zijn bevindingen te presenteren, zowel in Argentinië als in het buitenland, maar ook op plattelandsscholen en buurvergaderingen door het hele land. Hij bleef profiteren van elke gelegenheid om mensen te waarschuwen voor de gevolgen van glyfosaat, ook toen zijn gezondheid achteruitging. Van een weinig bekende wetenschapper werd hij in een paar jaar een publieke figuur en, voor sommigen, een held.
Afgelopen juni heeft de School voor Geneeskunde van de Universiteit van Rosario (de derde grootste stad van Argentinië) de 16th Juni – Carrasco’s verjaardag – als de “Día de la Ciencia Digna” (“Dag van de Waardigheid in de Wetenschap”), om de rol van kennis en van wetenschappers in dienst van de gemeenschap (en niet in dienst van de winst) te vieren. Andere Argentijnse universiteiten waren het al eens over de herdenkingsdag. Gezien het feit dat universiteiten en wetenschappers van over de hele wereld onder druk staan om bijlagen te worden van bedrijven die goedkoop onderzoek leveren (en weinig vragen stellen), zou het een geweldige kans zijn om van de Dag van de Waardigheid in de Wetenschap een mondiale herdenking te maken.
Ezequiel Adamovsky is een Argentijnse historicus en antikapitalistische activist en schrijver. http://ezequieladamovsky.blogspot.com.ar/
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren