Het voelt als het eindspel. In de VS maakte de derde perverse en zeer partijdige uitspraak van het Hooggerechtshof vorige week in een paar dagen de Amerikaanse inspanningen om een ineenstorting van het klimaat te voorkomen vrijwel onmogelijk. Uitspraak ten gunste van de staat van West Virginiaheeft de rechtbank besloten dat de Environmental Protection Agency niet het recht heeft om de kooldioxide-uitstoot van elektriciteitscentrales te beperken.
De dag ervoor rapporteerde de klimaatveranderingscommissie van de regering in Groot-Brittannië een “schokkende” mislukking door de regering van Boris Johnson om haar klimaatdoelstellingen te halen. Zo dom en pervers is haar beleid op het gebied van kwesties als: energiebesparend dat het moeilijk is om dit als iets anders te zien dan falen door ontwerp. Op de dag van de uitspraak van het Hooggerechtshof maakte de Britse regering dit ook bekend bedoeld om te slopen de wet die de belangrijkste natuurgebieden van Groot-Brittannië beschermt.
Maar de genadeslag voor mij was een kleinere beslissing. Na twee decennia van rampzalig beleid dat de rivieren in een stroomversnelling bracht geopende riolenDe gemeenteraad van Herefordshire heeft, na een verschuiving van Tory naar onafhankelijke controle, eindelijk het juiste gedaan. Het verzocht de regering om een waterbeschermingszone te creëren, die de rivier de Wye moest verdedigen tegen de vervuiling die deze richting een volledige ecologische ineenstorting duwde. Maar in een vorige week gepubliceerde brief zei de Britse minister van Milieu, Rebecca Pow, weigerde toestemming, waarbij wordt beweerd dat het “nieuwe en duidelijke wettelijke verplichtingen zou opleggen aan de boeren en bedrijven binnen het stroomgebied”. Dit is natuurlijk het punt.
Het is de kleinzieligheid van de beslissing die het zo schokkend maakt. Zelfs als de kosten voor de overheid klein zijn, lijkt zij vastbesloten al het goede en waardevolle aan dit land te vernietigen. Het is alsof ministers die naar bed gaan zich afvragen: “Wat heb ik gedaan om van Groot-Brittannië vandaag de dag een slechtere plek te maken?”
Juist op het punt waarop we een gecoördineerde mondiale inspanning nodig hebben om aan onze existentiële crises te ontsnappen – de ineenstorting van het klimaat, de ecologische ineenstorting, het opkomend tij van de synthetische chemicaliën, een toenemende mondiale voedselnoodtoestand – degenen die scheermesjesdraad over de uitgang hanteren.
Toen ik in 1985 als milieujournalist begon te werken, wist ik dat ik zou strijden tegen mensen met een financieel belang in destructieve praktijken. Maar ik had nooit gedacht dat we op een dag geconfronteerd zouden worden met wat een ideologische verplichting lijkt om het leven op aarde te vernietigen. De Britse regering en de Amerikaanse hooggerechtshof het lijkt alsof ze bereid zijn onze levensondersteunende systemen te vernietigen.
De uitspraak van het Hooggerechtshof was noch willekeurig, noch gebaseerd op gevestigde rechtsbeginselen. Het kwam voort uit een gecoördineerd programma om de democratie in de VS te vervangen door een rechterlijke dictatuur.
Als senator Sheldon Whitehouse heeft gedocumenteerdHonderden miljoenen dollars aan zwart geld (fondsen waarvan de bronnen onbekend zijn) werden gestoken in de benoeming en bevestiging van de drie rechters die door Donald Trump in de rechtbank waren benoemd. Onder de groepen die deze campagnes leidden was Amerikanen voor welvaart, opgericht door de gebroeders Koch: oliemagnaten met a lang verslag van het financieren van radicaal-rechtse doelen. Zoals uit onderzoek van Earth Uprising blijkt, is er sprake van een sterke correlatie tussen de hoeveelheid olie- en gasgeld die Amerikaanse senatoren hebben ontvangen, en hun goedkeuring van de benoemingen van Trump bij het Hooggerechtshof.
Toen de favoriete rechters eenmaal aan de macht waren, begonnen dezelfde netwerken hun financiële macht te gebruiken om hun beslissingen te sturen. Ze doen dit door middel van ‘amicus briefs’: adviesnota’s aan de rechtbank ter ondersteuning van het standpunt van een eiser. Het is de bedoeling dat het rechtsproces zich niet laat beïnvloeden door politieke druk, maar amicusbriefjes zijn een van de krachtigste lobbyinstrumenten geworden. Zoals Whitehouse opmerkt, zijn de financiers van deze opdrachten “niet alleen ‘vrienden van de rechtbank’ – in veel gevallen zijn ze letterlijk vrienden van de rechters die ze in de rechtbank hebben aangesteld”.
Terwijl sommige oligarchen lobbyen binnen het rechtssysteem, opereren anderen met groot succes daarbuiten, waarbij ze de publieke perceptie over dergelijke uitspraken verdraaien door een spervuur van propaganda in de media. Niemand heeft waarschijnlijk meer gedaan om effectieve milieumaatregelen te belemmeren dan Rupert Murdoch.
In dit geval is het Hooggerechtshof aan het wankelen gebracht veel verder zijn mandaat om de wet te interpreteren, naar het grondgebied van de uitvoerende macht en de wetgevende macht: het maken van de wet. Het legt beleid op dat de democratische controle nooit zou overleven als het in stemming zou worden gebracht. Door de controle over te nemen regelgevende machtschept het een precedent dat bijna elk democratisch besluit kan belemmeren.
Dit alles lijkt misschien onbegrijpelijk. Waarom zou iemand de levende wereld willen vernietigen? Zelfs miljardairs willen toch zeker een bewoonbare en mooie planeet? Houden ze niet van snorkelen op koraalriffen, zalmvissen in ongerepte rivieren, skiën op besneeuwde bergen? We lijden aan een diep onbegrip waarom zulke mensen handelen zoals ze doen. We slagen er niet in om voorkeuren van belangen, en belangen van macht te onderscheiden. Het is moeilijk voor degenen onder ons die geen macht over anderen willen hebben, om mensen te begrijpen die dat wel doen. We zijn dus verbijsterd door de beslissingen die ze nemen en schrijven deze toe aan andere, onwaarschijnlijke oorzaken. Omdat we ze niet begrijpen, zijn we des te gemakkelijker te manipuleren.
De media vertegenwoordigen vaak de belangen van politici alsof het louter politieke voorkeuren zijn. Zeer zelden wordt het lobbywerk en de politieke financiering achter een besluit in het nieuws uitgelegd. De Conservatieven staan niet toe dat intensieve veehouderijen en rioolwaterzuiveringsinstallaties vuil in de rivieren lozen, omdat ze van vervuiling houden. Ze doen dit namens de machtige belangen tegenover wie ze zich verplicht voelen, zoals de waterbedrijven en hun aandeelhouders, de landbouwlobby’s en de miljardairpers.
Maar zelfs financiële belangen kunnen niet volledig verklaren wat er aan de hand is. De oligarchen die de Amerikaanse democratie willen uitroeien, zijn veel verder gegaan dan alleen op hun nettowaarde te letten. Het gaat voor hen niet langer om geld. Het gaat over brute macht: over het kijken hoe de wereld voor hen buigt. Door deze stroom van macht zouden ze de aarde verspelen.
Al deze gevallen leggen dezelfde politieke kwetsbaarheid bloot: het gemak waarmee de democratie wordt verpletterd door de macht van het geld. We kunnen de levende wereld, of de reproductieve rechten van vrouwen, of iets anders dat we waarderen niet beschermen totdat we het geld uit de politiek halen en de media-imperiums opbreken die de spot drijven met geïnformeerde politieke toestemming.
Sinds 1985 is mij verteld dat we geen tijd hebben om het systeem te veranderen: we moeten ons alleen op afzonderlijke kwesties concentreren. Maar we hebben nooit de tijd gehad om het systeem niet te veranderen. Sterker nog, vanwege de manier waarop sociale attitudes kunnen plotseling omslaanSysteemverandering kan veel sneller plaatsvinden dan incrementalisme. Totdat we onze politieke systemen veranderen, waardoor het voor de rijken onmogelijk wordt om de beslissingen te nemen die zij willen, zullen we niet alleen individuele gevallen verliezen. We zullen alles verliezen.
www.monbiot.com
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren