Cen praten we er nu over? Ik bedoel het onderwerp dat de meeste media en het grootste deel van de politieke klasse al zo lang vermijden. Weet je, het enige onderwerp dat uiteindelijk telt: het voortbestaan van het leven op aarde. Iedereen weet, hoe zorgvuldig ze het onderwerp ook vermijden, dat alle onderwerpen die de voorpagina's vullen en de experts obsederen stof zijn. Zelfs de redacteuren van de Times publiceren nog steeds columns waarin wordt ontkend dat de klimaatwetenschap dit weet. Zelfs de kandidaten voor de Tory-leiderschap, het probleem negeren of bagatelliseren, weet het. Nog nooit was een stilte zo luid en zo resonerend.
Dit is geen passieve stilte. Het is een actieve stilte, een felle toewijding aan afleiding en irrelevantie in het licht van een existentiële crisis. Het is een leegte die ijverig gevuld is met trivia en amusement, roddels en spektakel. Praat over alles, maar niet hierover. Maar terwijl de mensen die de communicatiemiddelen domineren het onderwerp verwoed vermijden, spreekt de planeet, in een gebrul dat onmogelijk te negeren is. Deze dagen van atmosferische woede, deze hitteschokken en bosbranden negeer het boze geswijt en storm ruw onze stille aftocht binnen.
Wij hebben nog niets gezien. De gevaarlijke hitte waar Engeland momenteel last van heeft, is al aanwezig normaal worden in Zuid-Europa, en zou tot de koelere dagen worden gerekend tijdens warme periodes in delen van de Midden-Oosten, Afrika en Zuid-Azië, waar hitte een regelmatige bedreiging voor het leven wordt. Het kan nu niet lang meer duren, tenzij er onmiddellijke en alomvattende maatregelen worden genomen vóór deze dagen van woede de norm worden ein onze ooit gematigde klimaatzone.
Dezelfde formule geldt voor alle schade die mensen elkaar aandoen: wat niet besproken kan worden, kan ook niet aangepakt worden. Ons onvermogen om de catastrofale opwarming van de aarde te voorkomen komt vooral voort uit de samenzwering van de stilte die het openbare leven domineert, dezelfde samenzwering van de stilte die op een of ander moment elke vorm van misbruik en uitbuiting heeft omgeven.
Wij verdienen dit niet. De miljardairpers en de politici die zij promoot verdienen elkaar misschien wel, maar niemand van ons verdient een van beide groepen. Ze construeren tussen hen een wereld waarin we niet hebben gekozen om te leven, waarin we misschien niet kunnen leven. Wat dit onderwerp betreft, is het volk, net als bij zovele kwesties, geneigd ver vooruit te lopen op degenen die beweren ons te vertegenwoordigen. Maar die politici en mediabaronnen gebruiken alle denkbare list en list om te voorkomen dat beslissende actie wordt ondernomen.
Ze doen dit namens de fossiele brandstoffenindustrie, de veehouderij, de financiële sector, bouwbedrijven, autofabrikanten en luchtvaartmaatschappijen, maar ook namens iets dat groter is dan al deze belangen: de macht van de gevestigde orde. Degenen die vandaag de dag de macht hebben, doen dat door uitdagingen uit te roeien, ongeacht de vorm die ze aannemen. De eis om onze economieën koolstofvrij te maken is niet alleen een bedreiging voor de koolstofintensieve industrie; het is een bedreiging voor de wereldorde die machtige mannen in staat stelt ons te domineren. Terrein geven aan klimaatactivisten betekent macht overgeven.
De afgelopen jaren ben ik gaan inzien dat de reguliere milieubewegingen een vreselijke fout hebben gemaakt. De veranderingstheorie die door de meeste gevestigde groene groepen wordt nagestreefd, is volkomen verkeerd. Hoewel het zelden openlijk wordt verwoord, bepaalt het hun strategie. Het gaat ongeveer zo. Er is te weinig tijd en de vraag is te groot om te proberen het systeem te veranderen. Mensen zijn er niet klaar voor. Wij willen onze leden niet afschrikken of een gevecht met de overheid uitlokken. De enige realistische benadering is dus incrementalisme. Wij zullen campagne voeren, kwestie voor kwestie, sector voor sector, voor geleidelijke verbeteringen. Na jaren van volharding zullen de kleine vragen optellen tot de alomvattende verandering die we nastreven en de wereld opleveren die we willen.
Maar terwijl zij geduld speelden, speelde Power poker. De radicaal-rechtse opstand heeft iedereen voor zich uit geveegd en de administratieve staat verpletterd. het vernietigen van openbare bescherming, het veroveren van de rechtbanken, de kiessysteem en de infrastructuur van de overheid, waardoor de recht om te protesteren en het recht om te leven. Hoewel wij onszelf ervan hebben overtuigd dat er geen tijd is voor systeemverandering, hebben zij ons ongelijk bewezen door alles te veranderen.
Het probleem is nooit geweest dat systeemverandering een te grote opgave is of te lang duurt. Het probleem is dat incrementalisme een te kleine vraag is. Niet alleen te klein om transformatie te bewerkstelligen; niet alleen te klein om de vloedgolf van revolutionaire verandering uit de tegenovergestelde richting te stoppen; maar ook te klein om de samenzwering van de stilte te doorbreken. Alleen een vraag naar systeemverandering, die rechtstreeks de macht confronteert die ons naar planetaire vernietiging drijft, heeft het potentieel om de omvang van het probleem te evenaren en de miljoenen mensen te inspireren en te mobiliseren die nodig zijn om effectieve actie te ondernemen.
Al die tijd hebben milieuactivisten mensen verteld dat we met een ongekende, existentiële crisis worden geconfronteerd, terwijl ze hen tegelijkertijd vragen de doppen van hun flessen te recyclen en hun rietjes te vervangen. Groene groepen hebben hun leden als idioten behandeld en ik vermoed dat de leden dat ergens diep van binnen wel weten. Hun verlegenheid, hun onwil om te zeggen wat ze echt willen, hun verkeerde overtuiging dat mensen niet klaar zijn om iets uitdagender te horen dan dit micro-consumentistische onzin draagt een aanzienlijk deel van de schuld voor het mondiale falen.
Er was nooit tijd voor incrementalisme. Het is verre van een sluiproute naar de verandering die we willen zien, het is een moeras waarin ambitie wegzakt. Systeemverandering is, zoals rechts heeft bewezen, het enige snelle en effectieve middel tot transformatie, en is dat altijd geweest.
Sommigen van ons weten wat we willen: private toereikendheid, publieke luxe, donut economie, participatieve democratie en een ecologische beschaving. Geen van deze zijn grotere vragen dan die welke de miljardairpers heeft gesteld en grotendeels heeft verwezenlijkt: de neoliberale revolutie die effectief bestuur, effectieve belastingheffing op de rijken, effectieve beperkingen van de macht van het bedrijfsleven en oligarchen en, in toenemende mate, effectieve democratie heeft weggevaagd.
Laten we dus onze eigen stilte doorbreken. Laten we ophouden met liegen tegen onszelf en anderen door te doen alsof kleine maatregelen grote veranderingen teweegbrengen. Laten we de verlegenheid en het tokenisme achterwege laten. Laten we stoppen met het meenemen van emmers water, terwijl alleen brandweerwagens dat kunnen. Laten we onze campagne voor systemische verandering opbouwen in de richting van de kritische drempel van 25% van de publieke acceptatie, waarboven een reeks wetenschappelijke studies suggereert: sociale fooi gebeurt.
Ik voel me duidelijker over hoe effectieve politieke actie eruit ziet dan ooit tevoren. Maar er blijft een belangrijke vraag bestaan. Kunnen we, gegeven het feit dat we er zo laat mee zijn gekomen, het sociale omslagpunt bereiken voordat we het ecologische omslagpunt bereiken?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren