De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry maakte bekend dat de Assad-regering op 21 augustus 1,429 mensen, waaronder 426 kinderen, heeft afgeslacht bij een chemische aanval met sarin in Ghouta, een buitenwijk van Damascus. (Artsen zonder Grenzen schatte het totaal op ongeveer 300.) Minister Kerry hield vol dat de Verenigde Staten nu geen andere keus hadden dan Amerikaanse bombardementen te lanceren tegen president Bashar al-Assad, die zouden uitmonden in een nieuwe ‘humanitaire oorlog’ van Amerika.
De Sarin-mysteries
In navolging van Kerry kondigde president Obama aan dat de situatie in Syrië sinds 21 augustus onherstelbaar was veranderd. De Verenigde Staten zouden moeten aanvallen. Maar bij nader inzien besloot Obama de beslissing aan het (schijnbaar onwillige) Congres over te laten.
Een paar weken later vaardigden Turkse aanklagers een langdurige aanklacht uit tegen de Syrische rebellen, omdat ze probeerden chemische wapens te gebruiken. De aanklacht suggereerde dat saringas en andere ‘wapens voor een terroristische organisatie’ werden gebruikt door de oppositie en niet door de Assad-regering.
Tot de ‘Syrische vrijheidsstrijders’ behoren mannen die niet eens Syrisch zijn, net zoals de vele Mujahedeen die in Afghanistan tegen de Sovjets vochten, maar geen Afghaan waren. Zoals gerapporteerd in de Wall Street Journal (19 september 2013) is ISIS, een Iraakse al-Qaeda-groep die in Syrië opereert, “een magneet geworden voor buitenlandse jihadisten” die de oorlog in Syrië niet in de eerste plaats zien als een middel om Assad omver te werpen. maar eerder als een historisch slagveld voor een grotere soennitische heilige oorlog. Volgens de eeuwenoude islamitische profetie die zij omarmen, moeten zij een islamitische staat in Syrië vestigen als stap op weg naar het bereiken van een mondiale staat.'
Verkeerde handen
Ondertussen citeerde een Mint Press News-verhaal inwoners van Ghouta die beweerden dat Saoedi-Arabië chemische wapens gaf aan een aan Al Qaeda gelieerde groep. Bewoners gaven deze terroristische groepering de schuld van de dodelijke explosies van 21 augustus. Ze beweerden dat sommige rebellen verkeerd met de wapens omgingen en daardoor de explosies veroorzaakten. Anti-regeringstroepen, geïnterviewd in het artikel, zeiden dat ze niet waren geïnformeerd over de aard van de wapens, noch over hoe ze die moesten gebruiken. “Als de Saoedische prins Bandar zulke wapens aan mensen geeft, moet hij ze geven aan degenen die weten hoe ze ermee om moeten gaan”, klaagde een rebellenmilitant.
Tegelijkertijd heeft de Russische regering begin september een honderd pagina’s tellend rapport ingediend bij de Verenigde Naties, over een aanval op de Syrische stad Aleppo in maart 100. Daarin wordt geconcludeerd dat de rebellen – en niet de Syrische regering – het zenuwgas hebben gebruikt. sarin. Volgens een lid van de onafhankelijke onderzoekscommissie van de VN, Carla Del Ponte, waren er 'sterke, concrete vermoedens... van het gebruik van saringas'. Del Ponte voegde eraan toe: “Dit werd gebruikt door de oppositie, de rebellen, niet door de regeringsautoriteiten.” Volgens het rapport waren veel van de doden door de gasaanval Syrische soldaten.
Als dat waar is, kunnen we ons afvragen waarom er chemische wapens en andere wapens en voorraden worden geleverd aan verschillende al-Qaeda-achtige groepen? Is Al Qaeda niet een geheime terroristische organisatie die dood en verderf zaait over mensen overal ter wereld? Zijn wij Amerikanen niet verwikkeld in een mondiale strijd met de demonische jihadisten die ons zogenaamd haten omdat we rijk, succesvol en seculier zijn, terwijl zij verarmde mislukkingen zijn? Dat is zeker het scenario dat het Amerikaanse publiek al meer dan tien jaar te eten heeft gekregen.
De Verenigde Staten beweren dat zij alleen militaire hulp verlenen aan ‘doorgelichte’ rebellengroepen, ‘vrije’ die vriendelijk zijn tegenover Amerika en geen islamitische fanatici zijn. (Hoewel, zoals senator Croker, Republikein uit Tennessee, toegaf: we maken soms ‘fouten’ en geven wapens aan de verkeerde rebellen.) Op 17 september zag president Obama af van een bepaling in de federale wet die het leveren van wapens aan terroristische groeperingen verbiedt. Voor velen van ons was dit een onuitgesproken erkenning dat Washington hulp verleende aan extremistische islamitische groeperingen, waarvan Al Qaeda slechts de beste reclame was.
Denk aan Casus Belli
Het is voor mij moeilijk om de beschuldiging te aanvaarden dat de Syrische regering op 21 augustus in Ghouta een chemische aanval heeft uitgevoerd op haar eigen bevolking, in een situatie die op de ergste manier een averechts effect zou hebben – door een casus aan de Amerikaanse oorlogshaviken over te dragen. belli, een perfect excuus om als vergeldingsmaatregelen ‘humanitaire’ dood en vernietiging in Syrië aan te richten. Dit is het laatste wat de Assad-regering wil.
Weet je nog hoe de Spanjaarden de Amerikanen in 1898 vroegen de USS Maine niet naar de haven van Havana te sturen. Ze waren bang dat er iets met het schip zou gebeuren en dat de VS dat ongeluk als casus belli zouden gebruiken en de schuld bij Spanje zouden leggen. En ja hoor, de Maine ontplofte terwijl hij in de haven zat, waardoor de Amerikaanse publieke opinie in chauvinistische woede tegen de Spanjaarden terechtkwam. Maar waarom zouden de Spanjaarden juist die daad begaan die de Amerikanen een excuus en een aansporing zou geven om een oorlog te voeren die Spanje absoluut niet wilde en niet kon winnen?
En laten we de honderden denkbeeldige Koeweitse baby's niet vergeten die uit couveuses zijn gescheurd en door grommende, maniakale Iraakse soldaten op de ziekenhuisvloer zijn beland. En denk aan de nooit te vinden massavernietigingswapens (WMD's) die Saddam zogenaamd aan het voorbereiden was om te gebruiken, maar waar hij nooit aan toekwam. En dan is er nog die Servische generaal – nooit geïdentificeerd of gelokaliseerd – die naar verluidt tegen zijn troepen (ook nooit geïdentificeerd) zei dat ze ‘op pad moesten gaan en moesten verkrachten’. En Gaddafi die naar verluidt Viagra uitdeelde aan zijn Libische troepen, zodat ze met een door drugs gedreven kracht konden gaan verkrachten, een verhaal dat zo duidelijk verzonnen was dat het na twee dagen werd stopgezet.
Keuze: Satelliet of Vijand
Waarom zoeken (sommige) Amerikaanse leiders oorlog tegen Syrië? Net als Joegoslavië, Irak, Libië en tientallen andere landen die het verschrikkelijke snelle zwaard van Amerika hebben gevoeld, heeft Syrië zich schuldig gemaakt aan economisch nationalisme, in een poging zijn eigen koers uit te stippelen in plaats van zichzelf in dienst te stellen van de westerse plutocratie. Net als Iran, China, Rusland en enkele andere landen kent Syrië valutacontroles en andere beperkingen op buitenlandse investeringen. Net als die andere landen ontbeert Syrië de juiste onderdanigheid. Het is geen satelliet van het Amerikaanse imperium. En elke natie die niet onder de politiek-economische heerschappij van de Amerikaanse mondiale plutocratie staat, wordt als een vijand of een potentiële vijand beschouwd.
De Assad-regering had sociale programma's voor haar bevolking, verre van perfecte dienstverlening, maar nog steeds beter dan wat er in veel Amerikaanse satellietlanden te vinden is. Toen Iraakse vluchtelingen naar Syrië vluchtten om aan de Amerikaanse militaire vernietiging te ontsnappen, gaf de Assad-regering hen alle voordelen. Zo ook met de Libische vluchtelingen die een paar jaar later de oversteek maakten. Over het algemeen heerste Damascus over een multi-etnische samenleving, relatief vrij van sektarische onverdraagzaamheid en geweld.
Syrië wordt geregeerd door de Ba'ath-partij, die al een halve eeuw het parlement en het leger van het land domineert. De slogan van de partij is ‘Eenheid, Vrijheid, Socialisme’. Socialisme? Dat brengt ons dichter bij de reden waarom de schietgrage jongens in Washington een ‘humanitaire uitputtingsoorlog’ en een langdurige demoniseringscampagne tegen Assad en zijn ‘regime’ zullen blijven voeren.
Massavernietigingswapens Redux
Op 10 september verwelkomde de Syrische regering een Russisch voorstel waarin Syrië werd opgeroepen al zijn chemische wapens onder internationale controle te plaatsen en de wapens te vernietigen. Hier was een kans om valse beschuldigingen van massamoord door sarin te voorkomen. Als Assad niet langer over een dergelijk arsenaal beschikt, kan niemand hem ervan beschuldigen het te gebruiken. (In ieder geval verliep de campagne van de Syrische regering tegen de rebellen goed genoeg, waarbij alleen gebruik werd gemaakt van conventionele wapens.)
In plaats van goedkeuring te krijgen van de humanitaire strijders van het Westen, veroorzaakte de gretige overeenkomst van Syrië om zijn chemische arsenaal over te geven een nieuw spervuur van bedreigingen van Amerikaanse en Franse leiders, waarbij de onstuitbare minister Kerry de leiding had. Was dit een list van Syrië of een echt aanbod? vroeg Kerry op spottende toon. Hoe kunnen we er zeker van zijn dat Assad zijn enorme voorraad chemische wapens niet in beslag zal nemen? Kerry uitte een heel spervuur van stoere bedreigingen. Syrië zal het hardst worden behandeld als het een pad van misleiding volgt. De Franse president François Hollande riep op tot een veiligheidsresolutie van de Verenigde Naties die het gebruik van geweld zou toestaan als Syrië er niet in zou slagen zijn chemische wapens over te dragen. Je zou denken dat Syrië dit geweigerd had.
De beschuldiging van augustus was dat Syrië chemische wapens had gebruikt, een bewering die zou kunnen worden weerlegd. De nieuwe beschuldiging was nu dat Syrië zulke wapens bezat – wat waar was. En bezit zelf werd plotseling behandeld als een misdaad die snelle en ernstige vergelding verdiende.
Nu zou Assad het onbewijsbare moeten demonstreren. Hij zou de westerse agressors ervan moeten overtuigen dat hij zijn volledige voorraad chemische wapens heeft overgedragen. Tegelijkertijd stelt hij dat een grondige inspectie niet ten koste mag gaan van het openbaar maken van Syrische militaire locaties of het veroorzaken van een bedreiging voor de nationale veiligheid.
Bedenk hoe de Saddam-regering in Irak, in de hoop oorlog te voorkomen, volledig samenwerkte met VN-inspecteurs die op jacht waren naar massavernietigingswapens. Elke faciliteit in het land werd opengesteld voor onderzoek. Zelfs nadat heel Irak bezet was, ging de jacht door. Er werd ons verteld dat de massavernietigingswapens zich overal konden bevinden, misschien in een afgelegen deel van de woestijn. Het was onmogelijk om er zeker van te zijn.
Ik vrees dat de Syrische bevolking nog jaren van pijnlijke uitputting te wachten staat. De enige enigszins positieve ontwikkeling is dat de FSA en ISIS en alle moordzuchtige, Allah-is-Groot-groeperingen niet alleen de regeringstroepen maar ook elkaar blijven aanvallen. De afgelopen maanden zijn bij gevechten met elkaar tientallen rebellen om het leven gekomen.
Ondertussen gaan jonge Syrische kinderen, die nu in vluchtelingenkampen in Libanon wonen, elke ochtend lange dagen op het veld werken, waarbij ze de paar dollar per dag verdienen waarvan hun families afhankelijk zijn om te overleven. Sommigen zijn nog maar vijf jaar oud. Op de vraag wat ze het meest missen aan Syrië zeggen de kinderen: 'school'.
Michael Parenti is de auteur van 'Het gezicht van het imperialisme' en 'Wachten op gisteren: pagina's uit het leven van een straatkind'. Zie zijn website voor meer informatie: www.michaelparenti.org
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren