De beslissing Het lidmaatschap van de Afrikaanse Unie, op 22 juli, door de Commissie van de Afrikaanse Unie om Israël de status van waarnemer te verlenen, was het hoogtepunt van jaren van meedogenloze Israëlische inspanningen gericht op het coöpteren van Afrika's grootste politieke instelling. Waarom wil Israël zo graag Afrika binnendringen? Wat zorgde ervoor dat Afrikaanse landen uiteindelijk bezweken onder Israëlische druk en lobbywerk?
Om de bovenstaande vragen te beantwoorden moet men waardering hebben voor het nieuwe Grote Spel dat in veel delen van de wereld gaande is, vooral in Afrika, en dat altijd van grote betekenis is geweest voor de geopolitieke plannen van Israël. Vanaf het begin van de jaren vijftig tot het midden van de jaren zeventig groeide het Israëlische Afrikaanse netwerk voortdurend. De oorlog van 1950 maakte echter abrupt een einde aan die affiniteit.
Wat Afrika veranderde
Ghana, in West-Afrika, erkende Israël officieel in 1956, slechts acht jaar nadat Israël bovenop de ruïnes van het historische Palestina was gesticht. Wat destijds een vreemde beslissing leek – gezien de Afrikaanse geschiedenis van westers kolonialisme en antikoloniale strijd – luidde een nieuw tijdperk van de Afrikaans-Israëlische betrekkingen in. Aan het begin van de jaren zeventig had Israël een sterke positie op het continent verworven. Aan de vooravond van de Israëlisch-Arabische oorlog van 1970 had Israël dat ook gedaan volledige diplomatieke banden met 33 Afrikaanse landen.
“De Oktoberoorlog” stelde veel Afrikaanse landen echter voor een grimmige keuze: de kant kiezen van Israël – een land geboren uit westerse koloniale intriges – of de Arabieren, die via historische, politieke, economische, culturele en religieuze banden met Afrika verbonden zijn. . De meeste Afrikaanse landen kozen voor de laatste keuze. De een na de ander begonnen Afrikaanse landen hun banden met Israël te verbreken. Al snel had geen enkele Afrikaanse staat, behalve Malawi, Lesotho en Swaziland, officiële diplomatieke betrekkingen met Israël.
Vervolgens ging de solidariteit van het continent met Palestina nog verder. De Organisatie voor Afrikaanse Eenheid – de voorloper van de Afrikaanse Unie – werd tijdens haar twaalfde gewone zitting in Kampala in 12 het eerste internationale orgaan dat op grote schaal het inherente racisme in Israëls zionistische ideologie erkende door het aannemen van Resolutie 77 (XII). Deze resolutie werd aangehaald in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Resolutie 3379, aangenomen in november van datzelfde jaar, waarin werd vastgesteld dat “zionisme een vorm van racisme en rassendiscriminatie is”. Resolutie 3379 bleef van kracht totdat deze in 1991 onder zware Amerikaanse druk door de Algemene Vergadering werd ingetrokken.
Omdat Israël trouw bleef aan diezelfde zionistische, racistische ideologie van weleer, is de enige rationele conclusie dat het Afrika was, en niet Israël, dat veranderde. Maar waarom?
Ten eerste de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Die seismische gebeurtenis resulteerde in het daaropvolgende isolement van pro-Sovjet-Afrikaanse landen die jarenlang de voorhoede vormden van het Amerikaanse, westerse en, bij uitbreiding, Israëlische expansionisme en de belangen op het continent.
Ten tweede de ineenstorting van het verenigde Arabische front tegen Palestina. Dat front heeft historisch gezien gediend als het morele en politieke referentiekader voor de pro-Palestijnse en anti-Israëlische gevoelens in Afrika. Dit begon met de ondertekening door de Egyptische regering van het verdrag Camp David-overeenkomst, in 1978-79 en later de Oslo-akkoorden tussen het Palestijnse leiderschap en Israël, in 1993.
De heimelijke en openlijke normalisering tussen Arabische landen en Israël ging de afgelopen dertig jaar onverminderd door, resulterend in de uitbreiding van de diplomatieke banden tussen Israël en verschillende Arabische landen, waaronder Afrikaans-Arabische landen, zoals Soedan en Marokko. Andere Afrikaanse landen met een moslimmeerderheid sloten zich ook aan bij de normalisatie-inspanningen. Zij omvatten Tsjaad, Mali en anderen.
Ten derde werd de 'strijd om Afrika' met wraak hernieuwd. De neokoloniale terugkeer naar Afrika bracht veel van dezelfde usual suspects terug: westerse landen, die zich opnieuw het onaangeboorde potentieel van Afrika realiseren in termen van markten, goedkope arbeid en hulpbronnen. Een drijvende kracht voor de hernieuwde betrokkenheid van het Westen in Afrika is de opkomst van China als mondiale supermacht met grote belangen in investeringen in de vervallen infrastructuur van Afrika. Wanneer er sprake is van economische concurrentie, zal militaire hardware zeker volgen. Nu opereren verschillende westerse legers openlijk in Afrika onder verschillende gedaanten – Frankrijk in Mali en de Sahelregio, de vele operaties van de VS via US Africa Command (AFRICOM) en anderen.
Het is veelzeggend dat Washington niet alleen fungeert als Israëls weldoener in Palestina en het Midden-Oosten, maar ook wereldwijd, en Israël is bereid tot het uiterste te gaan om de enorme invloed die het heeft op de Amerikaanse regering uit te buiten. Dit verstikkende paradigma, dat al tientallen jaren in het Midden-Oosten aan het werk is, is ook in heel Afrika aan het werk. Vorig jaar heeft de Amerikaanse regering daar bijvoorbeeld mee ingestemd verwijderen Soedan van de door de staat gesponsorde terreurlijst geschrapt in ruil voor de normalisering van Khartoem met Israël. In werkelijkheid is Soedan niet het enige land dat dit soort 'pragmatische' – lees achterbakse – politieke ruilhandel begrijpt – en bereid is hieraan deel te nemen. Anderen hebben het spel ook goed leren spelen. Door te stemmen voor de toelating van Israël tot de AU verwachten sommige Afrikaanse regeringen een rendement op hun politieke investeringen, een rendement dat van Washington zal worden geëist, en niet van Tel Aviv.
Helaas werd Palestina, hoewel te verwachten, naarmate de normalisering van Afrika met Israël groeide, steeds meer een marginale kwestie op de agenda’s van veel Afrikaanse regeringen, die veel meer geïnvesteerd zijn in realpolitik – of eenvoudigweg aan de goede kant van Washington blijven staan – dan in het eren van de antikoloniale erfenis van het land. hun naties.
Netanyahu de Veroveraar
Er was echter nog een andere drijvende kracht achter Israëls besluit om terug te keren naar Afrika dan alleen maar politiek opportunisme en economische uitbuiting. Opeenvolgende gebeurtenissen hebben duidelijk gemaakt dat Washington zich terugtrekt uit het Midden-Oosten en dat de regio niet langer een topprioriteit was voor het slinkende Amerikaanse imperium. Voor de VS zijn de beslissende stappen van China om zijn macht en invloed in Azië te laten gelden grotendeels verantwoordelijk voor de Amerikaanse heroverweging. De VS van 2012 terugtrekking uit Irak, zijn 'leiderschap van achteren' in Libië, zijn vrijblijvende beleid in onder meer Syrië waren allemaal indicatoren die wezen op het onontkoombare feit dat Israël niet langer alleen op de blinde en onvoorwaardelijke Amerikaanse steun kon rekenen. Zo begon de constante zoektocht naar nieuwe bondgenoten.
Voor het eerst in decennia begon Israël zijn langdurige isolement binnen de AVVN te confronteren. De Amerikaanse veto's in de VN-Veiligheidsraad hebben Israël wellicht beschermd tegen verantwoordelijkheid voor zijn militaire bezetting en oorlogsmisdaden; maar Amerikaanse veto’s waren nauwelijks voldoende om Israël de legitimiteit te geven waar het al zo lang naar verlangt. In een recente gesprek Samen met voormalig VN-mensenrechtengezant Richard Falk legde de emeritus-professor uit Princeton mij uit dat Israël, ondanks het vermogen van Israël om aan de straf te ontsnappen, snel aan het verliezen is wat hij de 'legitimiteitsoorlog' noemt.
Palestina blijft dat volgens Falk doen die oorlog winnen, een situatie die alleen kan worden bereikt door echte mondiale solidariteit aan de basis. Het is precies deze factor die de grote belangstelling van Israël verklaart om het slagveld naar Afrika en andere delen van het Zuiden te verplaatsen.
Op 5 juli 2016 gaf de toenmalige Israëlische premier Benjamin Netanyahu het startsein voor Israëls eigen ‘strijd om Afrika’ met een bezoek naar Kenia, dat door de Israëlische media als historisch werd omschreven. Het was inderdaad het eerste bezoek van een Israëlische premier in de afgelopen vijftig jaar. Na enige tijd in Nairobi te hebben doorgebracht, waar hij samen met honderden Israëlische en Keniaanse bedrijfsleiders het Israëlisch-Kenia Economisch Forum bijwoonde, verhuisde hij naar Oeganda, waar hij leiders ontmoette uit andere Afrikaanse landen, waaronder Zuid-Soedan, Rwanda, Ethiopië en Tanzania. Nog dezelfde maand maakte Israël de vernieuwing van diplomatieke banden tussen Israël en Guinee.
De nieuwe Israëlische strategie vloeide daaruit voort. Meer bezoeken op hoog niveau aan Afrika en triomfantelijke aankondigingen over nieuwe joint economische ondernemingen en investeringen volgden. In juni 2017, Netanyahu nam deel in de Economische Gemeenschap van West-Afrikaanse Staten (ECOWAS), gehouden in de Liberiaanse hoofdstad Monrovia. Daar ging hij zelfs zo ver dat hij de geschiedenis herschreef.
“Afrika en Israël delen een natuurlijke affiniteit”, zegt Netanyahu beweerde in zijn toespraak. “We hebben in veel opzichten een vergelijkbare geschiedenis. Jullie naties hebben gezwoegd onder buitenlandse heerschappij. Je hebt gruwelijke oorlogen en slachtpartijen meegemaakt. Dit is grotendeels onze geschiedenis.” Met deze woorden probeerde Netanyahu niet alleen de koloniale bedoelingen van Israël te verbergen, maar ook de Palestijnen van hun eigen geschiedenis te beroven.
Bovendien had de Israëlische leider gehoopt zijn politieke en economische prestaties te kunnen bekronen met de Israëlisch-Afrika Top, een evenement dat bedoeld was om Israël officieel te verwelkomen, niet in een specifiek Afrikaans regionaal bondgenootschap, maar in heel Afrika. In september 2017 besloten de organisatoren van het evenement echter voor onbepaalde tijd uitstellen nadat was bevestigd dat deze zou plaatsvinden in Lomé, de hoofdstad van Togo, op 23 en 27 oktober van datzelfde jaar. Wat door de Israëlische leiders als een tijdelijke tegenslag werd gezien, was het resultaat van intens lobbywerk achter de schermen van verschillende Afrikaanse en Arabische landen, waaronder Zuid-Afrika en Algerije.
Voortijdige 'overwinning'
Uiteindelijk was het slechts een tijdelijke tegenslag. De toelating van Israël tot het Afrikaanse blok met 55 leden in juli wordt door Israëlische functionarissen en media-experts beschouwd als een grote politieke overwinning, vooral omdat Tel Aviv zich sinds 2002 inspant om deze status te bereiken. Destijds stonden er veel obstakels in de weg manier, zoals het sterke bezwaar opgebracht door Libië onder leiding van Muammar Ghaddafi en de aandrang van Algerije dat Afrika trouw moet blijven aan zijn antizionistische idealen, enzovoort. De een na de ander werden deze obstakels echter weggenomen of gemarginaliseerd.
In een recente verklaring zei de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken van Israël, Yair Lapid, beroemd Het Israëlische lidmaatschap van Afrika als een “belangrijk onderdeel van het versterken van de structuur van Israëls buitenlandse betrekkingen”. Volgens Lapid was de uitsluiting van Israël uit de AU een “anomalie die al bijna twintig jaar bestond”. Natuurlijk zijn niet alle Afrikaanse landen het eens met de handige logica van Lapid.
Volgens TRT News, onder verwijzing naar Algerijnse media, zijn zeventien Afrikaanse landen, waaronder Zimbabwe, Algerije en Liberia, hebben bezwaar gemaakt aan de toelating van Israël tot de Unie. In een aparte verklaring uitte Zuid-Afrika zijn verontwaardiging over het besluit en omschreef het “onrechtvaardige en ongegronde besluit van de AU-commissie om Israël de status van waarnemer in de Afrikaanse Unie te verlenen” als “verschrikkelijk”. Van zijn kant heeft de Algerijnse minister van Buitenlandse Zaken, Ramtane Lamamra, zei dat zijn land “niet werkeloos zal toekijken bij deze stap van Israël en de Afrikaanse Unie zonder de lidstaten te raadplegen.”
Ondanks Israëls gevoel van triomfalisme lijkt het erop dat de strijd om Afrika nog steeds woedt, een strijd tussen politiek, ideologie en economische belangen die waarschijnlijk nog jaren onverminderd zal voortduren. Als de Palestijnen en hun aanhangers echter een kans willen maken om deze strijd te winnen, moeten ze de aard begrijpen van de Israëlische strategie waarmee Israël zichzelf aan verschillende Afrikaanse landen afschildert als de redder, gunsten schenkt en nieuwe technologieën introduceert om echte, tastbare problemen te bestrijden. . Omdat Israël technologisch geavanceerder is dan veel Afrikaanse landen, is het in staat zijn superieure 'veiligheid', IT- en irrigatie technologieën aan Afrikaanse staten in ruil voor diplomatieke banden, steun bij de AVVN en lucratieve investeringen.
Bijgevolg berust de Afrikaanse dichotomie van Palestina gedeeltelijk op het feit dat de Afrikaanse solidariteit met Palestina historisch gezien binnen het bredere politieke raamwerk van de wederzijdse Afrikaans-Arabische solidariteit is geplaatst. Maar nu de officiële Arabische solidariteit met Palestina zwakker wordt, zijn de Palestijnen gedwongen om buiten dit traditionele kader te denken, zodat zij directe solidariteit met Afrikaanse naties als Palestijnen kunnen opbouwen, zonder noodzakelijkerwijs hun nationale aspiraties te laten samensmelten met het grotere, nu gefragmenteerde Arabische politieke lichaam. .
Hoewel een dergelijke taak ontmoedigend is, is ze ook veelbelovend, omdat de Palestijnen nu de mogelijkheid hebben om bruggen van steun en wederzijdse solidariteit in Afrika te bouwen door middel van directe contacten, waar zij als hun eigen ambassadeurs dienen. Het is duidelijk dat Palestina veel te winnen heeft, maar ook Afrika veel te bieden heeft. Palestijnse artsen, ingenieurs, civiele defensie- en frontlijnwerkers, onderwijskundigen, intellectuelen en kunstenaars behoren tot de meest hooggekwalificeerde en talentvolle mensen in het Midden-Oosten. Het is waar dat ze veel kunnen leren van hun Afrikaanse leeftijdsgenoten, maar ook veel te geven hebben.
In tegenstelling tot de hardnekkige stereotypen fungeren veel Afrikaanse universiteiten, organisaties en culturele centra als levendige intellectuele centra. Afrikaanse denkers, filosofen, schrijvers, journalisten, kunstenaars en atleten behoren tot de meest welbespraakte, krachtige en talentvolle ter wereld. Elke pro-Palestijnse strategie in Afrika moet deze Afrikaanse schatten in gedachten houden als een manier om niet alleen met individuen, maar met hele samenlevingen in contact te komen.
Israëlische media berichtten uitgebreid en trots over de toelating van Israël tot de AU. De vieringen zouden echter ook voorbarig kunnen zijn, want Afrika is geen groep zelfzuchtige leiders die politieke gunsten verlenen in ruil voor schamele opbrengsten. Afrika is ook het hart van de krachtigste antikoloniale trends die de wereld ooit heeft gekend. Een continent van deze omvang, complexiteit en trotse geschiedenis kan niet worden afgeschreven alsof het slechts een ‘prijs’ is die door Israël en zijn neokoloniale vrienden kan worden gewonnen of verloren.
Ramzy Baroud is journalist en redacteur van The Palestine Chronicle. Hij is de auteur van vijf boeken. Zijn nieuwste is “Deze ketens zullen worden verbroken: Palestijnse verhalen over strijd en verzet in Israëlische gevangenissen” (Clarity Press). Dr. Baroud is een niet-ingezeten Senior Research Fellow bij het Centre for Islam and Global Affairs (CIGA) en ook bij het Afro-Middle East Centre (AMEC). Zijn website is www.ramzybaroud.net
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren