De berichtgeving in de New York Times over het Israëlische bloedbad in Gaza is, net als die van andere reguliere Amerikaanse media, een schande voor de journalistiek.
Deze bewering zou niemand moeten verbazen. Amerikaanse media worden noch door feiten, noch door moraliteit gedreven, maar door agenda’s, berekenend en machtshongerig. De menselijkheid van de 120 dode en gewonde Palestijnen als gevolg van de Israëlische genocide in Gaza maakt eenvoudigweg geen deel uit van die agenda.
In een rapport – gebaseerd op een uitgelekte memo van de New York Times – de Intercept kwam erachter dat de zogenaamde Amerikaanse krant of record zijn journalisten heeft voorzien van regelmatig bijgewerkte ‘richtlijnen’ over welke woorden wel of niet moeten worden gebruikt bij het beschrijven van de gruwelijke Israëlische massaslachting in de Gazastrook, beginnend op 7 oktober.
In feite zouden de meeste woorden die in de paragraaf hierboven worden gebruikt, volgens de 'richtlijnen' niet geschikt zijn om in de NYT te worden afgedrukt.
Schokkend genoeg stonden internationaal erkende termen en uitdrukkingen als 'genocide', 'bezet gebied', 'etnische zuivering' en zelfs 'vluchtelingenkampen' op de afwijzingslijst van de krant.
Het wordt nog wreedder. “Woorden als 'slachting', 'bloedbad' en 'bloedbad' brengen vaak meer emotie dan informatie over. Denk goed na voordat je ze in onze eigen stem gebruikt”, aldus de memo, gelekt en geverifieerd door de Intercept en andere onafhankelijke media.
Hoewel een dergelijke taalcontrole volgens de NYT gericht is op eerlijkheid voor 'alle partijen', was de toepassing ervan vrijwel geheel eenzijdig. Bijvoorbeeld een eerder Intercept-rapport vertoonde dat de Amerikaanse krant tussen 7 oktober en 14 november het woord 'bloedbad' 53 keer had genoemd wanneer het verwees naar Israëli's die door Palestijnen werden gedood, en slechts één keer in verwijzing naar Palestijnen die door Israël werden vermoord.
Tegen die datum hadden duizenden Palestijnen dat al gedaan omgekomen, van wie de overgrote meerderheid vrouwen en kinderen waren, en de meesten van hen werden vermoord in hun eigen huis, in ziekenhuizen, scholen of schuilplaatsen van de Verenigde Naties. Hoewel het Palestijnse dodental vaak hoog was ondervraagd door de Amerikaanse regering en de media werd het later algemeen aanvaard als accuraat, maar met een voorbehoud: de bron van het Palestijnse nummer werd toegeschreven aan het “door Hamas geleide Ministerie van Volksgezondheid in Gaza”. Deze formulering is uiteraard voldoende om de nauwkeurigheid te ondermijnen van de statistieken die zijn samengesteld door beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, die in het verleden de pech hadden dergelijke cijfers vaak te produceren.
De Israëlische cijfers werden zelden of nooit in twijfel getrokken, hoewel Israëls eigen media later onthulden dat veel Israëli's die zogenaamd door Hamas waren gedood, omkwamen in 'eigen vuur', zoals door toedoen van het Israëlische leger.
En hoewel een groot percentage van de Israëli's die tijdens de Al-Aqsa Flood Operation op 7 oktober werden gedood, actief, buiten dienst of militair reserve waren, werden termen als 'bloedbad' en 'slachting' nog steeds in overvloed gebruikt. Er werd weinig melding gemaakt van het feit dat degenen die door Hamas werden 'afgeslacht' in feite rechtstreeks betrokken waren bij de Israëlische belegering en eerdere bloedbaden in Gaza.
Over ‘slachting’ gesproken: de term werd volgens de Intercept gebruikt om degenen te beschrijven die naar verluidt door Palestijnse strijders waren gedood versus degenen die door Israël waren gedood, in een verhouding van 22 op 1.
Ik schrijf 'naar verluidt', zoals het Israëlische leger en de Israëlische regering, in tegenstelling tot het Palestijnse Ministerie van Volksgezondheid, nog niet doen toelaten voor onafhankelijke verificatie van de nummers die zij opnieuw produceerden, veranderden en reproduceerden.
De Palestijnse cijfers worden nu zelfs door de Amerikaanse regering geaccepteerd. Toen de Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin op 29 februari werd gevraagd hoeveel vrouwen en kinderen er in Gaza waren vermoord zei: “Het zijn er meer dan 25,000”, wat zelfs hoger is dan het aantal dat destijds door het Palestijnse Ministerie van Volksgezondheid werd verstrekt.
Maar zelfs als de Israëlische cijfers moeten worden onderzocht en volledig onderbouwd door werkelijk onafhankelijke bronnen, blijft de berichtgeving in de New York Times over de oorlog in Gaza wijzen op de niet-bestaande geloofwaardigheid van de reguliere Amerikaanse media, ongeacht hun agenda’s en ideologieën. . Deze generalisatie kan worden gerechtvaardigd op basis van het feit dat NYT, vreemd genoeg, nog steeds relatief eerlijker is dan andere.
Volgens deze dubbele standaard worden bezette, onderdrukte en routinematig afgeslachte Palestijnen afgebeeld in de taal die past bij Israël; terwijl een racistische, apartheids- en moordzuchtige entiteit als Israël als slachtoffer wordt behandeld en, ondanks de genocide in Gaza, op de een of andere manier nog steeds in een staat van ‘zelfverdediging’ verkeert.
De New York Times blaast schaamteloos en voortdurend op zijn eigen hoorn van een oase van geloofwaardigheid, evenwicht, nauwkeurigheid, objectiviteit en professionaliteit. Toch zijn voor hen de bezette Palestijnen nog steeds de slechterik: de partij die het overgrote deel van de slachtingen en massamoorden voor zijn rekening neemt.
Dezelfde scheve logica is van toepassing op de Amerikaanse regering, wier dagelijkse politieke discours over democratie, mensenrechten, eerlijkheid en vrede zich blijft kruisen met haar schaamteloze steun aan de moord op Palestijnen, door middel van stomme bommen, bunkerbrekers en miljarden dollars aan andere wapens en munitie.
De rapportage van Intercept over deze kwestie is van groot belang. Afgezien van de gelekte memo's laat de oneerlijke taal van de New York Times – medelevend tegenover Israël en onverschillig tegenover het Palestijnse lijden – er geen twijfel over bestaan dat de NYT, net als andere reguliere Amerikaanse media, resoluut aan de kant van Tel Aviv blijft staan.
Terwijl Gaza zich blijft verzetten tegen de onrechtvaardigheid van de Israëlische militaire bezetting en oorlog, zou de rest van ons, bezorgd over de waarheid, nauwkeurigheid van de berichtgeving en gerechtigheid voor iedereen, ook dit model van arme, bevooroordeelde journalistiek moeten uitdagen.
Dat doen we wanneer we onze eigen professionele, alternatieve informatiebronnen creëren, waarin we de juiste taal gebruiken, die de pijnlijke realiteit in het door oorlog verscheurde Gaza tot uitdrukking brengt.
Wat er in Gaza plaatsvindt is genocide, een gruwelijke slachting en dagelijkse bloedbaden tegen onschuldige volkeren, wier enige misdaad is dat zij zich verzetten tegen een gewelddadige militaire bezetting en een verachtelijk apartheidsregime.
En als het gebeurt dat deze onbetwistbare feiten een ‘emotionele’ reactie oproepen, dan is dat een goede zaak; misschien zouden er echte acties volgen om een einde te maken aan het Israëlische bloedbad onder de Palestijnen. De vraag blijft: waarom zouden de redacteuren van de New York Times dit verwerpelijk vinden?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren