Het is de nieuwe DDT: een klasse van vergiften waarvoor een vergunning is verleend voor wijdverbreid gebruik voordat ze goed waren getest, en die nu de natuurlijke wereld verscheuren. En het is opnieuw een demonstratie van de oude waarheid dat degenen die niet van de geschiedenis leren, voorbestemd zijn deze te herhalen.
Pas nu, nu neonicotinoïden al de meest gebruikte insecticiden ter wereld zijn, beginnen we te begrijpen hoe groot hun gevolgen zijn. Net zoals de fabrikanten voor DDT deden, beweerden de bedrijven die deze gifstoffen maken dat ze onschadelijk waren voor andere soorten dan het ongedierte waarop ze zich richtten. Net als bij DDT hebben ze mensen bedreigd die hun zorgen hebben geuit, misleidende beweringen hebben gepubliceerd en er alles aan hebben gedaan om het publiek te misleiden. En alsof ze ervoor willen zorgen dat het verhaal zich aan het oude script houdt, hebben sommige regeringen aan deze inspanning meegewerkt. Een van de meesten schuldig is de regering van Groot-Brittannië.
Zoals prof. Dave Goulson laat zien in zijn evaluatie van de effecten van deze pesticidenweten we nog steeds bijna niets over de manier waarop de meeste levensvormen worden beïnvloed. Maar nu het bewijsmateriaal zich begint op te stapelen, zijn wetenschappers de effecten op een groot aantal gebieden gaan ontdekken wilde dieren.
Neonicotinoïden staan al bekend als een belangrijke oorzaak van de achteruitgang van de ziekte bijen en andere bestuivers. Deze pesticiden kan worden toegepast op de zaden van gewassen, en ze blijven in de plant terwijl deze groeit, waardoor de zaden worden gedood insecten die het opeten. De hoeveelheden die nodig zijn om het insectenleven te vernietigen zijn verbazingwekkend klein: qua volume zijn deze gifstoffen 10,000 keer zo krachtig als DDT. Wanneer honingbijen worden blootgesteld aan slechts 5 nanogram neonicotinoïden, zal de helft ervan sterven. Terwijl bijen, zweefvliegen, vlinders, motten, kevers en andere bestuivers zich voeden met de bloemen van behandelde gewassen, lijken ze in staat genoeg pesticide te absorberen om hun overleving in gevaar te brengen.
Maar slechts een klein deel van de neonicotinoïden die boeren gebruiken, komt in het stuifmeel of de nectar van de bloem terecht. Tot nu toe uitgevoerde onderzoeken suggereren dat slechts tussen de 1.6% en 20% van het pesticide dat wordt gebruikt voor het bewerken van zaden daadwerkelijk door het gewas wordt opgenomen: een veel lager percentage zelfs dan wanneer gifstoffen op de bladeren worden gespoten. Een deel van het residu wordt als stof weggeblazen, wat waarschijnlijk grote schade zal aanrichten onder de populaties van vele soorten insecten in heggen en omliggende habitats. Maar de grote meerderheid – Goulson zegt ‘doorgaans meer dan 90%’ – van het pesticide dat op de zaden wordt aangebracht, komt in de grond terecht.
Met andere woorden, de realiteit is een wereld apart van de indruk die wordt gewekt door de fabrikanten, die het bekleden van zaden met pesticiden blijven omschrijven als "nauwkeurig" en "gericht".
Neonicotinoïden zijn zeer persistente chemicaliën die (volgens de weinige tot nu toe gepubliceerde onderzoeken) tot 19 jaar in de bodem blijven zitten. Omdat ze persistent zijn, is de kans groot dat ze zich ophopen: met elk jaar toepassing wordt de bodem giftiger.
Wat deze pesticiden doen als ze eenmaal in de bodem zitten, weet niemand, omdat er niet voldoende onderzoek naar is gedaan. Maar – dodelijk voor alle insecten en mogelijk ook voor andere soorten in kleine concentraties – zullen ze waarschijnlijk een groot deel van de bodemfauna uitroeien. Omvat dit ook regenwormen? Of de vogels en zoogdieren die regenwormen eten? Of trouwens, de vogels en zoogdieren die insecten eten of zaden behandelen? We weten nog niet genoeg om er iets over te zeggen.
Dit is het verhaal dat je steeds zult horen over deze pesticiden: we zijn er blind op ingegaan. Onze regeringen hebben het gebruik ervan goedgekeurd zonder enig idee van wat de gevolgen waarschijnlijk zullen zijn.
U kunt de indruk hebben dat neonicotinoïden door de Europese Unie verboden zijn. Zij hebben niet. Het gebruik van een paar van deze pesticiden is geweest twee jaar geschorst, maar alleen voor bepaalde doeleinden. Als je naar de wetgevers luistert, zou je kunnen geloven dat de enige soort die getroffen zou kunnen worden de honingbijen zijn, en de enige manier waarop ze gedood kunnen worden is door middel van de bloemen van planten waarvan de zaden zijn aangekleed.
Maar neonicotinoïden worden ook op de bladeren van een grote verscheidenheid aan gewassen gespoten. Ook worden ze in korrels over weilanden en parken verspreid, om insecten die in de grond leven te doden en de wortels van het gras op te eten. Deze toepassingen, en vele andere, blijven legaal in de EU, ook al weten we niet hoe ernstig de bredere gevolgen zijn. We weten echter genoeg om te concluderen dat ze waarschijnlijk slecht zijn.
Uiteraard blijven niet alle neonicotinoïden die in de bodem terechtkomen daar voor onbepaalde tijd in zitten. Je zult opgelucht zijn als je hoort dat een deel ervan is weggespoeld, waarna… ach ja, ze in het grondwater of in de bodem terechtkomen. rivieren. Wat gebeurt daar? Wie weet? Neonicotinoïden behoren niet eens tot de stoffen die moeten worden gemonitord volgens de Kaderrichtlijn Water van de EU, waardoor we geen duidelijk beeld hebben van wat hun concentraties zijn in het water dat wij en vele andere soorten gebruiken.
Maar uit een in Nederland uitgevoerd onderzoek blijkt dat een deel van het water tuinbouwgebieden verlaat zo zwaar vervuild met deze pesticiden dat het gebruikt zou kunnen worden om luizen te behandelen. Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat zelfs bij veel lagere concentraties – niet hoger dan de door de EU vastgestelde limieten – de neonicotinoïden die riviersystemen binnendringen de helft van de ongewervelde soorten uitroeien die je zou verwachten in het water aan te treffen. Dat is een andere manier om te zeggen dat een groot deel van het voedselweb wordt uitgewist.
Ik werd gevraagd dit artikel te schrijven door de vreselijk nieuws uit de rivier de Kennet in Zuid-Engeland: een zeer beschermd ecosysteem dat tot de enkele tientallen echte krijtstromen op aarde behoort. In juli spoelde iemand – boer of huisbewoner, nog niemand weet het – een ander soort pesticide, chloorpyrifos, door de gootsteen. De hoeveelheid was – in pure vorm – gelijk aan twee theelepels. Het ging door de riolering van Marlborough en vernietigde de meeste ongewervelde dieren in een straal van 15 kilometer van de rivier.
Het nieuws kwam bij mij binnen als een verdriet. De beste baan die ik ooit heb gehad, was tijdens een zomervakantie van de universiteit werken als tijdelijk waterbeheerder op het gedeelte van de Kennet dat eigendom was van het landgoed Sutton. De zittende president was plotseling overleden. Het was een lastige klus en voor het grootste deel heb ik er een puinhoop van gemaakt.
Maar ik leerde dat stuk rivier kennen en liefhebben, en verwonderde me over de verbazingwekkende overvloed aan leven die het heldere water bevatte. Ik heb me er een groot deel van de dag tot aan mijn borst in verdiept, en heb veel meer tijd doorgebracht dan ik had moeten doen met het kijken naar waterratten en ijsvogels; gigantische kopvoorn die hun vinnen uitwaaiert in de schaduw van de bomen; grote gevlekte forellen die zo loyaal waren aan hun posten dat ze het grind van de rivierbedding onder hun staarten wit hadden geborsteld; inheemse rivierkreeft; libellen; eendagsvliegen; caddis-larven; zoetwatergarnalen en alle andere krioelende wezens van het benthos.
's Avonds stopte ik, omdat ik gezelschap zocht en in gelijke mate gefascineerd was door het protest en de opmerkelijke mensen die het aantrok, bij het vredeskamp buiten de poorten van de nucleaire basis Greenham Common. Ik heb het verteld vreemd verhaal dat zich tijdens mijn bezoeken ontvouwde in een ander bericht.
Actievoerders die de rivier willen beschermen, hebben beschreven hoe, na de verontreiniging, de De rivier stonk uit de karkassen van de rottende insecten en garnalen. Zonder insecten en garnalen om zich te voeden zullen de vissen, vogels en amfibieën die de rivier gebruiken waarschijnlijk verdwijnen en sterven.
Nadat ik dit nieuws tot me had genomen, dacht ik aan het Nederlandse onderzoek, en het viel me op dat neonicotinoïde pesticiden waarschijnlijk op veel plaatsen de levensduur van de rivieren waarin ze terechtkomen in vergelijkbare mate zullen verminderen: niet één keer, maar voor zolang ze dat doen. ingezet op het omringende land.
Richard Benyon, de minister die geacht wordt verantwoordelijk te zijn voor de bescherming van dieren in het wild en de biodiversiteit, die dat toevallig ook doet eigenaar zijn van de visrechten op een deel van de rivier de Kennet, en om een kiesdistrict te vertegenwoordigen waar het doorheen gaat, uitte zijn "woede" over de chloorpyrifosvergiftiging. Moet hij niet ook zijn woede uiten over de routinematige vergiftiging van rivieren door neonicotinoïden?
Als hij dat wel zou doen, zou hij in ernstige problemen komen met zijn baas. Net zoals ze systematisch onze ecosystemen vergiftigen, hebben neonicotinoïden ook het beleid vergiftigd (hoewel al behoorlijk giftig) van het departement dat ze zou moeten reguleren. In april publiceerde The Observer een brief van de minister die verantwoordelijk is voor het ministerie van Milieu, Voedsel en Plattelandszaken (Defra), Owen Paterson, aan Syngenta, die een aantal van deze pesticiden produceert. Paterson beloofde het bedrijf dat de zijne inspanningen om te voorkomen dat zijn producten worden verboden "zullen de komende dagen worden voortgezet en geïntensiveerd".
En inderdaad, Groot-Brittannië weigerde de tijdelijke verboden te steunen die door de Britse regering waren voorgesteld commissie beide in april en in juli, ondanks de massale petities en de 80,000 e-mails die Paterson over dit onderwerp ontving. Toen Paterson en zijn afdeling "Deathra" werden geconfronteerd met de keuze tussen het voortbestaan van de natuur en de winsten van de pesticidenbedrijven, bestond er niet veel twijfel over hoe ze zouden springen. Gelukkig faalden ze.
Hun poging om hun stemrecht te rechtvaardigen leidde tot een van de meest schandelijke episoden in de erbarmelijke staat van dienst van deze regering. De nieuwe hoofdwetenschapper van de regering, Sir Mark Walport was voorstander van een "studie" Deathra opdracht had gegeven, die beweerde aan te tonen dat neonicotinoïden geen bijen doden. Het werd niet gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift, en dat kon ook niet het geval zijn, zoals elke zichzelf respecterende wetenschapper, laat staan de hoofdwetenschapper van de regering, in een oogwenk had moeten kunnen zien dat het complete rotzooi was. Naast vele andere problemen waren de controles hopeloos besmet met het pesticide waarvan de proef de effecten moest testen. De "studie" kwam later verscheurd door de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid.
Maar Walport deed het nog slechter en maakte wild misleidende uitspraken over de wetenschap, en het gebruik van schriktactieken en emotionele chantage om te proberen te voorkomen dat de pesticiden worden verboden, namens zijn nieuwe meesters.
Het is moeilijk om het belang van dit moment en de gevaren die het met zich meebrengt voldoende te benadrukken: het totale falen van de belangrijkste bron van wetenschappelijk advies van de regering, precies aan het begin van zijn ambtstermijn. De hoofdwetenschapper is niet bedoeld als een paddenstoelenlikker, maar als iemand die tegen politieke druk in opkomt voor de feiten en principes van de wetenschap. Walport maakte zijn post te schande, verraadde de wetenschappelijke gemeenschap en verkocht de natuur stroomafwaarts, blijkbaar om zijn werkgevers een plezier te doen.
Als om ons te herinneren aan de omvang van de verovering van deze regering door de bedrijven die zij zou moeten reguleren, heeft de wetenschapper die de waardeloze processen leidde die Walport en Paterson als excuus aanhaalden vorige week verliet de regering om een nieuwe post te aanvaarden bij … Syngenta. Het lijkt mij dat ze feitelijk al voor hen werkte.
Dus hier hebben we een afdeling die rondstrompelt als een dronkaard met een geladen machinegeweer en ons verzekert dat 'het perfect is'. De mensen die de natuurlijke wereld zouden moeten verdedigen, hebben samengespannen met de fabrikanten van biociden met een breed spectrum om vernietigingsniveaus mogelijk te maken die we alleen maar kunnen raden. Daarmee lijken ze een ander te ontwerpen stille lente.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren