Op 10 april 2002 zei de toenmalige Britse premier Tony Blair tegen het Lagerhuis: "Het regime van Saddam Hoessein is... massavernietigingswapens aan het ontwikkelen, en we kunnen hem dat niet ongecontroleerd laten."
Een jaar later sloot Blair zich enthousiast aan bij een door de VS geleide coalitie die een illegale oorlog tegen Irak lanceerde. Hun jacht op massavernietigingswapens was nutteloos omdat dergelijke wapens feitelijk niet bestonden. De Iraq Survey Group, een organisatie met 1,400 leden, opgericht door de CIA en het Pentagon, deed er alles aan om het tegendeel te bewijzen, maar kwam met lege handen terug. In haar definitieve Duelfer-rapport, uitgebracht in september 2004, vond de groep “geen bewijs van gezamenlijke inspanningen om het [nucleaire] programma opnieuw op te starten.”
Je zou denken dat de jaren tussen 1991 – de eerste oorlog tegen Irak – en 2003 voldoende zouden zijn geweest om de door de VS geleide westerse bondgenoten ervan te overtuigen dat het economisch belegerde, politiek geïsoleerde en door oorlog verscheurde Irak niet in staat was dergelijke wapens te produceren. Toch werd Irak aangevallen met een wreedheid die honderdduizenden doden en een verwoest land tot gevolg had. De uitkomst van dit ongeluk mag voor sommigen geschiedenis zijn, maar voor miljoenen Irakezen is het een verwoestende realiteit.
Moeten we, gezien dit alles, niet op zijn minst een kleine koerswijziging verwachten?
‘Oorlogsdrums klinken luider naarmate Iran en Israël hun retoriek opvoeren’, luidde een krantenkop in de British Independent-krant op 4 februari, terwijl ABC News verklaarde dat ‘de angst voor een Israëlische oorlog met Iran groeit te midden van de toegenomen zorgen over kernwapens.’
Natuurlijk zit er veel journalistiek bedrog in de manier waarop het verhaal wordt gerapporteerd. Iran beloofde vergeldingsmaatregelen als het zou worden aangevallen, maar de mogelijke oorlog wordt door Israël geïnitieerd en ontwikkeld.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is de potentiële oorlog feitelijk geen uitsluitend Israëlisch-Iraanse aangelegenheid. Terwijl Israël logistieke problemen oplost, werken westerse bondgenoten er actief aan om Iran zowel economisch te verstikken als politiek te isoleren. De strategie kan de indruk wekken dat Israël het roofdier is dat op jacht is naar de moord, maar alle andere details worden in de westerse hoofdsteden uitgezocht.
Net als het geval was met Irak, zijn de westerse bondgenoten nu zowel juridische als politieke discoursen aan het uitbroeden. Terwijl ze op meerdere fronten blijven escaleren, lijken inspecteurs van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) gemakkelijk allerlei obstakels in Iran zelf tegen te komen.
Ondertussen blijven de reguliere media het idee van Iran als een bedreiging voor Israël en de Verenigde Staten hypen. De opmerkingen die vrijdag tijdens een preek van de Iraanse opperste leider Ayatollah Ali Khamenei werden gemaakt en die dreigden met ernstige vergelding in geval van een aanval, werden in alle mogelijke richtingen uitgerekt om een indruk te wekken van gevaarlijk Iraans leiderschap. Dit was bedoeld om met terugwerkende kracht het bizarre Israëlische verhaal te versterken dat ‘Iran moet worden gestopt voordat het te laat is’.
Bezoek van VN-nucleaire inspecteurs aan Iran is een mislukking, zegt West,’ kopte de krant New York Times, hoewel het verhaal zelf erop wees dat de inspecteurs slechts problemen ondervonden bij het ontmoeten van een sleutelwetenschapper en later in de maand zouden terugkeren.
De angst in de media bereikte een recordhoogte toen een rapport in de krant werd gepubliceerd Onafhankelijk, waarin werd gesuggereerd dat de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta “gelooft dat Israël vóór de zomer nucleaire doelen in Iran zou kunnen aanvallen, nadat hij had geconcludeerd dat militaire actie nodig zou kunnen zijn voordat het ‘te laat’ was om het nucleaire programma van Teheran te stoppen”.
Het wapengekletter dat aan de invasie van Irak voorafging, bereidde de publieke opinie voor op een oorlog die nooit had mogen plaatsvinden. In het geval van Irak speelde Israël een centrale rol in de Amerikaanse rechtvaardiging voor oorlog. Het verdedigen van Israël tegen een of andere ingebeelde Iraakse dreiging werd gebruikt door iedere oorlogsenthousiasteling in de Amerikaanse regering en de media.
Nu is het de beurt aan Iran. Volgens Panetta zal de lelijke daad deze keer waarschijnlijk al in april door Israëlische handen worden gepleegd. (Je zou kunnen stellen dat er al een vuile oorlog aan de gang is, aangezien er een aantal moorden zijn gepleegd op Iraanse wetenschappers.)
Hoewel de suggestie van oorlog alleen al een Israëlisch-Amerikaanse ‘optie’ was die al sinds 2005 heen en weer wordt geslingerd, is er geen verstandig Iraans standpunt te vinden in de berichtgeving in de westerse media.
“Iran betoogt dat het als ondertekenaar van het Non-proliferatieverdrag en als lid van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) het volste recht heeft om nucleaire technologie voor vreedzame doeleinden te ontwikkelen en te verwerven”, aldus een nieuwsartikel gepubliceerd in de Iraanse Press TV. website.
Dergelijke claims zullen de Israëlische leiders niet voldoende zekerheid bieden. Wanneer de zwakke, zelfgemaakte raketten van Hamas in het officiële discours van Israël worden gezien als een ‘existentiële bedreiging’, kun je je de schroom voorstellen van het naast elkaar bestaan met een militair sterk Iran. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu en zijn minister van Defensie Ehud Barak zijn de twee belangrijkste voorstanders van het ‘bombardeer Iran voordat het te laat is’-argument. Gezien Israëls bestaande arsenaal aan kernwapens is het onderschrijven van de Israëlische logica van cruciaal belang om te kunnen accepteren dat alleen Israël op de een of andere manier het morele vermogen heeft om massavernietigingswapens verstandig te gebruiken.
Huiveringwekkend genoeg gebruikten functionarissen de jaarlijkse conferentie van het Israëlische veiligheidsestablishment in het Interdisciplinair Centrum in Herzilya om vooral het ‘hoe’ en ‘wanneer’ van het lanceren van hun aanvallen te bespreken. Vice-premier Moshe Yaalon is vastbesloten dat “op de een of andere manier... (het) Messiaans-apocalyptische” Iraanse nucleaire project zou worden stopgezet. Yaalon is een hartstochtelijk voorstander van de theorie dat Iraanse ongegronde faciliteiten feitelijk kunnen worden gepenetreerd door bunkerbommen.
Hier moet echter een einde komen aan het gebruik van het Irak-oorlogsverhaal ter vergelijking. Feit is dat er tussen beide gevallen ook aanzienlijke verschillen bestaan. Iran is een grote regionale macht, geografisch gezien enorm groot, en kan niet politiek ‘ingeperkt’ of economisch verstikt worden zonder een hoge prijs te eisen van alle betrokken partijen. Er is geen grondinvasie mogelijk, want de VS tellen hun verliezen in Irak en bezuinigen op hun militaire budget. Iran heeft genoeg tijd gehad om te anticiperen op en zich voor te bereiden op alle grimmige mogelijkheden. De bereidheid van het Amerikaans-Brits-Westerse publiek om een andere oorlogsgrondslag te onderschrijven, staat op een historisch dieptepunt. En een oorlogsdaad zou elke resterende schijn van stabiliteit in een strategisch en economisch waardevolle regio in een tijd van mondiale recessie kunnen vernietigen.
Als de geschiedenis zich ooit herhaalt, gebeurt dat alleen als we er niet in slagen de belangrijke lessen ervan te leren. Israël is misschien bereid dergelijke risico's te nemen, maar waarom zou de rest van de wereld dat ook doen?
– Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) is een internationaal columnist en redacteur van PalestineChronicle.com. Zijn nieuwste boek is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londen).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren