Kom op, jongens. Weet je wat dit is? Weet je wat dit zegt?
Je gaat weer aan het werk.”
—Donald Trump aan ondertekening van een uitvoerend bevel om de regels van de regering-Obama inzake steenkool ongedaan te maken, 28 maart 2017.
Lyndon Baines Johnson begroef in 1964 Barry Goldwater in West Virginia, 67.9 procent tot 32.1 procent. In 2016 heeft Trump die aardverschuiving volledig ongedaan gemaakt door Hillary Clinton met 67.9 procent tegen 26.2 procent te verslaan. Wat is er gebeurd om zo’n diepblauwe toestand in vlammend rood te veranderen?
Het establishment van de Democratische Partij heeft een eenvoudige verklaring: de inwoners van West-Virginia zijn zo bezig met culturele kwesties als wapens, homo's, abortus en hun mythische zelfbeeld als ‘kolenland’, dat ze tegen hun eigen materiële belangen stemmen. Ze lijken ongevoelig voor het feit dat ze grote begunstigden zijn van Obamacare en Medicaid. Ze lijken niet te merken dat de banen in de gezondheidszorg veel groter zijn dan de banen in de steenkoolsector, die zijn gedecimeerd door nieuwe technologieën en de marktconcurrentie van aardgas en hernieuwbare energiebronnen.
Zoals New York Times-columnist Paul Krugman onlangs zei schrijft: “Dus West Virginia stemde met overweldigende meerderheid tegen zijn eigen belangen. …Inwoners van steenkoollanden…. stemden voor een verhaal dat hun regio over zichzelf vertelt, een verhaal dat al een generatie of langer niet waar is.”
De liefdesaffaire van de Democratische Partij met het neoliberalisme
Maar zit het echte probleem in de hoofden van de inwoners van West-Virginia? Of zit het in het verhaal dat de Democraten zichzelf de afgelopen veertig jaar hebben verteld – namelijk dat het neoliberale kapitalisme alle problemen kan oplossen door de rijken nog rijker te maken?
Sinds Bill Clinton de Democraten naar Wall Street heeft gestuurd en heeft verklaard dat ‘het tijdperk van de grote overheid voorbij is’, heeft de neoliberale catechismus zich onder beide politieke partijen verspreid – dat het ontketenen van de particuliere sector iedereen banen en welvaart zal opleveren.
Hillary Clinton, het strekt haar tot eer, openhartig onthuld tijdens de voorverkiezingen hoe ze het neoliberalisme zou gebruiken om de economie van West Virginia te veranderen.
“Ik ben de enige kandidaat die beleid heeft over hoe economische kansen kunnen worden gecreëerd door gebruik te maken van schone hernieuwbare energie als sleutel tot het steenkoolland. Omdat we veel mijnwerkers en steenkoolbedrijven failliet zullen laten gaan, toch?
… Nu moeten we afstappen van steenkool en alle andere fossiele brandstoffen, maar ik wil niet afstappen van de mensen die hun best deden om de energie te produceren waar we op vertrouwden. … Ik ben hier dus gepassioneerd over en daarom heb ik specifieke plannen naar voren gebracht over hoe we meer banen stimuleren, meer investeringen in arme gemeenschappen, en mensen aan het werk zetten.’
Haar passie voor het ‘stimuleren’ van particuliere investeringen met belastingvoordelen en contant geld vormt de kern van het democratisch neoliberalisme. Simpel gezegd is het de bedoeling om de particuliere sector om te kopen, zodat deze naar zwaar getroffen gebieden als West Virginia kan komen om banen te creëren.
Alleen gebeurt dit nooit. Bill Clinton en Barack Obama zijn er niet in geslaagd een greintje economische welvaart naar West Virginia te brengen. De deregulerende aanpak van Donald Trump zal ook West-Virginia in armoede achterlaten. Feit is dat het aanmoedigen van de rijken om steeds meer geld te verdienen geen goedbetaalde banen creëert. Dit is al minstens veertig jaar jammerlijk mislukt, wat heeft geleid tot een steeds grotere kloof tussen de superrijken en de rest van ons.
Vergelijk deze mislukte aanpak met de Democratische Partij van FDR, JFK en LBJ. Hoewel deze presidenten fervente verdedigers van het kapitalisme waren, begrepen ze dat de ondraaglijke armoede van Appalachia niet kon worden genezen door alleen het vrije ondernemerschap. Zij maakten een verschil door directe overheidsinterventies. De New Deal zette de werklozen weer aan het werk door honderden parken, wegen en andere voorzieningen in West Virginia aan te leggen. De oprichting van de sociale zekerheid ondersteunde de ouderen. De regering-Kennedy-Johnson zorgde voor Medicare en Medicaid. Geen wonder dat de inwoners van West-Virginia deze Democratische leiders verafgoodden.
Die dagen zijn voorbij. Steenkool komt niet terug, en dat zou ook niet moeten gebeuren. West-Virginia blijft echter arm en zal nog armer worden, tenzij de federale overheid rechtstreeks ingrijpt.
Een echte economische transformatie voor het kolenland?
Het alternatief voor de economische en ecologische verwoesting is dat de federale overheid alle werklozen in West Virginia een baan tegen een leefbaar loon garandeert. En er is genoeg te doen. Tienduizenden arbeiders zouden kunnen worden ingezet om op de een of andere manier de bergtoppen te herstellen die zijn verwijderd om de hebzucht van de eigenaren van de kolenmijnen te bevredigen. Volgens het WPA-model van de New Deal zouden deze met littekens bedekte bergen kunnen worden veranderd in recreatiegebieden, locaties voor alternatieve energie of ander gebruik dat alleen beperkt wordt door onze creativiteit en verbeeldingskracht.
Om de bevolking te beschermen en meer banen te creëren, moet Medicare worden verbeterd en uitgebreid tot alle inwoners van West-Virginia. Er moeten gratis pre-K-programma's beschikbaar worden gesteld voor 2- tot 5-jarigen, en het lesgeld aan alle openbare post-middelbare onderwijsinstellingen moet worden afgeschaft. En voor degenen die het gebied willen verlaten om in andere regio's werk te zoeken, moeten verhuiskosten worden vergoed.
Hoewel we het misschien niet eens zijn over de mix van beleidsinterventies die nodig zijn, is het punt dat alleen massale overheidsinterventie gedeelde welvaart voor de inwoners van West-Virginia kan brengen.
Zullen milieuactivisten het neoliberale wensdenken opgeven?
Milieuactivisten willen de kolenindustrie sluiten, en met goede reden. Ze zijn terecht bezorgd dat tenzij de uitstoot van fossiele brandstoffen dramatisch wordt ingeperkt, we de planeet zullen koken.
Milieugroeperingen gebruiken de uitdrukking ‘rechtvaardige transitie’ om uit te leggen hoe de huidige werknemers op het gebied van fossiele brandstoffen en hun gemeenschappen kunnen overstappen naar een veiligere, welvarendere groene economie. Maar al te vaak vertrouwt deze benadering op het neoliberale model om van hier naar daar te komen:
-
“Er zijn nu meer banen in de alternatieve energie dan in de fossiele brandstoffen.” Waar genoeg. Maar er is geen realistisch pad waarlangs degenen met de oude banen de nieuwe krijgen, die meestal ver weg gelegen zijn en veel minder betalen.
-
“Mijnwerkers verliezen sowieso hun baan als gevolg van de technologie. Het is net als het lot van liftoperatoren...' Toch zijn er nog steeds 116,000 banen in de steenkoolmijnen in West-Virginia, waar de volgende beschikbare baan, als je het geluk hebt er een te vinden, minder dan de helft betaalt, zonder enige uitkering.
-
“Het is in werkelijkheid de concurrentie van aardgas en hernieuwbare energiebronnen die ervoor zorgen dat steenkool failliet gaat, en niet de milieuregelgeving.” Dat kan het geval zijn, maar hebben we niet nog steeds een echte verplichting jegens degenen die ontwricht zijn, ongeacht de directe oorzaak?
-
“Het stoppen van de klimaatcatastrofe is belangrijker dan banen. Einde verhaal." Maar dat is het begin van een heel slecht verhaal als het jouw baan, het levensonderhoud van je gezin en het voortbestaan van je gemeenschap betreft.
Het is een zeer positieve ontwikkeling dat milieuorganisaties oproepen tot een rechtvaardige transitie. Maar het idee zal alleen werken als het ook directe overheidsingrijpen vereist, ondersteund door veel geld.
Waar komt het geld vandaan? Het komt voort uit het verplaatsen van Wall Street naar Main Street, door middel van beleid zoals een belasting op financiële transacties, openbare banken en vermogensbelastingen op mensen met meer dan $10 miljoen aan netto activa. Het komt voort uit het omkeren van de op hol geslagen ongelijkheid, iets waar de bedrijfsdemocraten niet graag over praten, laat staan er iets aan doen.
Zal Trump de West-Virginiërs niet nog meer naaien?
Natuurlijk zal hij dat doen. Hij gelooft ook dat het in de economie draait om het bedienen van de rijken en machtigen. Maar zolang de enige visie van de Democraten het aanbieden van publiek-private partnerschappen is, boordevol steekpenningen en vage beloften voor toekomstige banen, hoeft Trump zich nergens zorgen over te maken.
Dus wat kunnen we eraan doen?
We hebben een nieuwe beweging nodig die zich toelegt op het omkeren van de op hol geslagen ongelijkheid van de holtes van West-Virginia naar onze stedelijke binnensteden, terwijl de broeikasgassen dramatisch worden ingeperkt. Dit vereist dat arbeids-, milieu- en gemeenschapsactivisten een gemeenschappelijke visie, een gemeenschappelijke agenda en een gemeenschappelijke organisatie opbouwen.
Om van hier naar daar te komen is het nodig dat fossiele brandstoffenarbeiders en milieuactivisten met elkaar praten. Er is een gemeenschappelijke basis te vinden als we bereid zijn buiten het neoliberale kader te denken. Met dat doel voor ogen, onze jongeling runawayinequality.org Het onderwijsnetwerk organiseert blauw-groene workshops waarin vakbonds- en milieuactivisten de verbanden bespreken tussen de financiële ontginning van onze economie en de vernietiging van het milieu. De eerste resultaten zijn veelbelovend, maar we hebben nog een lange weg te gaan en weinig tijd om daar te komen. (Zien hier).
We moeten het verhaal vertellen waarom trickle-down heeft gefaald en hoe echte alternatieven eruit zien. En we hebben tienduizenden mensen nodig om dat verhaal te helpen vertellen. (Voor meer informatie over het worden van een runawayinequality.org trainer, zie hier.)
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren