Help alstublieft ZNet
Noam Chomsky heeft gelijk als hij zegt dat sport in de VS de noodzakelijke ‘fantasiewereld’ creëert die nodig is om mensen te beschermen tegen het begrijpen, organiseren en proberen ‘de echte wereld te beïnvloeden’.
Verwijzend naar sportcommentaar en telefonische shows zei Chomsky in een interview met AlterNet: verwonderd op de intellectuele en analytische vaardigheden van mensen die zich bezighouden met de sportcultuur. Maar uiteindelijk heeft deze cultuur “geen betekenis en gedijt ze waarschijnlijk omdat ze geen betekenis heeft, als een vervanging van de ernstige problemen die men niet kan beïnvloeden omdat de macht toevallig ergens anders ligt”, zei hij.
Dit geldt grotendeels voor de Verenigde Staten en Europa, waar sport een zeer lucratieve business is geworden; sportmannen en -vrouwen krijgen financiële waarden toegewezen, zoals producten die gekocht en verkocht moeten worden op een altijd bloeiende markt.
De VS en Europa vertegenwoordigen echter niet de rest van de wereld. Terwijl het in het economisch bevoorrechte Westen relatief gemakkelijk is voor mensen om zich bewust af te sluiten van de politiek – als gevolg van het algemene wantrouwen van politici of, soms, onverschilligheid voor politieke uitkomsten – heeft sport, en vooral voetbal, elders veel diepere en gelaagde betekenissen die moeten worden benadrukt. geanalyseerd in een geheel andere sociaal-economische en politieke context.
De Franse auteur Marc Perelman heeft weinig geduld met sport. Hij vondsten de hele oefening waardeloos, gevaarlijk en niet te repareren. Hij is niet de enige. De handige vergelijking wat veel intellectuelen, vooral aan de linkerkant, passend vinden, is dat de rol van sport vergelijkbaar is met Karl Marx' voorstelling van religie als “opiaat voor de massa”.
Hoewel deze bewering historisch gezien begrijpelijk is, is zij, wederom binnen de westerse culturele context, reductionistisch en draagt zij, hoewel vaak onbewust, de sfeer van etnocentrisme. Ja, de relatie tussen vurig kapitalistische westerse samenlevingen en hun 'consumenten' – de relatief gemarginaliseerde arbeidersklasse – verdient veel aandacht, maar wat voor de VS en Europa geldt, hoeft niet automatisch voor de rest van de wereld te gelden.
De Italiaanse antifascistische intellectueel Antonio Gramsci, zei over het intellect van het volk: “Alle mensen zijn intellectuelen, maar niet alle mensen hebben in de samenleving de functie van intellectuelen.” Gedeeltelijk betekent dit dat hoewel intellectuelen in de samenleving als een aparte klasse kunnen functioneren – waarbij ze hun eigen wijsheid analyseren, deconstrueren en aanbieden – iedere man en vrouw, ongeacht welke functie ze ook vervullen in de samenleving, in staat is om de rol van intellectuelen in hun eigen land te vervullen. capaciteiten en verschillende sociale contexten, ook al zijn deze niet als zodanig aangemerkt.
Gramsci was behoorlijk geïrriteerd over de rol die Europese – en met name Italiaanse – intellectuelen hebben gespeeld in het begin van de 20e eeuw. Hij bestrafte de conformiteit van sommigen en de sociale onthechting van anderen. Hij noemde het denken van deze laatste groep 'intellectualisme', mannen met ideeën die binnen gesloten circuits heen en weer gaan, niet beïnvloed door prikkels van buitenaf en ook niet in staat om de uitkomsten buiten hun eigen intellectuele cocon te beïnvloeden.
Voor deze 'intellectualisten' is het handig om alle mensen in de wereld als één 'massa' te zien, die niet in staat is buiten de rol te denken of te handelen die hen door het 'systeem' is toebedeeld. Voor Gramsci zijn de massa’s echter veel complexer en intelligenter. Het zijn niet zomaar hamsters in een laboratoriumexperiment, die niet in staat zijn hun eigen weg te vinden of hun eigen beslissingen te nemen.
Dit is net zo relevant in de sport als in andere sociale contexten.
Tijdens de politieke en gewelddadige omwentelingen die verschillende Arabische landen de afgelopen tien jaar hebben meegemaakt, hebben voetbalfans hun rol in de samenleving verschoven van louter 'sportfans' naar politieke agitatoren. Tijdens die pijnlijke overgang werden duizenden gedood, gemarteld en gevangengezet omdat ze de denkbeeldige grens durfden te overschrijden die voor hen vooraf was bepaald. Interessant genoeg gedroegen voetbalfans zich in dit geval als politieke agenten, maar toch binnen dezelfde sociale context als voetbalfans.
Dit fenomeen is niet nieuw; het heeft zich al vele jaren geuit in Zuid-Amerika, Afrika en andere sociaal-politieke gebieden op het zuidelijk halfrond.
Een voorbeeld dat binnen de westerse context meteen in je opkomt is de solidariteit weergegeven door fans van het Scottish Celtic FC-team richting het Palestijnse volk en andere nationale strijd over de hele wereld. Het gedrag van de Celtic kan echt worden gewaardeerd vanuit een historisch perspectief, aangezien de Club werd opgericht in tijden van onrust, groot lijden en onnoemelijk racisme die Ierland, Schotland en Engeland eind 19e eeuw teisterden.
Voetbalstadions zijn als sociale spiegels die de collectieve stemming in een bepaalde samenleving weerspiegelen. De fysieke toestand van het stadion zelf, de symboliek van de vlaggen en de gezangen, het racisme of de kameraadschap, de vreugde en de pijn weerspiegelen allemaal grotere verschijnselen die veel onderzoek en studie verdienen. Niets van dit alles kan worden teruggebracht tot een paar stelregels en snelle aannames.
Voor veel landen over de hele wereld is voetbal geen vorm van escapisme. Het is eerder de enige 'politieke' ruimte waarin zij kunnen (lees: mogen) opereren. Hoewel ze op het eerste gezicht misschien 'fans' lijken van 'zinloze' sportevenementen, zijn ze zich vaak bewust van de onderliggende politieke, zo niet sociaal-politieke, betekenissen van deze evenementen en van hun eigen rol, en niet als toeschouwers. , maar als politieke agenten en soms als agitatoren.
Dit is de reden waarom het typisch is dat Arabieren of Indiërs de nationale teams van Kameroen of Nigeria steunen tijdens het WK, of dat Celtic-fans Palestijnse vlaggen hijsen tijdens hun wedstrijden, enzovoort. Ze doen dit omdat ze zichzelf met succes hebben geïdentificeerd en gepositioneerd binnen klasse- en raciale ordes die de wereld verdelen in eerste, tweede en derde, kolonisten en gekoloniseerde, bevoorrechte blanken en kansarme 'gekleurde mensen'.
Het is waar dat voetbal voor de heersende klassen vaak bedoeld is als ‘opium voor het volk’. Maar het zou naïef zijn om aan te nemen dat de mensen, in hun eigen 'intellectuele' hoedanigheid, niet in staat zijn om eigenaar te worden van dat medium, zoals ze in veel andere omstreden ruimtes hebben gedaan.
Op zichzelf zijn voetbal en sport noch goed, noch slecht. Het is een van de vele andere omstreden sociaal-politieke ruimtes waaraan allerlei betekenissen kunnen worden toegekend, en die nog steeds door het volk kunnen worden opgeëist als uitdrukking van hun eigen cultuur, collectieve identiteit en politieke aspiraties.
– Ramzy Baroud is journalist en redacteur van The Palestine Chronicle. Hij is de auteur van vijf boeken. Zijn nieuwste is “Deze ketens zullen worden verbroken: Palestijnse verhalen over strijd en verzet in Israëlische gevangenissen” (Clarity Press). Dr. Baroud is een niet-ingezeten Senior Research Fellow bij het Centre for Islam and Global Affairs (CIGA) en ook bij het Afro-Middle East Centre (AMEC). Zijn website is www.ramzybaroud.net
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren