Er zijn twee grote vragen over de lokale [Britse] verkiezingen van donderdag, maar er wordt er slechts één gesteld. De eerste is of mensen de moeite zullen nemen om te stemmen. De opkomende regel van de Britse politiek lijkt nu te zijn: hoe groter de kwesties die op het spel staan, hoe kleiner de keuze. De zielige capitulatie van de liberaal-democraten zorgt ervoor dat geen enkele grote partij in Engeland nu de mensen vertegenwoordigt die hun stem misschien hadden willen gebruiken om te protesteren tegen de oorlog met Irak. De kleinere partijen zijn in de meeste kiesdistricten door ‘first-pas-the-post’-verkiezingen en het gebrek aan overheidsfinanciering opgesloten in electorale onbelangrijkheid.
De tweede vraag is een vraag die zelden wordt gesteld bij de Britse verkiezingen: zullen deze vrij en eerlijk zijn? Hoewel het Britse volk het proces van het kiezen tussen vrijwel identieke kandidaten misschien als onuitsprekelijk saai beschouwt, behouden wij een ontroerend vertrouwen in het gedrag ervan. Wij hebben het idee tenslotte uitgevonden en we sturen verkiezingswaarnemers over de hele wereld om ervoor te zorgen dat mindere wezens het op de juiste manier implementeren. Onze zelfgenoegzaamheid begint ongegrond te lijken.
Het probleem van de regering is dat zij het aantal stemmen moet verhogen. Zij weet dat er weinig vooruitzichten zijn om de belangstelling van mensen voor de politiek nieuw leven in te blazen totdat er weer een significant verschil tussen de grote partijen aan de oppervlakte komt, maar zij kan ons geen onderscheidend beleid voorleggen zonder de machtige agenten – van Lord Sainsbury tot president Bush – van streek te maken. sussen. Het land weet ook dat een regering die door een klein deel van zijn bevolking wordt gekozen, een regering is waarvan de aanspraak op legitimiteit twijfelachtig is. Dus in plaats van onze keuze uit te breiden, heeft het geprobeerd de opkomst te vergroten door te sleutelen aan de stemmechanismen. Hierdoor zijn ook de mogelijkheden vergroot om ons te bemoeien met de manier waarop we stemmen.
Op grond van de Representation of the People Act 2000 hebben alle kiezers nu het recht om een briefstemming aan te vragen, zonder een reden op te geven om niet persoonlijk te verschijnen.1 Gemakkelijk stemmen lijkt te werken. Vorig jaar stemden bij de lokale verkiezingen ongeveer drie keer zoveel mensen (7.7% van het electoraat) per post als bij voorgaande verkiezingen.2 Aangemoedigd door dit succes heeft de regering nu bij 33 verkiezingen op donderdag de stembureaus geschrapt3: 3.6 miljoen mensen hebben niet langer het recht om persoonlijk te stemmen.4 Als deze aanpak populair is (en in plaatsen als Rotherham en North Lincolnshire heeft de stemming al de hele opkomst bij de laatste lokale verkiezingen overtroffen5), zou deze kunnen worden toegepast universeel. Het Britse volk hoeft misschien nooit meer naar een stemhokje. Tijdens de lokale verkiezingen van vorig jaar en de algemene verkiezingen van 2001 begonnen sommige kandidaten te ontdekken hoe handig het nieuwe stemmen kan zijn.
De nieuwe techniek om stemmen te winnen is eenvoudig, effectief en legaal. U pakt een stapel aanvraagformulieren voor stemmen per post en loopt vervolgens van deur tot deur en vraagt de kiezers om ze in te vullen. U laat het formulier bij de kiezer achter of moedigt haar aan om het ter plekke in te vullen, waarna u het terugneemt en aflevert bij de kiezer. het register zelf. U beschikt op deze manier over een lijst van de mensen die zich in uw kiesdistrict per post hebben aangemeld om te stemmen. De stemformulieren per post worden allemaal op dezelfde dag verzonden: om te proberen de manier te bepalen waarop verwarde of kwetsbare kiezers kunnen stemmen, hoeft u alleen maar kort daarna bij hen thuis aan te komen. Je gesprek gaat ongeveer zo.6
'Hallo, ik ben Algernon Scroggs, jouw kandidaat voor de Bring Back the Poll Tax Party. Ik vroeg me alleen af of u uw stemformulier per post heeft ontvangen.' "Ik weet het niet. Is dit het?" “Ja, dat is hem.” "Wat moet ik daarmee doen?" “Je zet een kruisje naast de naam van je favoriete kandidaat. Als je bijvoorbeeld op mij wilt stemmen, zet je daar gewoon je kruisje. Wil je mijn pen lenen?” "Soortgelijk?" "Ja, dat is het. Zal ik er getuige van zijn voor je?”
Deze aanpak is al verwoestend effectief gebleken in bejaardentehuizen en beschermde woningen en bij mensen die moeite hebben met het Engels. Het is niet moeilijk om te zien hoe dit de beslissingen kan beïnvloeden van mensen die ofwel niet begrijpen wat er gebeurt, ofwel hun gezaghebbende bezoeker willen dienen. Als de kandidaat al raadslid is en de kiezer in een door de raad verstrekte accommodatie woont, kan zij, als zij haar wettelijke rechten niet begrijpt, zorgen krijgen over de voorwaarden van haar huurovereenkomst, zonder dat er daadwerkelijk wordt gedreigd. . Dit zijn enkele van de al lang bestaande redenen voor de geheime stemming. De geheime stemming is zojuist in de wind geslagen.
Nu meedogenloze partijen in elk Brits kiesdistrict zich bewust worden van deze kansen, zullen verkiezingen minder worden bepaald door de stemvoorkeuren van mensen dan door de snelheid en het gebrek aan scrupules van de kiezers die bij de kiezers aan de deur verschijnen. De universele poststemmen die de regering introduceert, staan partijactivisten toe de postbode door de straat te volgen en vervolgens boven de kiezers te bewegen terwijl ze hun formulieren invullen.
De nieuwe procedures bieden ook veel ruimte voor criminaliteit. De wet staat kandidaten toe de stemmen per post te verzamelen en naar het stembureau te brengen: tijdens de laatste lokale en algemene verkiezingen waren er beschuldigingen uit verschillende kiesdistricten dat kandidaten onvoltooide stemformulieren per post hadden verzameld van mensen die niet begrepen wat ze moesten doen. doen, en vulden ze zelf in. Kiezers kunnen ook verzoeken dat hun stemmen per post naar een ander adres worden gestuurd: in plaatsen als Birmingham, Bradford en Pendle, in Lancashire, zouden kandidaten de kiezersaanvraagformulieren zelf hebben ingevuld en ervoor hebben gezorgd dat de stembriefjes naar de kiezers zijn gestuurd. hun eigen adressen of die van hun broers, neven of vrienden, en vervalsten vervolgens de handtekeningen van de kiezers of brachten de formulieren naar de huizen van de kiezers. Daar konden ze hen ertoe aanzetten ter plekke te gaan stemmen, of net doen alsof ze handtekeningen verzamelden voor een ander doel.7,8
De reactie van de kiescommissie op deze misstanden is verbazingwekkend ontspannen. Het suggereert dat “kandidaten, agenten en lokale partijwerkers niet met stembiljetten mogen omgaan”, maar stelt voor dat dit wordt afgedwongen door middel van een vrijwillige gedragscode.9 In plaats van beperkingen op te leggen aan de verspreiding van sollicitatieformulieren, is het van mening dat de praktijk moeten worden aangemoedigd, omdat de gevaren niet opwegen tegen “de potentiële voordelen in termen van een grotere participatie”.10 Op de korte termijn zal het agressieve streven naar stemmen per post, zoals het suggereert, de participatie aanmoedigen, ook al is die participatie niet geheel vrijwillig. Maar er is weinig dat beter kan worden ingezet om het vertrouwen van mensen in het verkiezingsproces – en dus op de lange termijn hun opkomst bij verkiezingen – te schaden dan de perceptie dat er op oneerlijke wijze om de stemmen van andere mensen wordt gevraagd.
Er is geen vervanging voor een democratische keuze. Mensen zullen hun interesse in verkiezingen alleen terugkrijgen als ze zien dat er iets is dat de moeite waard is om voor te vechten; dat er, met andere woorden, ofwel significante verschillen zijn tussen de grote partijen, ofwel realistische kansen voor de kleinere partijen. De gimmicks die bedoeld zijn om ons aan te moedigen om in steeds zinlozere stemmingen te stemmen, zullen juist het cynisme veroorzaken dat de regering beweert te betwisten.
Referenties:
1. Verkrijgbaar bij http://www.hmso.gov.uk/acts/acts2000/20000002.htm
2. De verkiezingscommissie, maart 2003. Afwezigheidsstemming in Groot-Brittannië: rapport en aanbevelingen.
3. idem
4. Andrew Norfolk, 19 april 2003. Politie en partijen vrezen verkiezingsfraude in de gemeenteraadsverkiezingen. De tijden.
5. BBC Online, 26 april 2003. Stem en post met duim omhoog. http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/south_yorkshire/2978269.stm
6. Uit gesprekken met raadsleden en kandidaten.
7. Bijvoorbeeld Jeevan Vasagar, 28 september 2002. Twijfels over de stembiljetten per post opwekken: een overheidsplan om de opkomst te verbeteren zou kunnen worden uitgebuit. De Bewaker; Andrew Norfolk, ibid; Paul Waugh, 4 juni 2001. Beschuldigingen van fraude met stembiljetten worden onderzocht. De onafhankelijke. Martin Wainwright en Steven Morris, 2 juni 2001. De politie onderzoekt beweringen over 'dwang' van stemmen per post. De Bewaker.
8. Zie ook de rapporten en casestudies op www.stolenvotes.org.uk
9. De verkiezingscommissie, ibid.
10.ibid.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren