Het zou eerlijk zijn om aan te nemen dat het recente artikel van Gershon Baskin in de Jerusalem Post – Vrede tegenkomen: Het is duidelijk dat er nu geen vrede is, dus wat dan? (24 juni) – is niet louter een intellectuele oefening gericht op het vinden van 'creatieve' oplossingen voor de Israëlische bezetting van Palestina.
Baskin levert regelmatig bijdragen aan de Jerusalem Post, een rechtse krant. Hij is min of meer belichaamd in het Israëlische politieke establishment, anders zou hij nooit het “geheime achterkanaal voor de vrijlating (van de gevangengenomen Israëlische soldaat) Gilad Schalit” hebben mogen initiëren, zoals hij trots in zijn biografie stelt.
In het artikel biedt Baskin een manier om de Israëlische bezetting van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem te beheersen. Geen einde aan de bezetting, maar een zachtere manier om deze in stand te houden, of er zelfs van te profiteren. De medevoorzitter van ‘Israel Palestine Creative Regional Initiatives’ is inderdaad ‘creatief’, het soort creativiteit dat de Village Leagues, Oslo en het Geneva Initiative tot stand heeft gebracht zonder echt in de kern van de zaak te duiken – de illegaliteit en brutaliteit van Israëls bezetting, belegeringen en oorlogen.
Baskins interpretatie van de situatie is behoorlijk somber. Hij probeert zorgvuldig om aan geen enkele kant enige verantwoordelijkheid te leggen voor het ontbreken van enige politieke horizon, als een manier om geloofwaardigheid te verwerven. “Geen van beide partijen lijkt bijzonder geïnteresseerd te zijn in escalatie en geweld”, schreef hij, en kwam tot een verwarrende conclusie die in strijd lijkt te zijn met de realiteit, althans de Palestijnse realiteit: “Opmerkelijk is het gevoel dat de jongeren aan beide kanten hebben meer geïnteresseerd te zijn in hun dagelijks leven dan in nationale zaken.”
Het is niet helemaal zeker hoe het dagelijkse leven van de 'Israëlische jeugd', die in het leger dienen dat zich inzet voor het onderwerpen van de 'Palestijnse jeugd', überhaupt vergelijkbaar is.
Maar afgezien daarvan heeft Baskin een oplossing, een oplossing die een zekere mate van flexibiliteit vereist van de kant van de Israëlische regering, om meer clementie te tonen in de manier waarop zij haar bezetting van de Palestijnen beheert. Baskin roept de Israëlische premier Benjamin Netanyahu op om het initiatief te nemen om grensgebieden tot plaatsen van handel en economische uitwisseling te maken, en om het vergunningensysteem dat van Palestijnen wordt verlangd om zich in hun eigen bezette land te verplaatsen efficiënter te maken.
Voor het geval dat je de imitatie van Baskin zou verwarren met Netanyahu's gok in 2008-09 van de 'economische vrede' – grotendeels gericht op het in stand houden van de winstgevende bezetting, het onderwerpen van de Palestijnen en het vermijden van elke politieke verantwoordelijkheid – roept Baskin Netanyahu op om “voorzichtig te zijn met het gebruik van concepten als ‘economische vrede’ die onmiddellijk worden geïnterpreteerd als een betekent het vervangen van ‘politieke vrede’, wat het einde betekent van de bezetting en de oprichting van een Palestijnse staat.”
“Er mag geen sprake zijn van verdraaiing en geen leugens. Er is nu geen kans om over vrede te onderhandelen, dus laten we kijken wat er kan worden gedaan om de levens van mensen te verbeteren totdat er een kans is om vrede te sluiten”, schreef hij, min of meer dezelfde leidende principes achter Netanyahu’s ‘economische vrede. '
Interessant genoeg wordt het woord nederzettingen (zoals in 'illegale nederzettingen' zoals aangeduid door het internationaal recht) niet genoemd door Baskin. Niet een keer. En omdat we het onvermurwbare standpunt van Netanyahu over de voortdurende uitbreiding van de illegale nederzettingen kennen, moet Baskin's weglating van dit onderwerp ook betekenen dat zijn voorstel niet vooraf afhankelijk is van het beëindigen of op zijn minst bevriezen van de diefstal van Palestijns land voor de bouw van nederzettingen.
Een andere omissie is die van verwijzingen naar het internationaal recht, en in het bijzonder naar de Vierde Conventie van Genève. Het met respect behandelen van de Palestijnen (de ‘inefficiëntie’ bij het Qalanidya-controlepunt was het belangrijkste voorbeeld van Baskin) is geen gunst die door Netanyahu en zijn leger moet worden verleend, maar is al lang verwoord in de Verdrag van Genève met betrekking tot de bescherming van burgers in oorlogstijd.
Artikel 50 luidt bijvoorbeeld: “De bezettende macht zal, met de medewerking van de nationale en lokale autoriteiten, de goede werking van alle instellingen die zich bezighouden met de zorg voor en het onderwijs aan kinderen vergemakkelijken.”
Door te stoppen met het aanvallen van Palestijnse kinderen, hetzij door arrestaties of geweld, zou Israël nauwelijks een hand uitstrekken voor vrede of co-existentie. Met andere woorden: waar Baskin om vraagt om de Israëlische bezetting in goede banen te leiden, is een eis van het internationaal recht die decennia geleden ingevoerd had moeten worden, als voorwaarde voor het beëindigen van de bezetting.
Ook niet genoemd in Baskin's 'so what then?' Het initiatief is Gaza, waarvan de kinderen ongestraft zijn uitgehongerd en gedood gedurende negen jaar van een langdurige en gruwelijke belegering die alleen wordt onderbroken door dodelijke en nog gruwelijkere Israëlische oorlogen. De laatste VN-rapport over de Israëlische oorlog tegen Gaza in 2014 laat er geen twijfel over bestaan dat Netanyahu en zijn regeringen niet de geringste intentie hadden om het internationaal recht te eerbiedigen, de VN-conventies over kinderen of burgers in oorlogstijd te respecteren, of om enige politieke regeling te treffen, niet nu of ooit.
Maar waarom negeerde Baskin Gaza helemaal? Het kan niet zo zijn dat de man die schreef en profiteerde van een boek over zijn Gaza-gerelateerde avonturen genaamd “De onderhandelaar: het bevrijden van Gilad Schalit van Hamas”, er niet in slaagde de centrale rol van de Gaza-belegering in het algehele Palestijnse nationale discours te begrijpen.
Dus wat zit er werkelijk achter Baskins veronderstelde gedurfde voorstel?
Baskin staat heel dicht bij de machthebbers. Zijn initiatieven zijn zelden van hemzelf, en de laatste zijn slechts een weerspiegeling van de politiek faillissement van de regering van Netanyahu.
Baskin heeft natuurlijk ongelijk. De Palestijnen hebben veel bereidheid getoond om het conflict te beëindigen op een manier die afhangt van Israëls respect voor het internationaal recht, inclusief het beëindigen van de bouw van illegale nederzettingen.
Nu de regering van Netanyahu is gevuld met meer rechtse fanatici – individuen die carrière hebben gemaakt en beroemd zijn geworden en bekendheid hebben verworven, vanwege hun aandrang op het behoud van de bezetting en het voeden, politiek en financieel, van de illegale nederzettingen – is er een terugkeer naar de ‘onderhandelingen’. tafel' is onbereikbaar.
Ondertussen bevindt de Palestijnse Autoriteit van Mahmoud Abbas zich in een onmogelijke situatie; overwegende dat het land aan de ene kant de ruime vruchten plukt van het feit dat het de overgangsregering is van een zogenaamde 'autoriteit', die zelf onder Israëlische bezetting staat, en dat het aan de andere kant moet streven naar internationale erkenning van een Palestijnse staat, een zaak die het meest van belang is verontrustend voor Israël.
Bovendien zijn de Verenigde Staten, die het lijken te hebben opgegeven Netanyahu ervan te overtuigen opnieuw deel te nemen aan het ‘vredesproces’, nu overgegaan tot dringender zaken in de regio, waar de evenwichten wankeler zijn dan ooit tevoren.
De VS zijn ook aan het verzachten, althans voorlopig, met hun obsessie met de waargenomen Iraanse nucleaire dreiging. Als er een overeenkomst wordt bereikt tussen Iran, de VS en zijn bondgenoten, zou Israël geen andere keus hebben dan die te vinden een andere vijand om zijn militaire strijdlust en verhoogde gevoel van politieke urgentie te rechtvaardigen.
Die nieuwe vijand wordt inderdaad snel vervaardigd, zoals De Israëlische president Reuven Rivlin, premier Netanyahu, en machtige, in de VS gevestigde zionisten zoals Sheldon Adelson lijken het er allemaal over eens te zijn dat de niet-gewelddadige, door het maatschappelijk middenveld gesteunde beweging: BDS, gericht op het boycotten, afstoten en bestraffen van Israël, het land van Israël is. grootste bedreiging.
Terwijl Israël zich opmaakt voor zijn nieuwe ‘existentiële’ strijd tegen maatschappelijke organisaties, wil het de bezetting van Palestina graag normaliseren. Dit is de reden waarom de formule van 'economische vrede' zo nu en dan weer naar boven komt, waarvan de laatste de toelichting van Baskin is.
Maar vrede is geen oorlog, en Baskin zou moeten weten dat geen enkele formule uit het verleden, gericht op het vormgeven van een ‘vreedzame’ militaire bezetting, ooit heeft gewerkt. Hij zou ook moeten bedenken dat de zogenaamde gouden eeuw van de Israëlische bezetting precies die paar jaar was die voorafgingen aan de Eerste Palestijnse Opstand in 1987. Op dat moment brak de hel los.
Dr. Ramzy Baroud schrijft al meer dan twintig jaar over het Midden-Oosten. Hij is een internationaal columnist, mediaconsulent, auteur van verschillende boeken en de oprichter van PalestinaChronicle. com. Zijn nieuwste boek is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londen). Zijn website is: ramzybaroud.net.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren