Tijdens de oorlog in Vietnam stond op een bord boven een van de Amerikaanse legerbases: ‘Doden is onze zaak, en de zaken zijn goed.’ Nou, het was een heel goede zaak in Vietnam (en ook in Cambodja, Laos en Korea). Het aantal burgerdoden liep in de miljoenen. En in de jaren na Vietnam was het behoorlijk respectabel. De moorden zijn zowel rechtstreeks als via proxy's op elk continent uitgevoerd, omdat de Amerikaanse ‘nationale veiligheid’ als reactie hierop bases, garnizoenen, moorden, invasies, bombardementen en de sponsoring van moordende regimes, echte terreurnetwerken en programma’s overal nodig heeft gehad. tot terroristische dreigingen en uitdagingen voor de ‘zielige reus’.
waar Jan Knippers Zwart jaren geleden in haar boek op wees Amerikaanse penetratie van Brazilië (University of Pennsylvania Press, 1977) dat ‘nationale veiligheid’ een wonderbaarlijk elastisch concept is, dat zich uitbreidt in overeenstemming met ‘wat een natie, klasse of instelling… denkt dat het zou moeten hebben’, met als resultaat dat het degenen zijn ‘wier rijkdom en macht Het lijkt erop dat zij het meest veilig zijn, die in feite het meest paranoïde zijn en die, door hun hectische pogingen om hun veiligheid te garanderen, hun eigen vernietiging teweegbrengen.’ (Ze had het over de Braziliaanse dreiging van de sociaal-democratie uit de jaren zestig en de beëindiging ervan door een door de VS gesteunde contrarevolutie en militaire dictatuur.) Voeg daarbij de zoektocht van de gevestigde belangen van het militair-industriële complex naar missies om begrotingsverhogingen te rechtvaardigen, en de volledige medewerking van de reguliere media bij deze zoektocht, en we hebben een beangstigende realiteit.
In werkelijkheid heeft de nep-paranoïde reus dapper moeten strijden om min of meer geloofwaardige dreigementen te produceren, vooral met de val van het ‘kwaadaardige imperium’, dat dit land lange tijd zogenaamd ‘bevatte’. Godzijdank is het islamitisch terrorisme, na relatief korte opstoten van aandacht voor narco-terrorisme en vervolgens de bedreigende massavernietigingswapens van Saddam, vrijwel uit het niets opgekomen om een vervolgdreiging te bieden, ongetwijfeld voortgebracht door vijandigheid jegens de Amerikaanse vrijheden en de onwil van de islamitische wereld om deze dreiging toe te staan. Israël moet een onderhandelingspartner vinden en eventuele geschillen met de Palestijnen vreedzaam beslechten.
Maar naast het op een hoog niveau houden van de moord- en aanverwante wapenhandel zijn de Verenigde Staten een grootschalige fabrikant van mislukte staten geworden. Met een mislukte staat bedoel ik een staat die militair is verpletterd of onbeheersbaar is geworden door politieke en/of economische destabilisatie en de daaruit voortvloeiende chaos en die gedurende lange perioden niet in staat is (of niet wordt toegestaan) om zich te herstellen en in de behoeften van zijn burgers te voorzien. Natuurlijk zijn de Verenigde Staten al heel lang zo'n fabrikant, zoals in het geval van Haïti, de Dominicaanse Republiek, El Salvador, Guatemala en die Indochinese staten waar moorden zo goed was. Maar we hebben de laatste tijd een dramatische heropleving gezien, waarvan sommige min of meer vreedzaam waren, zoals in het geval van het post-Sovjet-Rusland en verschillende Oost-Europese staten, waar de inkomensdaling en de sterk gestegen sterftecijfers het gevolg waren van ‘shocktherapie’. en door het Westen gesteunde, maar deels lokaal georganiseerde en gesteunde semi-legale grote diefstal door de elite (dwz privatisering onder uitzonderlijk corrupte omstandigheden).
Maar er is een nieuwe stroom van mislukte staten ontstaan, veroorzaakt door ‘humanitaire interventie’ en regimeverandering van de VS en de NAVO, die op agressievere wijze zijn uitgevoerd in de nasleep van de dood van de Sovjet-Unie (het einde van een belangrijke, zij het beperkte kracht van ‘containment’. ”).
Humanitaire interventie in Joegoslavië heeft daarbij model gestaan. Bosnië, Servië en Kosovo werden in mislukte staten veranderd, er braken verschillende andere zwakkelingen uit, allemaal westerse klanten of smekelingen, plus een enorme Amerikaanse militaire basis in Kosovo, waarbij dit pakket een voorheen onafhankelijke sociaal-democratische staat verving. Deze demonstratie van de voordelen van imperiale interventie vormde de weg vrij voor verdere mislukte productie-inspanningen van de staat in Afghanistan, Pakistan, Somalië, Irak, de Democratische Republiek Congo en Libië, met een soortgelijk programma vandaag in Syrië en een programma dat voor sommigen duidelijk in uitvoering is. jaren in de behandeling van Iran door de Vrije Wereld, na de gelukkige relatie met de door het Westen opgelegde Sjah-dictatuur.
Deze gefabriceerde mislukkingen hadden vaak gemeenschappelijke kenmerken die aantonen dat ze een product zijn van imperialistisch beleid en de projectie van imperiale macht. Een veel voorkomend kenmerk is de opkomst en/of erkenning van rebellen van etnische groepen die het slachtofferschap opeisen, hun regering bestrijden met terroristische daden, soms bedoeld om een gewelddadige reactie van de regering uit te lokken, en die regelmatig een beroep doen op de imperiale machten om hen te hulp te komen. Soms worden buitenlandse huurlingen geïmporteerd om de rebellen te helpen, en zowel de inheemse rebellen als de huurlingen worden vaak bewapend, getraind en krijgen logistieke steun van de imperiale machten. De imperiale machten moedigen deze rebelleninspanningen aan, omdat zij deze nuttig achten om het destabiliseren, bombarderen en uiteindelijk omverwerpen van het beoogde regime te rechtvaardigen.
Dit proces was duidelijk zichtbaar gedurende de hele periode van de ontmanteling van Joegoslavië en de vorming van de daaruit voortvloeiende reeks mislukte staten. De NAVO-machten wilden dat Joegoslavië uit elkaar werd gehaald en dat de Republiek Servië, haar grootste en meest onafhankelijke component, verpletterd zou worden. Ze moedigden nationalistische elementen binnen de andere republieken aan om in opstand te komen en deze erkenden allemaal dat de NAVO hen zou steunen en uiteindelijk ten strijde zou trekken. Dit zorgde voor langdurige oorlogvoering en etnische zuiveringen, maar slaagde uiteindelijk in de vernietiging van Joegoslavië en de oprichting van de resterende mislukte staten (zie Herman en Peterson, “The Dismantling of Yugoslavia”, Maandelijks overzicht, oktober 2007). Het is vermakelijk dat Al Qaeda-elementen en huurlingen zowel in Bosnië als in Kosovo werden geïmporteerd om de doelrepubliek (Servië) te helpen bestrijden, met medeweten en medewerking van de regering-Clinton, en ook van Iran (zie John Schindler's artikel Unholy Terror, dat dit thema zeer effectief benadrukt en daardoor niet te herzien is, behalve in Z Magazine).
Al Qaeda was ook een van de kiezers van de vrijheidsstrijders die betrokken waren bij de Libische campagne en wordt nu toegegeven, ook al is het wat laat in de campagne. New York Times een factor te zijn in het Syrische regime-change-programma (Rod Nordland, ‘Al Qaeda Taking Deadly New Role in Syria Conflict’, NYT, 24 juli 2012). Natuurlijk was het een middelpunt van de regimewisseling in Afghanistan en de basis van de “terugslag” van 9 september (Bin Laden was een belangrijke door Saoedi-Arabië en de VS gesponsorde rebel, die vervolgens door deze sponsors in de steek werd gelaten en later werd aangevallen, gedemoniseerd, en door hen gedood).
Bij deze programma’s gaat het altijd om serieus ‘beheer van wreedheden’, waarbij de aangevallen regering wordt beschuldigd van grote gewelddaden tegen de rebellen en hun aanhangers en door dit proces effectief wordt gedemoniseerd en opgezet voor grootschaliger interventies. Dit was erg belangrijk in de Joegoslavische uiteenvallenoorlogen en mogelijk zelfs nog belangrijker in Libië en Syrië. Het proces wordt enorm geholpen door de mobilisatie van internationale instanties, die deelnemen aan de demonisering door de wreedheden aan de kaak te stellen en soms de beoogde schurken aan te klagen en te vervolgen. In het geval van Joegoslavië werkte het door de VN opgerichte Internationale Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) hand in hand met de NAVO-machten bij het opzetten van de Servische leiding voor vervolging en het rechtvaardigen van elke actie die de VS en de NAVO wilden ondernemen.
Op dezelfde manier heeft de aanklager van het Internationaal Strafhof, terwijl de NAVO graag Libië wilde aanvallen, Muammar Gaddafi snel aangeklaagd zonder zelfs maar enig onafhankelijk onderzoek te hebben uitgevoerd en met een bewezen staat van dienst van de aanklager dat hij nooit iemand heeft aangeklaagd behalve Afrikanen die geen westerse cliënten waren. Dit soort ‘juridisch management’ is van onschatbare waarde voor de imperiale machten en draagt goed bij aan de voortgang van regimeverandering en de vorming van mislukte staten.
Er zijn ook zogenaamd onafhankelijke mensenrechtengroepen en ‘democratiebevorderende’ entiteiten zoals Human Rights Watch, de International Crisis Group en het Open Society Institute die regelmatig op de imperiale kar springen door het geweld van het beoogde regime en zijn leiders onder de aandacht te brengen. Dit wordt ook doorgegeven aan de reguliere media, waarbij de hele set de morele omgeving biedt voor agressievere interventies namens de slachtoffers.
Dit wordt nog verder geholpen door het feit dat de beweringen over wreedheden en de beelden van rouwende weduwen en vluchtelingen, het ogenschijnlijk overtuigende bewijsmateriaal over wreedheden en een consensus van het establishment over de ‘verantwoordelijkheid om de slachtofferpopulaties te beschermen’ ook liberale en linkse elementen in de samenleving treffen. Westen, waardoor sommigen zich bij de mainstream-menigte voegden die het beoogde regime aan de kaak stelden en humanitaire interventie eisten, en vele anderen in stilte vervielen vanwege verwarring en de onwil om beschuldigd te worden van ‘steun aan de dictators’.
Het argument van de interventionisten is dat hoewel het lijkt alsof we een zich uitbreidend imperialisme steunen, er uitzonderingen moeten worden gemaakt waar uitzonderlijk slechte dingen gebeuren en het binnenlandse publiek opgewonden is en actie wil, maar we kunnen onze progressieve geloofsbrieven laten zien door te proberen micro- de imperiale aanval te beheersen en in bedwang te houden, zoals door aan te dringen op naleving van een no-fly zone-interventie in Libië (zie Gilbert Achcar, “A legitiem and noodzakelijk debat from an anti-imperialist perspective”, ZNet, 25 maart 2011; en mijn antwoord in “Gilbert Achcars verdediging van humanitaire interventie,” MRZine, 8 april 2011, waarin wordt verwezen naar de “imperialistische verfijning van links”).
Er zijn goede argumenten aan te dragen dat de Verenigde Staten zelf een mislukte of falende staat zijn. Het is duidelijk dat het door geen enkele buitenlandse macht militair is verpletterd, maar de onderliggende bevolking is enorm beschadigd door zijn eigen permanente oorlogssysteem. In dit geval heeft de militaire elite, met haar aannemers, bankiers, politieke, media- en intellectuele bondgenoten, de armoede en de massale nood enorm vergroot, de openbare diensten verschrompeld en het land verarmd, waardoor het voor het verlamde en gecompromitteerde leiderschap onmogelijk werd om naar behoren te functioneren. dienstverlening aan de gewone burgers, ondanks de gestaag stijgende productiviteit en het bbp per hoofd van de bevolking. De overschotten vloeien weg in het oorlogssysteem en de consumptie en het eigendom van een kleine minderheid, die, in wat Steven Pinker in The Better Angels of Our Nature die het tijdperk van ‘recivilisatie’ noemen, streven er agressief naar om verder te gaan dan alleen de monopolisering van overschotten en naar overdrachten van de inkomens, rijkdom en publieke aanspraken van de grote (en worstelende) meerderheid. Als mislukte staat zijn de Verenigde Staten, maar ook in andere opzichten, zeker een uitzonderlijke natie.
Z
Edward S. Herman is econoom, mediacriticus en auteur. Zijn nieuwste boek is De politiek van genocide (met David Peterson).