Het ondermijnende effect dat het kapitalisme heeft op de democratie wordt steeds duidelijker. Economische uitbuiting en de voortschrijdende privatisering van elke centimeter van de wereld kunnen eenvoudigweg niets tolereren dat ook maar enigszins lijkt op ‘de heerschappij van het volk’. In zijn recente boek The Best Democracy Money Can Buy heeft Greg Palast enig bewijs blootgelegd van het steeds sterkere netwerk van leugens en corruptie van de democratie dat bedrijfsbelangen voortbrengen. Wat hij echter nooit had gedacht, is dat democratie voor zo’n goedkope deal gekocht zou kunnen worden.
Uit een recent gerechtelijk onderzoek is gebleken wat de exacte prijs van de Argentijnse democratie is: vijf miljoen dollar. Niet te duur, toch? Elke tweederangs miljonair zou het kunnen kopen.
Vijf miljoen dollar is het totale geldbedrag dat acht senatoren blijkbaar hebben ontvangen als steekpenningen om in 2000 een controversiële wet goed te keuren. De wet kreeg een van die grappige namen uit het neoliberale jargon: ‘arbeidsflexibilisering’. Het doel van die wet was om de arbeidsmarkt te ‘dereguleren’, dat wil zeggen om alle sociale rechten die werknemers vroeger hadden te elimineren. “Flexibilisering†betekende dat zakenlieden nu werknemers kunnen aannemen en ontslaan zoals zij willen, zonder veel kosten of compensaties voor de ontslagenen.
Door de arbeidsrelatie tussen zakenlieden en werknemers om te zetten in een ‘vrij vastgelegd tijdelijk contract’ (‘vuilniscontracten’, zoals wij ze noemen), vermijden de eigenaren van bedrijven de kosten van sociale zekerheid, betaalde vakantiedagen en andere voordelen. Kortom, ‘flexibilisering’ betekent dat werknemers ‘flexibel’ moeten zijn voor alles wat de baas nodig heeft of verlangt. De reden voor de introductie van deze nieuwe wet was ook een van de grappige verhalen van het neoliberalisme:
“Als je zakenlieden werknemers laat ontslaan wanneer ze maar willen, zonder enige kosten, dan zullen ze worden aangemoedigd om meer werknemers in dienst te nemen, omdat ze niets te vrezen hebben.”
Het hoeft geen betoog dat het effect precies het tegenovergestelde was. Niet lang nadat de wet was aangenomen, bereikte het werkloosheidspercentage in Argentinië 24% en namen de reële werkuren toe, terwijl het algemene niveau van de salarissen behoorlijk merkbaar daalde.
In het jaar 2000 hadden een senator en de vice-president deze daad van corruptie aan de kaak gesteld. Er werd een onderzoek ingesteld, maar omdat er geen bewijzen waren, werd de hele zaak snel vergeten. Vice-president Carlos ‘Chacho’ Alvarez nam ontslag uit protest hiertegen, wat het begin markeerde van de politieke crisis die uiteindelijk eindigde in de ineenstorting van de hele regering na de volksopstand van december 2001.
Iedereen was deze zaak vergeten toen deze drie weken geleden plotseling weer opdook. De rechter die verantwoordelijk was voor de zaak stond op het punt de zaak definitief te sluiten wegens gebrek aan bewijs, toen er iets onverwachts gebeurde. Mario Pontaquarto – jarenlang lid van de hogere staf van het Congres – bekende dat hij verantwoordelijk was voor de verdeling van het geld onder de senatoren. Na zijn bekentenis weten we dat de steekpenningen zijn betaald door de toenmalige president Fernando De La Rúa, die door de volksopstand van december 2001 uit de regering werd gezet.
Het geld kwam uit de geheime fondsen van de minister van Inlichtingen. Alle drie de grote politieke partijen van Argentinië waren erbij betrokken: de president en een van de corrupte senatoren waren van de UCR, de rest van de senatoren waren peronisten en de minister van Arbeid (die de hele operatie organiseerde) was van FREPASO.
Fernando de Santibañez, destijds hoofd van de minister van Inlichtingen, staat bekend als vertegenwoordiger van de zakelijke belangen en als goede vriend van het Amerikaanse establishment. En we kennen het bedrag: slechts vijf miljoen dollar was genoeg om de politieke wil van het Congres ongedaan te maken en miljoenen Argentijnse arbeiders lijden en angst te bezorgen. Vijf miljoen dollar was de exacte prijs van de Argentijnse democratie.
Het is mogelijk dat de politici die bij deze zaak betrokken zijn, zullen worden aangeklaagd en waarschijnlijk in de gevangenis zullen worden gezet. Het is echter duidelijk dat de hoofdrolspelers in deze affaire ongestraft zullen blijven. Daartoe behoren uiteraard de zakenlieden die collectief hebben geprofiteerd van (en druk hebben uitgeoefend voor de goedkeuring van) de wet, maar vooral het IMF. Geconfronteerd met een snel verslechterende financiële situatie had De La Rúa wanhopig behoefte aan steun van het IMF. De wet van de ‘arbeidsflexibilisering’ was een van de voorwaarden van het IMF om de regering te helpen.
Zonder een dergelijke wet zou het IMF weigeren meer geld aan Argentinië uit te geven. Zonder meer geld zou het hele land instorten, wat uiteindelijk niet lang daarna gebeurde. Dat verklaart waarschijnlijk waarom de regering zo’n corrupte en nogal onhandige stap heeft gezet. De La Rúa was de afgelopen decennia een van de leidende politieke leiders geweest, en – vreemd genoeg voor een Argentijnse politicus – had hij absoluut geen gegevens over corruptie. Met zijn reputatie van eerlijkheid zou niemand hem in staat hebben geacht tot een dergelijke daad van corruptie toen hij tot president werd gekozen.
En toch laat deze zaak ook zien dat bedrijfsbelangen de democratie niet alleen verzwakken door de kracht van geld, maar ook door die van geweld. Zoals Mario Pontaquarto zich herinnerde, werd hij zich plotseling bewust van wat hij deed, precies op de dag dat hij het geld aan de corrupte senatoren gaf. Terwijl hij het geld in zijn eigen auto van de minister van Inlichtingen naar het Congres bracht, moest hij een grote demonstratie van vakbonden doorstaan. Ze protesteerden tegen het project van ‘arbeidsflexibilisering’ dat, dankzij de steekpenningen die Pontaquarto bracht, die dag een wet zou worden. De demonstranten kregen die dag te maken met barbaarse repressie door de politie; een bekende vakbondsleider raakte ernstig gewond.
Het hierboven beschreven geval is bijzonder welsprekend, maar zeker niet uitzonderlijk. Het verborgen verband tussen corruptie, staatsgeweld en (lokale en transnationale) bedrijfsbelangen kan ook elders worden waargenomen. De laatste militaire dictatuur van Argentinië is een goed voorbeeld. In zeven jaar tijd heeft het leger meer dan 30.000 mensen – voornamelijk vakbondsactivisten – gemarteld en vermoord, een uiterst hard neoliberaal programma opgelegd, terwijl ze zichzelf verrijkten met steekpenningen en allerlei soorten illegale economische transacties.
Grote bedrijven profiteerden van het schandalige besluit dat de staat hun eigen schulden zou betalen. De winsten stegen, terwijl de salarissen en sociale rechten daalden. Intussen gaf het IMF het militaire regime eindeloze hoeveelheden geld en, zoals onlangs bleek uit vrijgegeven CIA-documenten, verleende Henry Kissinger politieke steun aan de VS en drong hij er bij het leger op aan om de linksen ‘uit te roeien’ voordat de nieuwe Amerikaanse regering erom begon te vragen. vragen over mensenrechtenschendingen. Terwijl een deel van het leger voor de rechter werd gedwongen, profiteert de rest van de spelers nog steeds van straffeloosheid.