Toen we vorige week hoorden dat Abdallah Salih al-Ajmi zichzelf had opgeblazen in Mosul in Noord-Irak, presenteerde de Amerikaanse regering dit als een rechtvaardiging van haar beleid. Al-Ajmi was een voormalig gevangene van het detentiekamp Guantanamo Bay. Het Pentagon zegt dat zijn aanval op Iraakse soldaten laat zien dat het juist was om hem vast te houden en dat het gevaarlijk is om de gevangenen van het kamp ooit vrij te laten (1). Integendeel, het laat zien hoe gevaarlijk het was om ze daar überhaupt te plaatsen.
Al-Ajmi was volgens het Pentagon een van de minstens dertig voormalige gevangenen in Guantanamo die "hebben deelgenomen aan militante anti-coalitieactiviteiten nadat ze de Amerikaanse detentie hadden verlaten"(30). Gezien het feit dat de meerderheid van de gevangenen onschuldig lijkt te zijn geweest aan dergelijke misdaden voordat ze werden vastgehouden, is dat een enorm recidivecijfer. In werkelijkheid blijkt dat “militante activiteiten tegen de coalitie” ook het praten met de media over hun gevangenschap in Guantanamo Bay omvatten. Het Pentagon neemt de Tipton Three op in zijn catalogus van recidivisten, op grond van het feit dat zij hebben samengewerkt met Michael Winterbottoms film The Road to Guantanamo. Maar er worden ook zeven voormalige gevangenen genoemd, naast Al-Ajmi, die hebben gevochten met de Taliban of Tsjetsjeense rebellen, buitenlanders hebben ontvoerd of bommen hebben geplaatst na hun vrijlating. Uit dit bewijsmateriaal kunnen een van de twee conclusies worden getrokken, en geen van beide weerspiegelt een goede indruk van de Amerikaanse regering.
De eerste is dat, zoals het Pentagon beweert, deze mannen “met succes hebben gelogen tegen Amerikaanse functionarissen, soms gedurende meer dan drie jaar.” (3) Het verzamelen en ondervragen van inlichtingen door de Amerikaanse regering was niet effectief, en mensen die anders als terroristen of verzetsstrijders zouden zijn geïdentificeerd, mochten vrij rondlopen, ondanks jaren van intense en vaak brutale ondervragingen. Moet dit verrassend zijn? Zonder vermoeden van onschuld, zonder aanklacht, vertegenwoordiging, proces of eerlijk proces van welke aard dan ook, is er geen betrouwbaar middel om vast te stellen of een man schuldig is of niet. De misstanden in Guantanamo Bay ontzeggen niet alleen gerechtigheid aan de gevangenen, maar ook gerechtigheid aan de wereld.
Al-Ajmi, zeggen de autoriteiten, bekende aanvankelijk in het gevangenkamp dat hij het Koeweitse leger had verlaten om zich bij de jihad in Afghanistan aan te sluiten(4). Hij gaf toe dat hij met de Taliban-troepen tegen de Noordelijke Alliantie had gevochten. Later trok hij deze bekentenis, die "onder druk en bedreigingen" was afgelegd in (5). Toen de Amerikanen hem uit Guantanamo vrijlieten, droegen ze hem voor berechting over aan de Koeweitse regering, maar zonder het toelaatbare bewijs dat nodig was om hem te veroordelen. Eén van zijn verdedigingen was dat noch hij, noch zijn ondervragers zijn veronderstelde getuigenis hadden ondertekend(6). De Koeweitse rechtbanken oordeelden hem onschuldig, zonder betrouwbaar bewijs van het tegendeel.
Al het bewijsmateriaal dat in Guantanamo Bay en in de andere detentiecentra en geheime gevangenissen van de CIA wordt verkregen, is per definitie onbetrouwbaar, omdat het met behulp van dwang en marteling wordt verkregen. Marteling is berucht omdat het valse bekentenissen afgeeft, omdat mensen alles zullen zeggen om het te laten stoppen. Zowel officiële verslagen als de getuigenissen van voormalige gevangenen laten zien dat een breed scala aan dwangtechnieken – bedacht of goedgekeurd op het hoogste niveau in Washington – is gebruikt om gevangenen de vragenstellers te laten vertellen wat ze willen horen.
In zijn boek Torture Team beschrijft Philippe Sands de behandeling van Mohammed al-Qahtani, vastgehouden in Guantanamo Bay en door de autoriteiten (net als een zestal andere verdachten) omschreven als "de twintigste kaper". Tegen de tijd dat zijn ondervragers ‘verbeterde technieken’ begonnen te gebruiken om informatie uit hem te halen, zat al-Qahtani al drie maanden in isolatie in een cel die permanent werd overspoeld met licht. Uit een officiële memo blijkt dat hij "met niet-bestaande mensen sprak, stemmen hoorde en urenlang in een hoek van de cel zat, bedekt met een laken."(20) Hij werd seksueel misbruikt en blootgesteld aan extreme omstandigheden. koud en verstoken van slaap gedurende nog eens 7 dagen van marteling en ondervraging. Welke nuttige getuigenis zou er kunnen worden verkregen van een man in deze staat?
De andere mogelijkheid is dat de mannen die na hun vrijlating bij een gewapend conflict betrokken raakten feitelijk niet bij eerdere gevechten betrokken waren geweest, maar door hun detentie radicaliseerden. In de video die hij maakte voordat hij zichzelf opblies, beweerde al-Ajmi dat hij gemotiveerd was door zijn mishandeling in Guantánamo Bay. "Twaalfduizend kilometer verwijderd van Mekka besefte ik de realiteit van de Amerikanen en wat die ongelovigen willen", zei hij (8). Hij beweerde dat hij was geslagen, gedrogeerd en ‘gebruikt voor experimenten’ en dat ‘de Amerikanen er plezier in hadden ons gebed en de islam te beledigen en dat ze de Koran hadden beledigd en op vuile plekken hadden gegooid.’ (9) De advocaat van Al-Ajmi onthulde dat zijn arm was beschadigd. werd gebroken door bewakers in het kamp, die hem in elkaar sloegen om hem ervan te weerhouden te bidden(10).
De verslagen van mensen die uit Guantanamo Bay zijn vrijgelaten, beschrijven een behandeling die bijna iedereen zou radicaliseren. In zijn boek Five Years of My Life, dat veertien dagen geleden werd gepubliceerd, beweert Murat Kurnaz dat een van de bewakers hem bij zijn aankomst met deze woorden begroette. ‘Weet je wat de Duitsers met de Joden hebben gedaan? Dat is precies wat wij met jou gaan doen.’ Er waren bepaalde overeenkomsten. ‘Ik kende een man uit Marokko,’ schrijft Kurnaz, ‘die ooit scheepskapitein was geweest. Hij kon een van zijn pinken niet bewegen vanwege bevriezing. De rest van zijn vingers was in orde. Ze vertelden hem dat ze zouden amputeren. de pink. Ze brachten hem naar de dokter, en toen hij terugkwam, had hij geen vingers meer. Ze hadden alles geamputeerd behalve zijn duimen.' De jonge man – nauwelijks meer dan een jongen – in de kooi naast die van Kurnaz had zojuist zijn benen laten amputeren door Amerikaanse artsen nadat hij bevriezing had opgelopen in een coalitiegevangenis in Afghanistan. De stronken bloedden nog steeds en zaten onder de pus. Hij kreeg geen verdere behandeling of nieuw verband. Elke keer dat hij zichzelf probeerde op te hijsen om op zijn pot te gaan zitten door zich aan de draad vast te houden, kwam er een bewaker die hem met een knuppel op zijn handen sloeg. Net als iedere andere gevangene werd hij routinematig in elkaar geslagen door de Immediate Reaction Force van het kamp, en naar verhoorcellen gebracht waar hij nog eens in elkaar werd geslagen(11).
Vaders werden doodgeknuppeld in het bijzijn van hun zonen, zonen in het bijzijn van hun vaders. De gevangenen werden herhaaldelijk in stressposities gedwongen, van hun slaap beroofd en met executie bedreigd. Zoals een hoge functionaris van de Amerikaanse Defense Intelligence Agency zegt: "Misschien was de man die Guantanamo binnenging een boer die werd meegesleurd en heel weinig deed. Hij zal eruit komen als een volwaardige jihadist."(12)
Bij het lezen van de geschiedenis van Guantanamo Bay en van de ontvoeringen, buitengerechtelijke detentie en marteling die de Amerikaanse regering (geholpen door het Verenigd Koninkrijk) over de hele wereld heeft nagestreefd, worden twee dingen duidelijk. De eerste is dat deze praktijken geen aanvulling vormen op effectief onderzoek en vervolging; ze vervangen ze. In plaats van een proces dat bewijsmateriaal genereert, beoordeelt en gebruikt voor vervolging, hebben de VS een proces ingezet dat onzin genereert en niet in staat is de schuldigen van de onschuldigen te scheiden. De tweede is dat dit proces waarschijnlijk geen onschuldige levens zal beschermen, maar waarschijnlijk nog meer wreedheden zal veroorzaken. Zelfs als je de ethiek van een dergelijke behandeling terzijde schuift, is het zeker duidelijk dat dit de wereld gevaarlijker maakt.
Referenties:
1. Josh White, 8 mei 2008. Ex-Guantanamo-gevangene sloot zich aan bij de zelfmoordaanslag in Irak. Washington Post.
2. Ministerie van Defensie, 12 juli 2007. Voormalige gevangenen uit Guantanamo die zijn teruggekeerd naar de strijd. http://www.defenselink.mil/news/d20070712formergtmo.pdf
3. idem
4. Bureau voor de administratieve toetsing van de detentie van vijandelijke strijders op de Amerikaanse marinebasis, Guantanamo Bay, Cuba, ministerie van Defensie, geen datum vermeld. Abdallah Salih Ali Al Ajmi: samenvatting van het bewijsmateriaal. Pp8-9 van het pdf-bestand. http://www.dod.mil/pubs/foi/detainees/csrt_arb/000201-000299.pdf#38
5. Ministerie van Defensie, geen datum vermeld. Samenvattende verklaring van de gedetineerde van de administratieve beoordelingsraad. Pagina 47 van de pdf. http://www.dod.mil/pubs/foi/detainees/csrt/ARB_Transcript_Set_17_22822-23051.pdf#466.
6. Geen auteur vermeld, 26 mei 2006. 5 ex-Guantanamo-gevangenen vrijgelaten in Koeweit. Bijbehorende pers.
7. Philippe Sands, 2008. Torture Team: Rumsfeld’s Memo and the Betrayal of American Values, overgenomen in Vanity Fair, mei 2008.
8. Geciteerd door Alissa J. Rubin, 9 mei 2008. Bomber’s laatste berichten sporen strijders tegen de VS aan. New York Times.
9.ibid.
10. Ben Fox, 7 mei 2008. Ex-Gitmo-gevangene bij recente aanval. Bijbehorende pers.
11. Murat Kurnaz, 2008. Vijf jaar van mijn leven: een onschuldige man in Guantánamo. Palgrave Macmillan. Gehaald in de Guardian, 23 april 2008.
12. Geciteerd door David Rose, 26 februari 2006. Terreur gebruiken om terreur te bestrijden. De waarnemer.
Gepubliceerd in de Guardian van 13 mei 2008.