Tekort aan banen en gelijkheid, en niet aan vaardigheden, vormen de kern van de werkloosheidscrisis
By Roger Bybee
Als het om banen gaat, rollen Republikeinen en rechts feilloos dezelfde oplossing uit, ongeacht de economische situatie en hoe vaak deze ook is mislukt: meer belastingverlagingen voor de banenscheppers in het Amerikaanse bedrijfsleven en de beleggersklasse.
De Democraten op hun beurt hebben ook de neiging gehad om dezelfde mantra over de werkloosheid te propageren, zonder rekening te houden met het gebrek aan werkgelegenheid of hoe ernstig het tekort aan banen in Amerika is geworden.
De werkloosheid is weer boven de 9 procent uitgekomen en we lopen het risico in een nieuwe recessie terecht te komen, net zoals de Verenigde Staten deden toen president Roosevelt in 1937 voortijdig terugtrok uit de stimuleringsprogramma's en het scheppen van banen.
In het bijzonder hebben president Obama en de Democraten in het Congres zich meedogenloos geconcentreerd op de behoefte aan een hoger opleidingsniveau en een herscholing van vaardigheden voor mensen met nieuwe universiteitsdiploma's of community college-certificaten. Maar deze oplossing slaagt er niet in het gebrek aan vacatures aan te pakken waarmee pas afgestudeerden nu al worden geconfronteerd.
HET PROBLEEM IS BANEN, NIET GEBREK AAN VAARDIGHEDEN
De fundamentele problemen zijn banen en ongelijkheid, en niet het gebrek aan vaardigheden onder de beroepsbevolking. Werknemers verliezen in feite een stoelendansspel waarbij banen verdwijnen en niet worden vervangen.
Wanneer ontheemde werknemers met succes omscholingsprogramma's voltooien, zijn ze over het algemeen niet in staat banen te vinden die qua beloning en voordelen vergelijkbaar zijn met de banen die ze zijn kwijtgeraakt. ‘Van de honderd ontslagen werknemers’, zegt economieschrijver Louis Uchitelle van de New York Times in zijn boek De wegwerp Amerikaan: ontslagen en hun gevolgen, "27 verdienen hun oude salaris weer, of meer, en 73 verdienen minder, of werken helemaal niet."
Voor alle duidelijkheid: het verdedigen van openbaar onderwijs is een cruciaal standpunt vanwege het toenemende verzet van het bedrijfsleven en de Republikeinen tegen belastinginkomsten voor cruciale sociale investeringen in openbaar onderwijs.
Maar het kan voor de Democraten ook een cynisch middel zijn om een frontale botsing met bedrijven te omzeilen vanwege hun onvermogen om banen te genereren in Amerika, ondanks recordwinsten, recordoverschotten aan contant geld ($1.9 biljoen aan contant geld) en recordbeloningen voor CEO's. Terwijl het Amerikaanse bedrijfsleven steeds meer banen naar het buitenland verscheepte, bedroeg de werkgelegenheidsgroei in de VS tussen 1 en 1999 minder dan 2009 procent.
Ondertussen worden openbare onderwijssystemen geplunderd, van Wisconsin tot Texas en Florida, om belastingvoordelen voor de rijkste 1 procent te financieren, en om mislukte experimenten in geprivatiseerde ‘keuzescholen’ zoals in de Badger State te financieren.
Als een van de cruciale pijlers van een democratische samenleving waarin kinderen de informatie en vaardigheden leren om effectieve burgers te worden, heeft openbaar onderwijs een krachtige, allesomvattende verdediging nodig als nooit tevoren. Het helpt niet dat de frontale aanval van rechts op het openbaar onderwijs gepaard is gegaan met het terzijde schuiven van het openbaar onderwijs door Obama’s minister van Onderwijs, Arne Duncan en andere elitaire ‘hervormers’, die leraren hebben aangevallen als de belangrijkste bron van het onderwijssysteem. problemen.
Maar te veel Democraten hebben toegestaan dat publieke onderwijsprogramma’s hun volledige werkgelegenheidsstrategie werden. Ja, het is absoluut noodzakelijk dat elk kind recht heeft op hetzelfde openbare onderwijs van hoge kwaliteit.
Ja, we moeten het hoger onderwijs weer betaalbaar maken voor kinderen uit de arbeidersklasse en arme kinderen. Ja, we hebben een leven lang leren nodig zodat mensen voortdurend nieuwe vaardigheden kunnen verwerven, zowel voor persoonlijke groei als als reactie op een veranderende economie.
ECONOMISCHE CRISIS ZAL NIET WORDEN OPGELOST DOOR MEER ONDERWIJS
Maar we moeten duidelijk zijn: onze huidige economische problemen zijn niet het product van een gebrek aan opleiding onder Amerikaanse werknemers. Zoals Jacob Hacker en Paul Pierson opmerken in hun schitterende boek Winner-take-all politiekis het probleem niet ‘op vaardigheden gebaseerde technologische verandering’. In plaats daarvan is de fundamentele crisis de alomtegenwoordige ongelijkheid en het gebrek aan banen in de middenklasse die steeds sneller toenemen in de Amerikaanse samenleving.
Hacker en Pierson wijzen op een verrassende indicator van hoe diep ongelijk Amerika is geworden:
…Er is meer ongelijkheid onder werknemers met hetzelfde vaardigheidsniveau (gemeten naar leeftijd, opleiding en geletterdheid) in de Verenigde Staten dan onder alle werknemers in sommige van de meer gelijkwaardige rijke landen.
Dat blijkt uit een nieuwe studie van het Economic Policy Institute weerspiegelt de dalende waarde van universiteitsdiploma’s in het licht van een overvolle arbeidsmarkt:
Er was een zeer grote toename van het gebrek aan werkgelegenheid, zelfs onder werknemers met een bachelordiploma of hoger onderwijs, van 3.9% in december 2007 tot 8.4% in maart 2011. In feite was de procentuele stijging van dit werkloosheidspercentage groter voor werknemers met een bachelordiploma. diploma of meer dan voor alle andere onderwijscategorieën.
New York Times columnist en Nobelprijswinnaar Paul Krugman heeft de mythe doorbroken dat meer onderwijs meer banen en een sterkere economie zal opleveren zolang we de huidige structuren van ongelijkheid in stand houden. In plaats van een scherp onderscheid te maken tussen degenen met een universitair diploma en degenen zonder een universitair diploma, zegt Krugman stelt dat de echte breuklijn ligt tussen witteboordenarbeiders enerzijds en ‘oligarchen’ anderzijds:
Hoogopgeleide werknemers hebben het beter gedaan dan werknemers met een lagere opleiding, maar een universitair diploma is bepaald geen garantie voor grote inkomenswinsten. Het Economisch Rapport van de president uit 2006 vertelt ons dat de reële verdiensten van afgestudeerden tussen 5 en 2000 feitelijk met meer dan 2004 procent zijn gedaald.
Dus wie zijn de winnaars van de toenemende ongelijkheid? Het is niet de top 20 procent, of zelfs de top 10 procent. De grote winsten zijn naar een veel kleinere, veel rijkere groep gegaan. In de top 10 procent van de inkomensverdeling staan, zoals een universitair diploma behalen, was geen garantie voor grote inkomenswinsten. Maar het inkomen op het 99e percentiel steeg met 87 procent; het inkomen op het 99.9e percentiel steeg met 181 procent; en het inkomen op het 99.99e percentiel steeg met 497 procent.
Nee, dat is geen drukfout. In plaats daarvan zien we de opkomst van een beperkte oligarchie: inkomen en rijkdom worden steeds meer geconcentreerd in de handen van een kleine, bevoorrechte elite.
Op dit moment hebben we de Democraten nodig die agressief strijden voor openbaar onderwijs, aangezien het wordt geplunderd en geplunderd om nog meer belastingvoordelen te financieren voor degenen die het geld het minst nodig hebben.
Maar we hebben ook Democraten nodig die bereid zijn de structuren van ongelijkheid aan te pakken die de oligarchen in stand houden die Amerikaanse banen blijven vernietigen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren