Republikeinen tonen gretigheid
hervormingen van de vorige eeuw intrekken
Met haar onophoudelijke aanvallen op de vakbonden en alle andere Amerikaanse instellingen die het idee van sociale verantwoordelijkheid tegenover andere mensen belichamen, lijkt de Republikeinse Nationale Conventie van 2012 terug te reizen naar het tijdperk van de Robber Baron, in een poging alle hervormingen van de Unie volledig in te trekken. vorige eeuw, te beginnen met ‘Obamacare’.
Expliciet geleverd door gouverneurs. Nikki Haley uit South Carolina, Chris Christie uit New Jersey en Scott Walker uit Wisconsin roept de Republikeinse partij op tot het herstel van een sociale orde waarin de macht van ‘banenscheppers’ wordt bevrijd van elke beperking op de menselijke kosten van hun beslissingen, hun oppotten van economische winsten, of enige poging van de overheid om de daaruit voortvloeiende menselijke ellende te verzachten.
Om deze terugkeer naar een structuur te bepleiten waarin het begrip ‘maatschappij’ in wezen wordt geëlimineerd voor de ondergeschikte meerderheid, maar de overheid zich blijft wijden aan de verrijking van degenen die in hun eentje banen en rijkdom genereren, schetsten de Republikeinse woordvoerders een geval voor een 21st eeuwse vorm van sociaal-darwinisme (hun gehechtheid aan de in diskrediet gebrachte evolutietheorie blijft echter volkomen vast en onwankelbaar).
Net zoals vakbonden uit de particuliere sector zogenaamd de Amerikaanse concurrentiepositie ondermijnen (hoewel ongemakkelijke gegevens erop wijzen dat Amerikaanse werknemers het minder goed doen dan hun tegenhangers in andere geavanceerde landen op het gebied van lonen, voordelen en vrije tijd), dienen vakbonden in de publieke sector alleen om de belaagde belastingbetaler op oneerlijke wijze uit te buiten, dus moeten de rechten van leraren, sneeuwploegchauffeurs, verpleegsters, bibliothecarissen en maatschappelijk werkers ernstig worden ingeperkt, zoals Walker in Wisconsin heeft gedaan.
De resulterende daling van het vermogen van gezinnen om in hun behoeften te voorzien en het verlies aan collectieve koopkracht als gevolg van grote bezuinigingen op de werkgelegenheid bij de overheid worden gezien als een prachtige overwinning op de vakbondsleiders van de “grote regeringen” in Washington, DC, waardoor een verschuiving van publieke middelen in staten mogelijk wordt gemaakt. zoals in Wisconsin: van ambtenaren die 40,000 tot 50,000 dollar per jaar verdienen, tot 2.3 miljard dollar aan belastingverlagingen voor bedrijven in de komende tien jaar.
Hun idee van een toekomstvisie blijkt een herhaling van het verleden, toen mannen als oliemagnaat John D. Rockefeller, staalmagnaat Andrew Carnegie en spoorwegbaron Jay Gould regeerden over een Amerikaanse samenleving die werd bewoond door een ineenkrimpende, verarmde meerderheid. .
De ontwikkelingen van de afgelopen decennia lijken erop te wijzen dat de Republikeinen goed op weg zijn om hun ideale wereld te verwezenlijken. De extreme polarisatie van rijkdom, waardoor de VS in dezelfde beugel terwijl achtergebleven, schaamteloos door de elite gedomineerde samenlevingen zoals de Filipijnen en de Midden-Amerikaanse bananenrepublieken volgens het jaarlijkse World Factbook van de CIA het meest extreem zijn in negentig jaar.
De rijkste 1% haalde 24% van al het inkomen binnen, en heeft in 93 2010% van alle inkomensstijgingen volledig opgezogen. De 1% domineert al veilig zowel de federale overheid als de meeste hoofdsteden van de deelstaten, maar de politieke invloed van de XNUMX% is enorm verbeterd door de Citizens United-beslissing van het Hooggerechtshof, die onbeperkte bedrijfsuitgaven in campagnes gelijkstelt aan ‘vrijheid van meningsuiting’.
Voor de overgrote meerderheid van de Amerikanen hebben de enorme bezuinigingen op het lidmaatschap van een vakbond geleid tot een inkrimping van het inkomen in de middenklasse, waardoor de koopkracht van werknemers die nooit overwogen om lid te worden van een vakbond, werd aangetast. “Het aandeel van de beroepsbevolking dat wordt vertegenwoordigd door vakbonden gedaald van 26.7 procenttot 13.1 procent tussen 1973 en 2011”, meldt Lawrence Mishel in een nieuwe studie van het Economic Policy Institute over de relatie tussen afnemend vakbondsdom en dalende levensstandaard in de middenklasse.
“De middenklasse deed het in de loop van de tijd misschien minder goed, maar zij vormden altijd het grootste deel van de bevolking en hadden het grootste deel van het inkomen,” wees erop progressieve econoom Jared Bernstein in reactie op een verontrustend nieuw rapport van de Pew Foundation over de economische effecten van het afgelopen decennium op de middenklasse.” Zij vormen nog steeds het grootste deel van de huishoudens, maar nauwelijks, met 51 procent, en hun aandeel in het totale inkomen, dat al tientallen jaren aan het dalen is, ligt nu iets onder dat van de hoogste groep.
Maar ondanks deze door de elite geëiste offers van de middenklasse, is de droom van de Republikeinen van echte vrijheid voor de banenscheppers nog steeds ernstig in gevaar vanwege de zogenaamd steeds toenemende dreigingen die uitgaan van Big Labour en Big Government. De arbeidersbeweging en de federale overheid werken samen bij het voortdurend herverdelen van de rijkdom die wordt gegenereerd door de onvermoeibare energie en vindingrijkheid van de ondernemende ‘makers’ en geven deze aan de onwaardige ‘nemers’, zoals Ryan het zou categoriseren.
In de woorden van Haley is Obama de belichaming van de Big Government, zoals toen hij de National Labour Relations Board toestond juridische stappen te ondernemen tegen Boeing voor het straffen van zijn bij een vakbond aangesloten lucht- en ruimtevaartarbeiders in de staat Washington door te proberen banen te verplaatsen naar Haley's staat South Carolina. waar de lonen $5,000 onder het Amerikaanse gemiddelde liggen en slechts 3.5% van de beroepsbevolking lid is van vakbonden. Zoals Haley het uitdrukte:
“Zij [Obama en de NLRB] hebben dit iconische Amerikaanse bedrijf aangeklaagd. Het was een schande. En de belofte van Amerika niet waardig.
Amerikaanse bedrijven verdienen een federale regering die hen niet in de weg staat, en niet één die hen in het buitenland probeert te achtervolgen.”
Terwijl Haley en andere Republikeinse voorstanders van het ‘vrijemarkt’-fundamentalisme altijd de schuld geven aan acties van de overheid of vakbonden die bedrijven ‘dwingen’ om naar het buitenland te verhuizen, hebben ze niets te zeggen als CEO’s hun verbazingwekkende gebrek aan loyaliteit jegens de VS zelf onthullen terwijl ze proberen winst maximaliseren:
· "Ford wel geen Amerikaan bedrijf.
· "Wat wij [Cisco Systems] proberen te doen is een hele strategie uitstippelen een Chinees bedrijf worden.
· "De Verenigde Staten doen niet automatisch een beroep op onze middelen [Colgate-Palmolive]. Er is geen mentaliteit die zet dit land op de eerste plaats. '
· "Wij [McDonnell-Douglas] zijn bezig met het verdienen van geld voor onze aandeelhouders. Als we banen en technologie in andere landen moeten plaatsen, dan wij gaan door en doen het.
· "Wij bij NCR beschouwen onszelf als een wereldwijd concurrerend bedrijf dat is blijkbaar met hoofdkantoor in de VS.
Toch kan de overheid een constructieve rol spelen, zoals Haley en eerdere leiders van South Carolina zien: ze kunnen geld dat anders nodig is om derderangs onderwijs-, gezondheidszorg- en andere openbare instellingen te verbeteren, omleiden naar gigantische bedrijven als BMW in de vorm van van stimuleringspakketten. South Carolina, een van de armste staten van het land, schonk 230 miljoen dollar aan de Duitse fabrikant van luxe auto’s. Deze enorme subsidies zijn steeds wijdverbreider geworden, ondanks de bevindingen van denktanks als de in North Carolina gevestigde MDC dat “die er wel is”. Substantieel bewijs dat belastingvoordelen geen significante invloed hebben op beslissingen over de sluiting van fabrieken.”
Terwijl werkgevers de vrijheid zouden moeten hebben om hun activiteiten te coördineren en hun winsten en politieke macht te maximaliseren door samen te werken in lobbygroepen van bedrijven, is de beslissing van werknemers om vakbonden te vormen sociaal destructief, waardoor ‘arbeidersbazen’ met banenscheppers kunnen onderhandelen alsof ze gelijk zijn. bijdragers aan de samenleving en alsof het dwingen van werkgevers om hogere lonen te betalen een juist doel was. Zoals Milton Friedman, rechtse econoom en knecht van wrede dictaturen van Pinochets Chili tot China, gedeclareerd over Spartansburg, SC: “Wanneer vakbonden hogere lonen voor hun leden krijgen door de toegang tot een beroep te beperken [een regelrechte leugen die terloops door Friedman wordt aangeboden], gaan die hogere lonen ten koste van andere werknemers van wie hun kansen afnemen.”
De angst voor vakbonden is in het verleden zo groot geweest dat South Carolina bedrijven die lid zijn van een vakbond zelfs ontmoedigde zich daar te vestigen, uit angst dat het vakbondsvirus de hele beroepsbevolking zou besmetten.
South Carolina heeft het lidmaatschap van een vakbond lange tijd systematisch tegengehouden door de ‘recht op werk’-wet die verhindert dat vakbonden contributies innen van alle werknemers voor wie ze wettelijk verplicht zijn te vertegenwoordigen en te vechten. Van alle Amerikaanse verenigingen en instellingen zijn alleen vakbonden onderworpen aan deze perverse eis die niet-leden in staat stelt dezelfde voordelen te genieten als degenen die betalen voor en actief deelnemen aan het verbeteren van de levens van leden en het publiek. De zogenaamde ‘recht op werk’-wet creëert ook een illegale maar gemakkelijk te gebruiken deur voor directe inmenging van werkgevers in de vakbond, door niet-leden te bevoordelen en activisten te straffen.
Ryan gebruikte een deel van zijn toespraak om te beweren dat president Obama, ondanks alle middelen waarover de federale overheid beschikte, verleidelijke beloften deed aan werknemers van General Motors in zijn geboorteplaats Janesville, Wisconsin, maar er niet in slaagde de fabriek te redden, een verhaal dat ik hebben hier, hier, hier, hier, hier en hier gedetailleerd beschreven. Maar als weerspiegeling van de heersende Republikeinse mentaliteit van 'factcheckers', voelde Ryan zich vrij om een schaamteloos vertekend beeld te geven van de sluiting van de GM-fabriek. (Ryan had ook het lef om Obama aan te vallen vanwege de ineenstorting van het Bowles-Simpson-schuldenreductieplan, waarbij hij ongelooflijk naliet om zijn eigen stem tegen het plan.) Zelfs de buitengewoon voorzichtigen Politifact In een column werd de bewering van Ryan over Janesville als vals bestempeld, net als National Public Radio vanochtend.
MSNBC's Al Sharpton heeft Ryans revisionistische versie van het Janesville GM-verhaal bijna onmiddellijk na de toespraak goed onder de knie. Terwijl Obama in februari 2008 een aangrijpende toespraak hield voor de GM-arbeiders, sloot GM de fabriek vlak voor Kerstmis 2008, een volle maand vóór Obama. zelfs aantreden.
Soctt Walker probeerde Obama's reddingsplan voor GM te verwijten dat het er niet in was geslaagd de fabriek in Janesville nieuw leven in te blazen, waarbij hij gemakshalve voorbijging aan het feit dat de Republikeinen – vergezeld door ‘liberale mediakanalen als de NY Times’ erop aandrongen dat de regering-Obama draconische bezuinigingen zou opleggen aan de UAW en zich niet zou hechten aan elke vorm van meer werkgelegenheid in de VS in ruil voor de ongeveer 92 miljard dollar aan federale hulp aan GM en Chrysler.
De gevolg van deze drukWaarvoor het door Obama's Wall Streeter gedomineerde reddingsteam capituleerde, was dat GM het aantal auto's dat in Mexico, China en Korea is geproduceerd en in de VS heeft geïmporteerd vrijwel heeft verdubbeld, terwijl de fabriek in Janesville gesloten is gebleven en de gemeenschap verwoest is door de felle acties van Ryan. oppositie tegen vangnetprogramma’s zoals uitgebreide werkloosheidsuitkeringen, voedselbonnen, gezondheidszorg en hulp bij het voorkomen van faillissementen, die in de plaatselijke provincie sinds 2000 zijn verviervoudigd.
Ondanks dit bewijs van zijn eigen rol bij het onderdrukken van de groei van gezinsonderhoudende banen en het stemmen tegen de broodnodige hulp aan zijn eigen district (en zelfs New Orleans na de verwoesting van Katrina), reageerde Ryan met extravagante beloften van 12 miljoen nieuwe banen in de komende jaren. vier jaar.
Ryan bood niets anders aan dan een extremere vorm van belastingverlagingen, deregulering en ‘vrijhandel’ die tijdens de George W. Bush-jaren geen nieuwe banen opleverden, maar wel met de ‘bruine neus’-vaardigheden die door zijn hogere klasse werden herkend in de hogere klassen. Op school slaagde hij erin de belofte met grote oprechtheid en met een strak gezicht te doen, wat een daverend applaus opleverde.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren