1. Tijdens een openbare lezing vraagt iemand je: "Oké, ik begrijp wat je afwijst, maar ik vraag me af waar je voor bent? Aan welke instellingen geef je de voorkeur die beter zullen zijn dan wat we hebben voor de economie, het staatsbestel, het geslacht, het ras, ecologie, of waar je ook maar visie op hebt?
Als ik bedenk uit wat voor soort instituties de nieuwe samenleving zou kunnen bestaan, denk ik vooral aan vroegere en huidige hoogtepunten binnen de tradities van het libertair socialisme, feminisme, gemeenschaps- en antiracistische bewegingen, en anarchisme – hun strijd en ideeën.
De hedendaagse bewegingen die mij in deze eeuw hebben geïnspireerd en waarvan ik denk dat ze positieve alternatieven bieden voor vroegere en huidige dominante sociale en materiële instellingen, zijn de overnames van arbeiders in Argentinië, de beroepen en sociale ruimten in Griekenland, en de raadsbeweging. organisatie van het gemeenschapsleven in Venezuela. Deze hedendaagse strijd biedt stukjes van dezelfde grotere puzzel waarvan ik denk dat ze, wanneer ze worden samengevoegd, een beeld geven van hoe het economische, politieke, sociale en culturele leven eruit zou kunnen zien, echter met de toevoeging van nog een paar innovaties.
In de economie wil ik bijvoorbeeld een zelfbeheerde organisatie van productie, consumptie en toewijzing van de materiële middelen van bestaan. Ik denk dat het participatieve economische model (parecon) enkele belangrijke stukjes van de economische puzzel biedt op het gebied van eigendomsverhoudingen, arbeidsverdeling, beloning en toewijzing. Parecon stelt sociaal of geen eigendom of productieve activa voor, waarbij iedereen besluitvormingsinbreng heeft die evenredig is aan de manier waarop hij of zij door een uitkomst wordt beïnvloed; evenwichtige banencomplexen op de werkplek en beloning voor belastbaarheid, duur en intensiteit van sociaal gewaardeerd werk; en gedecentraliseerde werknemers- en consumentenraden voor de participatieve toewijzing van goederen en diensten.
Voor het staatsbestel geef ik de voorkeur aan een of andere vorm van geneste raads- of burgervergaderingsformaties voor het maken en uitvoeren van wetgeving, rechtspraak, beleid, enzovoort. In deze formaties kan directe politieke democratie plaatsvinden en waar mensen zelfsturende en autonome besluitvorming hebben, voor zover zij hierdoor worden beïnvloed.
Voor het sociale leven zullen we nieuwe relaties nodig hebben, zowel in verwantschap als in gemeenschap. Ik denk dat een combinatie van gedeelde opvoeding van kinderen door mannen en vrouwen, samen met gesocialiseerde zorg voor jongeren en ouderen, zal bijdragen aan niet-seksistische of onderdrukkende relaties tussen onze generaties.
Het culturele leven moet worden gereorganiseerd om autonome onderlinge relaties tussen individuen en gemeenschappen mogelijk te maken, waarin geen enkele groep, hoe groot of klein ook, over een andere kan heersen en ieder zijn eigen opvattingen over leven, dood en viering kan bepalen zonder iemand te overweldigen of te onderwerpen. anders.
Onze economische en politieke instellingen moeten niet alleen een gezonde en duurzame interactie tussen samenlevingen en het milieu faciliteren, maar moeten ook bescherming bieden tegen misbruik van schaarse en gekoesterde planten- en diersoorten.
Ook moeten onze regionale en nationale economische en politieke structuren autonomie, zelfbestuur, klassenloosheid, solidariteit en wederzijdse hulp internationaal bevorderen. Deze behoeften zullen waarschijnlijk formaties van mondiale raden vereisen om eerlijke en rechtvaardige uitkomsten voor de internationale handel en rechtspleging te faciliteren.
2. Vervolgens vraagt iemand op hetzelfde evenement: 'Waarom doe je wat je doet? Dat wil zeggen, je spreekt met ons, en ik weet dat je schrijft, en misschien organiseer je, maar waarom doe je het? Wat is uw doel voor het komende jaar, of voor de komende tien jaar?
Ik doe wat ik doe, werk en organiseer voor een nieuwe wereld, om twee redenen die onderling afhankelijk en even belangrijk zijn.
In de eerste plaats zijn er de onrechtvaardige uitkomsten die worden voortgebracht en opnieuw geproduceerd door de dominante relaties tussen de machthebbers en de machtelozen. Deze ongelijke verhoudingen manifesteren zich op allerlei manieren, sociaal en materieel, of het nu gaat om armoede en klasse, racisme of seksisme, het geven en nemen van bevelen van bovenaf, of ongelijke macht en privileges in de politieke arena. Al deze dingen samen ontsieren ons dagelijks leven.
Ten tweede doe ik wat ik doe vanwege het menselijk potentieel dat mogelijk is voor nieuwe relaties, gebaseerd op ons vermogen tot zelfbewuste controle over ons leven – op manieren die rechtvaardig, betekenisvol, zorgzaam en meelevend, lonend en verrijkend zijn. Ik beperk dit alles tot een paar kernwaarden waaruit we volgens mij een nieuwe samenleving en sociale relaties kunnen opbouwen: klassenloosheid, zelfmanagement, autonomie, solidariteit, wederzijdse hulp en diversiteit. Ik geloof dat een nieuwe samenleving met instellingen die deze sociale en materiële relaties belichamen een 'participatieve samenleving' zou kunnen worden genoemd.
De twee gecombineerde motivaties hierboven vertellen mij waar ik tegen ben, maar ook waar ik voor ben.
Wat ik met mijn inspanningen probeer te bereiken is mijn eigen bijdrage, in samenwerking met anderen, om de aspiraties van vroegere en huidige bewegingen, hun hoop en strijd, te verwezenlijken, en aangepast aan onze moderne omstandigheden om ons dichter bij het bereiken van onze doelstellingen te brengen.
3. Je bent thuis en je krijgt een e-mail waarin staat dat een nieuwe organisatie internationaal federatieve nationale chapters probeert op te richten, enz. Er wordt je gevraagd om mee te doen. Kunt u zich plausibele omstandigheden voorstellen waaronder u zou zeggen: "Ja, ik zal mijn energie geven om dit te laten gebeuren, samen met de rest van u die er al bij betrokken zijn?" Zo ja, wat zijn die voorwaarden? Of – denk je in plaats daarvan dat, ongeacht de inhoud van de agenda en de samenstelling van de deelnemers, het idee nu of misschien nooit de moeite waard kan zijn. Zo ja, waarom?
Ik zou heel blij zijn met zo'n e-mail, omdat ik denk dat veel mensen nationaal en internationaal, behalve ikzelf, klaar zijn voor deze inspanning. Ik denk ook dat onze steeds erger wordende sociale en materiële crisis een dergelijke inspanning vroeg of laat vereisen, dus daar is een sterke behoefte aan.
De omstandigheden die voor mij veelbelovend zouden zijn, zouden zijn als er honderd misschien wel duizenden, en nog beter is, mensen zouden deelnemen als leden en in een proactieve hoedanigheid. Als minstens een derde van deze leden actief zou zijn, zich zou organiseren of op de een of andere manier zou bijdragen, zou dit volgens mij bijdragen aan het opbouwen van momentum voor de groep. Misschien zou iedereen een of andere vorm van lidmaatschapsbijdrage kunnen betalen om de kosten voor materialen en organisatie te dekken. Het zou voor mij zelfs nog inspirerender blijken te zijn als de activiteiten van de organisatie zouden worden verspreid over veel verschillende soorten activiteiten, variërend van grassroots-activisme, arbeidsorganisatie, fabrieks- en sociale ruimtebezettingen, theorievorming, strategievorming, publiciteit in de media en propaganda, anti-oorlogswerk, solidariteit en internationalistisch werk, ecologisch activisme, enzovoort. Ik zou het leuk vinden als alle leden één keer per jaar bijeen zouden komen en lokale en regionale vergaderingen zouden bijeenkomen wanneer dat passend was voor hun werk ter plaatse. Het zou zelfs nog beter zijn om een continue jaarlijkse stroom van interactie rond strategie en visie te hebben (papers schrijven, interactie op de papers, opiniepeilingen, enz., over het algemeen misschien een proces dat lijkt op het proces waarmee we nu bezig zijn bij Resoc, maar dan één keer per jaar ) met de bedoeling een gedeeld begrip te ontwikkelen en te verfijnen over wat we willen en hoe we dat kunnen bereiken. Een jaarlijkse bijeenkomst van de hele organisatie zou deze jaarlijkse interacties kunnen organiseren en bevorderen. Ik zou hier opgewonden van raken.
Over het geheel genomen zou het werk ter plaatse nuttig moeten zijn voor mensen in hun dagelijks leven, terwijl tegelijkertijd het overkoepelende organisatorische werk een grootse visie en strategie zou moeten bieden met de expliciete bedoeling een nationale en internationale revolutionaire beweging op te bouwen om de wereld te veranderen.
4. Denkt u dat inspanningen om bewegingen, projecten en onze eigen organisaties te organiseren de zaden van de toekomst in het heden moeten belichamen? Zo niet, waarom niet? Zo ja, kunt u, heel globaal, zeggen wat volgens u de gevolgen zouden zijn voor een organisatie die u zou bevoordelen?
Ja, natuurlijk moeten we de zaden van de toekomst in onze inspanningen van vandaag opnemen. Echter, als universeel principe waar min of meer naar gezocht kan worden, vanwege de verschillende sociale en materiële omstandigheden van plaats tot plaats, moet het worden geïmplementeerd op manieren die uniek zijn voor elke locatie en toch op de een of andere manier consistent zijn met de overkoepelende organisatiedoelstellingen. Ik denk dat als we allemaal kunnen zeggen wat we willen in de toekomstige samenleving – ik wil bijvoorbeeld instellingen die klasseloosheid, autonomie, zelfmanagement, solidariteit, wederzijdse hulp en diversiteit bieden – het probleem van de manier waarop we ons organiseren in ons dagelijks leven kan worden vormgegeven in overeenstemming met onze algemene langetermijndoelen. Aan de ene kant zal de zelforganisatie van de leden als individuen en groepen het mogelijk maken dat verschillende “zaadjes” op verschillende manieren worden geplant. Aan de andere kant zou de organisatorische oriëntatie op het prioriteren van visie en strategie het mogelijk moeten maken dat ons dagelijks leven in nauw contact komt met onze ideeën over de toekomst, en hoe we dit nog nauwer in contact kunnen brengen met onze dagelijkse praktijk en vice versa.
5. Waarom heb je dit interview beantwoord? Waarom denk je dat anderen daar geen antwoord op hebben gegeven?
Omdat ik geloof in het potentieel van het project en het belangrijke werk van veel van de betrokken mensen.
Het is onmogelijk te raden waarom elke persoon die deze vragenlijst niet heeft beantwoord, dit niet heeft gedaan. Als speculatie kunnen we raden dat sommigen misschien denken dat ze belangrijkere dingen te doen hebben, zodat het óf onderaan hun ‘to-do’-lijst komt te staan, óf niet eens doorkomt.
Wat de laatste groep betreft, die nalaat de vragen allemaal samen te beantwoorden, denk ik dat dit een vergissing is. Uit de honderden namen van mensen die bij dit project betrokken waren, vonden sommigen het misschien geen realistische onderneming en daarom hun tijd niet waard. Aangezien er honderden mensen zijn die hebben deelgenomen door essays, antwoorden of commentaar bij te dragen, en die allemaal heel serieus werk doen, zowel aan hun eigen projecten als hier, denk ik dat het jammer is dat sommigen nog moeten communiceren als ze dat niet doen vind dit project de moeite waard. Ze moeten de anderen die meedoen op zijn minst het voordeel van de twijfel geven – dat ze goede redenen hebben om deel te nemen – en ofwel met elkaar communiceren om erachter te komen waarom we dat denken, ofwel met elkaar communiceren om ons ervan te overtuigen onze tijd niet te verspillen en ons van onszelf te redden. Maar hopelijk zijn dit maar weinig mensen.
Ik neem aan dat de eerste groep, mensen die nog niet hebben geantwoord maar dat misschien nog steeds doen, een reden hebben om dat niet te doen, maar dat pas laat doen – zoals ik. Omdat ik dit project serieus neem, en sowieso serieus ben in het prioriteren van visie en strategie in al mijn werk, wilde ik er wat tijd en aandacht aan besteden. Maar omdat ik nog een paar andere prioriteiten had, zoals het voorbereiden van een paar conferenties en het werken aan de renovatie van ZNet, en we waren op dat moment bezig met fondsenwerving, en andere persoonlijke factoren die voor kleine beetjes stress zorgden, de tijd en energie verzamelden – al was het maar voor een tijdje korte tijd – het beantwoorden van deze vragen was moeilijk, ook al was ik vastbesloten om het de hele tijd te doen. Door de tijd te nemen om dit te doen, zijn ook andere dingen teruggedrongen, en ik ben nu later op kantoor dan ik zou willen. Dat gezegd hebbende, heb ik nu nog ander werk te doen en ik sluit af met een beroep op degenen die hun Resoc-interviewvragen nog niet hebben beantwoord, om dat alsjeblieft te doen!
Maar tot slot denk ik dat het voor beide groepen mensen de moeite waard is om aan het project deel te nemen en het momentum te helpen opbouwen, want als dit gebeurt, nou ja, meer is meer. Het idee om in de toekomst een soort persoonlijke bijeenkomst te houden zou heel logisch zijn als velen daar interesse in tonen en aan de aanloop deelnemen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren