मलाई यो सबै समय सुनेको याद छ, यो आधा मजाक र आधा गम्भीर थियो, मेरो बुबा एक बाल रोग विशेषज्ञ हुनुहुन्थ्यो र उहाँले भन्नुहुन्थ्यो: दुई चक्की खानुहोस् र मलाई बिहान फोन गर्नुहोस्।
मानिसहरूले उहाँलाई आदर गर्थे ताकि उनीहरूले उनीहरूले अनुभव गरिरहेका वा आफ्ना बच्चाहरू वा बच्चाहरूमा देखेको पीडा वा असुविधाको बारेमा सोध्ने गर्थे। मेरो बुबाले मानिसहरूलाई मद्दत गर्न मन पराउनुभयो, र अक्सर मानिसहरू चिन्तित हुनुहुन्थ्यो किनभने उनीहरूलाई थाहा थिएन, "कति खराब छ?" तिनीहरूले आफ्नो विशेषज्ञता आश्वस्त पाए।
सबैलाई थाहा छ कि दुई एस्पिरिनले सबै कुरा निको गर्दैन, र तिनीहरू निदान उपकरण होइनन्, तर यो एक समस्या निवारण चरण हो; सानातिना दुखाइ र पीडाहरूमा प्रतिक्रिया दिन ननस्टेरोइडल एन्टी-इन्फ्लेमेटरी ड्रगहरू प्रयोग गर्नु भनेको तपाईंको इन्टरनेटले काम नगरेको बेला तपाईंको राउटर वा मोडेम अनप्लग गर्नु जस्तै हो।
चिकित्सा एक सटीक विज्ञान होइन। फलोअप महत्त्वपूर्ण थियो किनभने लगातार दुखाइ सामान्यतया अधिक गम्भीर कुराको संकेत हो; बिरामीलाई वास्तवमा गहिरो मूल्याङ्कन चाहिन्छ।
म अर्कै प्रकारको डाक्टर हुँ। म राजनीतिक विज्ञान, शान्ति अध्ययन, र द्वन्द्व परिवर्तन सिकाउँछु। मसँग मेरो बुबाले जस्तै हास्यको सुख्खा भावना छ, कहिलेकाहीँ म भन्छु, "याद राख्नुहोस्, अज्ञानता एक उपचार योग्य अवस्था हो।"
मेरो अनुशासनको अतिरिक्त मैले मानिसहरूलाई कसरी सोच्ने र विद्यार्थीहरूलाई कसरी सिक्ने भन्ने बारे सिकाउने बारेमा पर्याप्त प्रशिक्षण प्राप्त गरेको छु। सिकाउनु एक प्रकारको प्रदर्शन कला हो—तपाईंले के भन्नुहुन्छ त्यति नै महत्त्वपूर्ण छ तपाईंले यसलाई कसरी भन्नुहुन्छ। सिकाइ विभिन्न तरिकामा हुन सक्छ।
यो सधैं सजिलो काम होइन। प्रायजसो विद्यार्थीहरूले अनुभव गर्ने प्रचार र गलत जानकारीको लागि पर्याप्त एक्सपोजरले चीजहरूलाई समस्या बनाउँछ। अज्ञानता, धेरै तरिकामा, एक वरदान हो किनभने विद्यार्थीहरूले उनीहरूलाई थाहा नभएका कुराहरू सिकिरहेका छन्। अर्कोतर्फ, अशिक्षा धेरै चुनौतीपूर्ण हुन सक्छ।
तपाईंले सम्भवतः सुन्नु भएको छ, र सम्भवतः दोहोर्याइएको, धेरै संख्यामा असत्यहरू जस्तै: भौतिक विज्ञान अनुसार भम्राहरू उड्न सक्षम हुनु हुँदैन (हामी किन बुझ्छौं); गिरगिटले आफ्नो छालामा रंग परिवर्तन गर्छतिनीहरू आफ्नो तापमान विनियमित गर्न वा सञ्चार गर्न रङ परिवर्तन गर्छन्); दासत्व दक्षिणमा मात्र सीमित थियो (१७२० मा न्यूयोर्कको जनसंख्याको पाँचौं भाग दासहरू थिए); अल्बर्ट आइन्स्टाइन गणितमा फेल...असत्य).
अब, त्यहाँ केहि मिथकहरु को लागी राम्रो कारणहरु छन् जो मान्छेहरु लाई उजागर गरिएको छ। हामीले बम्बलबी र गिरगिटको थप अवलोकन गरेका छौं र प्रमाणहरूले अझ राम्रो स्पष्टीकरणहरू सम्भव बनाउँदछ। आइन्स्टाइन एक पटक ज्यूरिख पोलिटेक्निकको प्रवेश परीक्षामा असफल भए, तर उनी केवल एक सोफोमोर थिए र परीक्षा फ्रान्सेलीमा थियो (उसको फ्रान्सेली राम्रो थिएन), तर ढिलो-ब्लुमरहरूको कथाहरू लोकप्रिय छन्।
आलोचनात्मक सोच र अशिक्षा प्रगतिको ठूलो भाग हुन सक्छ। 100 19-25 वर्षको उमेरमा म उभिएको कल्पना गर्नुहोस्: "के तपाईलाई कहिल्यै भनिएको छ कि हाम्रो सेनाले हाम्रो स्वतन्त्रताको लागि लड्छ? के तपाईं युद्धको एउटा उदाहरण र यसले कुन विशिष्ट स्वतन्त्रता(हरू) लाई सुरक्षित गर्यो भनेर सोच्न सक्नुहुन्छ?"
मेरो काम उनीहरूको दिमाग धुने होइन; यो उनीहरूको मानसिक मांसपेशी बलियो बनाउन हो। म मेरा विद्यार्थीहरूलाई धकेल्ने प्रयास गर्छु, "अफगानिस्तानमा हाम्रो २० वर्षको पेशाको दौडान भोटिङ नियमहरूमा परिवर्तन भएका कारणले मलाई भोट दिन गाह्रो भएको छ। के यसको मतलब यो लोकतान्त्रिक स्वतन्त्रताको लागि युद्ध थिएन, वा यसको मतलब हामीले हारेका छौं? स्पष्टतः मतदान अधिकार विरुद्धको आक्रमण घरभित्र र राजनीतिक कारणले भइरहेको छ।
आलोचनात्मक सोचले अनजान स्रोतहरूको विपरित विशेषज्ञतालाई महत्त्व दिन्छ। जब तपाइँ गिरगिटको बारेमा मेरो दाबी पुष्टि गर्न चाहानुहुन्छ, तपाइँ यसलाई गुगल गर्न सक्नुहुन्छ, तपाइँ विश्वास गर्नुहुन्छ राष्ट्रिय भौगोलिक, वा तिनीहरू षड्यन्त्रमा छन्?
आलोचनात्मक सोचले सिद्धान्त र प्रचारबाट फरक पार्छ। के तपाइँ तपाइँलाई ग्रेड स्कूलमा भनिएको कुरामा विश्वास गर्नुहुन्छ - दक्षिणमा दासहरू थिए र उत्तरले गरेनन् - वा तपाइँ महत्वपूर्ण जाति सिद्धान्त लागू गर्नुहुन्छ? मा 1703, न्यूयोर्कका 42 प्रतिशत घरपरिवारमा दासहरू थिए र अमेरिकामा चलिरहेको असमानतामा यसले खेल्ने भूमिकाको बारेमा सोच्न लायक छ।
तथ्यलाई रायबाट छुट्याउन महत्त्वपूर्ण छ, तर ज्ञान र विचारलाई छुट्याउन पनि महत्त्वपूर्ण छ। यो केवल पूर्वाग्रहको प्रभावको कुरा होइन, तर सम्पूर्ण पद्धतिहरूको कुरा हो - छद्म विज्ञान र विज्ञान फरक छन्।
धेरै महत्त्वपूर्ण राजनीतिक प्रश्नहरूको जवाफ अध्ययनहरूमा उपलब्ध छ र डाटा अनुसन्धानकर्ताहरूले पहिले नै उपलब्ध गराइसकेका छन्। खोपहरू सुरक्षित छन्? तपाईंले अध्ययन सञ्चालन गर्न आवश्यक छैन, केवल निष्कर्षहरूको समीक्षा गर्नुहोस्, र प्रतिकूल जोखिमहरू के हो हेर्नुहोस्। यदि तपाईंले प्रतिस्पर्धात्मक निष्कर्षहरू फेला पार्नुभयो भने, त्यसपछि कुन नतिजाहरू साथी-समीक्षा वा क्षेत्रमा व्यापक सहमतिद्वारा समर्थित छन् भनेर हेर्नुहोस्।
आलोचनात्मक चिन्तकहरूसँग दावीहरूको सामान्य शंका छ। तिनीहरू दावीहरूको सत्यताको प्रमाण र प्रमाण चाहन्छन्। यो स्वस्थ छ। तपाईं भन्नुहुन्छ कि मेरो स्वतन्त्रता सुरक्षित छ, के तपाईं मलाई बताउन सक्नुहुन्छ? तपाईं भन्नुहुन्छ कि सेनाले हामीलाई सुरक्षित राख्छ, तर अमेरिकी सशस्त्र सेनाहरू संसारमा सबैभन्दा ठूलो छन् र तिनीहरूले 9/11 वा 1/6 मा आक्रमणहरू रोक्न सकेनन्; सुरक्षाको सीमा के हो? मानिसहरूलाई उनीहरूको दावीलाई समर्थन गर्न सोध्नुमा केही गलत छैन।
म नियमित रूपमा गल्ती गर्छु वा वैध निष्कर्ष निकाल्न पर्याप्त सिक्न असफल हुन्छ, त्यसैले मेरो लागि थप ज्ञानको लागि खुला रहन आवश्यक छ। आलोचनात्मक सोच भनेको प्रतिकूलतासँग लड्नको लागि एक उत्कृष्ट तरिका हो, तपाईले जे पनि राम्रो प्रमाणले सुझाव दिन्छ त्यसमा पिभोट गर्नुहोस्।
वैज्ञानिक विधिमा हाम्रा धारणाहरूमा फर्केर समीक्षा गर्ने समावेश छ, जुन राम्रो कुरा हो र हामीलाई संसार बुझ्न जारी राख्न मद्दत गर्दछ। कहिलेकाँही हामीले के सोचेको कुरा सुरक्षित छैन - त्यहाँ एस्बेस्टोसको स्प्रे क्यान हुन्थ्यो ताकि मानिसहरूले आफ्नो क्रिसमस रूखहरू घरमा बगाउन सकून्। कहिलेकाहीँ हामीले असुरक्षित ठानेको कुरा होइन - विगतमा मारिजुआना मेमोरी हानिसँग सम्बन्धित थियो तर अब त्यहाँ केही प्रमाणहरू छन् कि क्यानाबिनोइड्सले मस्तिष्कका कोशिकाहरूबाट प्लाक बनाउने अल्जाइमर प्रोटिनहरू हटाउँछ।
तपाई कुन प्रश्नको जवाफ दिन खोज्दै हुनुहुन्छ थाहा पाउनुहोस्। प्रश्नको बारेमा तपाईंको सोचलाई सीमित गर्ने पूर्वाग्रहहरूसँग व्यवहार गर्नुहोस्। उपलब्ध विभिन्न विकल्पहरू विचार गर्नुहोस्, तपाइँ कसरी प्रश्नको जवाफ दिने प्रयास गर्न सक्नुहुन्छ, तपाइँ कसरी जवाफहरूको मूल्याङ्कन गर्न सक्नुहुन्छ? तपाईंले प्रश्नको जवाफ दिन आवश्यक पर्ने डाटा वा प्रमाण फेला पार्नुहोस्।
आफूले सोचेको कुरा गलत हुन सक्छ भन्ने कुरा बुझ्नुहोस्, र इमान्दार नजर लिनुहोस्। चीजहरू धेरै जटिल नगर्नुहोस्, यो प्रक्रियाले धेरैजसो समय काम गर्नेछ, र यदि केहि सही लाग्दैन भने तपाइँ सधैं नयाँ प्रश्नको साथ फर्कन सक्नुहुन्छ।
यो समय हो कि हामीले सही हुनु भन्दा आलोचनात्मक सोच्ने बारे बढी चिन्ता गर्न थाल्यौं, हाम्रो अनालोचनात्मक सोचको परिणाम चिन्ताजनक छ।
Wim Laven, Ph.D., द्वारा सिंडिकेटेड PeaceVoice, राजनीतिक विज्ञान र द्वन्द्व समाधान मा पाठ्यक्रमहरू पढाउँछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान