म भर्खरै मेरो एक सहकर्मीसँग काम पछिको कफी पिएर घर आइपुगेको छु। उनको नाम डोमिनिक हो। उनी सामुदायिक आयोजक हुन् । बिहीबार हामी दुबैले स्मॉल हेथ, बर्मिङ्घम (युके) मा सामुदायिक मानसिक स्वास्थ्य समूह चलाउन मद्दत गर्छौं। आजको दिन राम्रो थियो। समूहका सदस्यहरू केही शिल्प कार्यमा संलग्न छन्। हामीले सँगै पकाएर खायौं - हलाल बीफ बर्गरको साथ भात र तरकारी करी - र त्यहाँ खाना आफै पकाउँदा रेडियोमा संगीतमा केही गाउने र नाचिरहेका थिए। यी सबैको बीचमा मैले एउटा सानो मनोवैज्ञानिक शिक्षा कार्य पनि गर्न सफल भए - भावनाहरू प्रबन्ध गर्ने विषयमा - समूहसँग, जुन राम्रो देखिन्थ्यो।
डोमिनिकलाई भेट्नु मेरो लागि ताजा हावाको सास भएको छ। तीन सन्तानका बाबु भए पनि उनी अझै जवान छन् र सामाजिक न्यायप्रति निकै भावुक छन्। उहाँ ठोस श्रमिक वर्ग पनि हुनुहुन्छ - आफ्नो युवावस्थामा, स्नोबहरूले उहाँलाई "चाभ"। यद्यपि उनको राजनीति राम्रो छ, डोमिनिक तपाईको विशिष्ट वामपन्थी होइनन्। सामाजिक न्याय र सामुदायिक आयोजकको रूपमा प्रशिक्षणको लागि आफ्नो जोशको बावजुद डोमिनिकको वाम राजनीतिको ज्ञान सीमित छ। यो, निस्सन्देह, आलोचना होइन - र केहि तरिकामा एक फाइदा पनि हुन सक्छ! आखिर, यदि हामी इमान्दार छौं भने, वामपन्थीहरूले धेरै समय धेरै कुरा गर्छन्। जे होस्, त्यहाँ केहि चीजहरू छन् जुन जान्न लायक छन् र म र डोमिनिकले आज साँझको सुरुमा हाम्रो काम पछिको कफीको क्रममा केही कुराहरू छुनुभयो।
जस्तो म र डोमिनिकसँग सामान्य छ, हामीले धेरै फरक विषयहरूको बारेमा कुरा गर्यौं जुन हामी दुबैमा रुचि र भावुक छौं। उदाहरण को लागी, हामी दुबै आवाज सुन्न (तथाकथित "schizophrenics") मान्छे संग काम गर्न इच्छुक छौं। हाम्रो साझा चासोको अर्को उदाहरण सामाजिक न्यायको मुद्दाको रूपमा मानसिक स्वास्थ्य हो। आज साँझ आएको अर्को सामान्य दोहोरिने विषयवस्तु सामाजिक वर्गको हो। यद्यपि हाम्रो सानो कुराकानीबाट के स्पष्ट भयो, डोमिनिकसँग कक्षा गतिशीलताको धेरै राम्रो सहज ज्ञान छ भने उनीसँग बौद्धिक ज्ञान पनि थोरै छ। मैले यसबाट के भन्न खोजेको हो कि उसले आफ्नो भावना व्यक्त गर्न सकेन। मैले आफूलाई शिक्षित गर्नु अघि (मेरो साथीहरूको सानो सहयोगमा) ठीक त्यस्तै थियो। मैले वर्षौं, दशकहरू वास्तवमा, केहि गलत छ भनेर थाहा पाएर हिंड्दै बिताएँ - कि प्रणालीमा धाँधली छ - तर के भन्न सकिन, मेरो भावना व्यक्त गर्ने तर्क प्रस्तुत गर्न असमर्थ। यो एक अविश्वसनीय रूपमा निराशाजनक र अशक्त अवस्था हो। त्यसपछि मैले पढें नोम चोम्स्की, माइकल अल्बर्ट र रोबिन ह्यानल - जसले यसलाई अन्त्य गर्यो।
जे भए पनि, म र डोमिनिकले कक्षाको मुद्दाको अन्वेषण गर्दै, अर्को दुई महिनामा सँगै केही समय बिताउन सहमत भयौं। त्यसपछि डोमिनिकले आफ्नो फोनमा समय जाँच गरे र आफ्नी श्रीमतीले केही काम गर्न सकून् भनेर उनले आफ्ना बच्चाहरूको हेरचाह गर्न टेकओभर जानुपर्ने महसुस गरे। त्यसोभए त्यो थियो - कम्तिमा हाम्रो अर्को भेटघाट सम्म। घरको रेल यात्रामा मैले हामीले के छलफल गरेका थियौं भनेर सोचे र निर्णय गरे कि मैले डोमिनिकलाई हाम्रो अर्को बैठकको तयारीको लागि पढ्नको लागि कक्षाको विषयमा केही लेख्ने प्रयास गर्नुपर्छ। त्यसपछि मैले सोचेँ, सायद मैले डोमिनिकलाई पठाएको कुरालाई परिमार्जन गर्न अरूले के सोच्छन् भनी हेर्नको लागि टेलिसुर राय टुक्राको रूपमा यस विषयमा केही लेख्न सक्छु। कसलाई थाहा छ, सायद अरूले पनि यो पढेर लाभ उठाउन सक्छ। त्यसोभए यहाँ मैले शुरुवात बिन्दुको रूपमा मनमा राखेको कुरा हो ...
मेरो लागि, समाजले कसरी काम गर्छ भन्ने आधारभूत, तर राम्रो, बुझ्नको लागि हामीले जवाफ दिन सक्षम हुन आवश्यक पर्ने केन्द्रीय प्रश्नहरू मध्ये एक हो: विभिन्न वर्गहरूका लागि शक्तिका स्रोतहरू के हुन्? हामी मध्ये - डोमिनिक र म जस्ता - वर्ग शोषण र उत्पीडनलाई सम्बोधन गर्न चाहनेहरूका लागि - यस प्रश्नको जवाफ दिनु महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले वैकल्पिक वर्गविहीन आर्थिक प्रणालीको लागि दृष्टिकोण र रणनीति दुवैलाई सूचित गर्न मद्दत गर्न सक्छ। यद्यपि यस प्रश्नको जवाफ दिन प्रयास गर्दा, हामीले पहिले बुझ्न आवश्यक छ कि जब हामी कक्षाको बारेमा कुरा गर्दैछौं हामी अर्थशास्त्रको कुरा गरिरहेका छौं। तर अर्थशास्त्र भनेको के हो? यो प्रश्नले धेरै मानिसहरूलाई बन्द गर्न सक्छ। तिनीहरू सोच्छन् कि अर्थशास्त्र "अर्थशास्त्री" भनिने विशेषज्ञहरूका लागि हो, तिनीहरूका लागि होइन। तिनीहरूले "अर्थशास्त्र" शब्द सुन्छन् र सेतो आवाज तिनीहरूको दिमागमा आक्रमण गर्दछ र तिनीहरूले सोच्ने क्षमता गुमाउँछन्। ठ्याक्कै यसरी नै प्रतिक्रिया दिन्थेँ । जे होस्, सत्य यो हो कि, अर्थशास्त्रमा विशेषज्ञता हासिल गर्ने अर्थशास्त्री भनिने मानिसहरू भए पनि, अर्थशास्त्रको आधारभूत बुझाइ प्राप्त गर्न पनि सम्भव छ जसले हामीलाई गैर-विशेषज्ञहरूलाई यस विषयमा अर्थपूर्ण कुराकानीमा संलग्न हुन अनुमति दिन्छ।
उदाहरणका लागि, जब हामी यसलाई यसको प्राथमिक कार्यहरूमा विभाजन गर्छौं, अर्थशास्त्र तुरुन्तै अधिक व्यवस्थित र बुझ्न योग्य हुन्छ। यी आधारभूत कार्यहरू हुन्; (१) उत्पादन, (२) विनियोजन र (३) उपभोग। तर के उत्पादन, आवंटित र उपभोग भइरहेको छ, तपाईले सोध्न सक्नुहुन्छ? यो प्रश्नको जवाफ वस्तु र सेवा हो। वस्तु र सेवाहरूको उदाहरणहरू समावेश छन्; शिक्षा, यातायात, सञ्चार, स्वास्थ्य सेवा, खाना, पानी।
त्यसोभए अब हामीसँग अर्थशास्त्र के हो भन्ने आधारभूत बुझाइ छ र आशा छ कि यो विषय अलि कम डरलाग्दो महसुस हुन्छ। जे होस्, तपाई अब सोच्दै हुनुहुन्छ कि नरक वर्गको अर्थशास्त्रसँग के गर्नु पर्छ? वा अझ ठ्याक्कै भन्नुपर्दा, उदाहरणका लागि, खानाको उत्पादन, आवंटन र उपभोगसँग वर्गको के सम्बन्ध छ? यो एक राम्रो प्रश्न हो! जवाफ यो हो कि आर्थिक प्रणाली - यो उत्पादन, आवंटन र वस्तु र सेवा को खपत को एक प्रणाली हो - विभिन्न तरिकामा संगठित गर्न सकिन्छ। यसबाहेक, विभिन्न आर्थिक प्रणालीहरूको विशिष्टता निर्धारण गर्ने कुरा भनेको व्यक्तिगत संस्थाहरूको डिजाइन हो जुन विशेष प्रणालीलाई समग्र रूपमा बनाउन जान्छ। मलाई व्याख्या गर्ने प्रयास गरौं।
हामीलाई थाहा छ कि आर्थिक प्रणालीहरूले उत्पादन, आवंटन र उपभोगको आफ्नो प्राथमिक कार्यहरू गर्न सक्षम हुन आवश्यक छ। हामीलाई यो पनि थाहा छ कि यी प्राथमिक कार्यहरू गर्न हामीले यी आर्थिक गतिविधिहरूलाई सहज बनाउने संस्थाहरू सिर्जना गर्न आवश्यक छ। अब - र यो अर्थशास्त्र र वर्गलाई जोड्ने महत्त्वपूर्ण बिन्दु हो - यी संस्थाहरूको डिजाइनले अर्थतन्त्र भित्र वर्ग प्रणाली सिर्जना गर्न सक्छ वा वर्गविहीनता सिर्जना गर्न सक्छ।
अब म तर्क गर्छु कि वर्तमान प्रमुख आर्थिक प्रणाली - सामान्यतया पुँजीवाद भनेर चिनिन्छ - तीन वर्ग प्रणाली उत्पन्न गर्दछ। तिनीहरू हुन्, सबैभन्दा शक्तिशालीबाट सुरु गर्दै; (१) पुँजीपति वर्ग, (२) संयोजक वर्ग र (३) मजदुर वर्ग । यसबाहेक, म यो तर्क गर्छु कि आर्थिक संगठनको यो विशेष रूप बनाउन जाने मुख्य संस्थाहरूको डिजाइनलाई नजिकबाट हेर्दा हामी त्यस भित्रका प्रमुख वर्गहरूको शक्ति स्रोतहरू पहिचान गर्न सक्छौं। पुँजीवादी व्यवस्थाभित्र उत्पादन, बाँडफाँड र उपभोगका प्रमुख संस्थाहरू के हुन् भनेर प्रकाश पारौं। तिनीहरु यस प्रकार छन्:
A. उत्पादनका साधनहरू - जमिन, कारखाना, मेसिनरी आदिको निजी स्वामित्व।
B. श्रमको असमान विभाजनले उत्पन्न गरेको आन्तरिक कार्यस्थल पदानुक्रम – केही कामहरू अरूभन्दा बढी सशक्त हुन्छन्।
C. शक्तिको लागि पारिश्रमिक – कार्यस्थल/अर्थव्यवस्थाको स्वामित्व र नियन्त्रण गर्ने मानिसहरूले बढी पारिश्रमिक पाउँछन्।
D. प्रतिस्पर्धी बजारहरू – प्रत्येक कार्यस्थलले आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीहरूलाई पराजित गरेर बजारको आफ्नो हिस्सा बढाउने प्रयास गर्छ।
त्यसोभए, म तर्क गर्दैछु कि हामीसँग तीन वर्ग प्रणाली छ र यस प्रणाली भित्रका प्रमुख वर्गहरूको शक्तिको स्रोत माथिका प्रमुख संस्थाहरू भित्र पहिचान गर्न सकिन्छ। साथै, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, यो समझले वर्ग शोषण र उत्पीडनबाट मुक्त वैकल्पिक आर्थिक प्रणालीको लागि दृष्टिकोण र रणनीति दुवैलाई सूचित गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
यहाँ हाम्रो प्रश्नको मेरो जवाफ छ: विभिन्न वर्गहरूको लागि शक्तिको स्रोतहरू के हुन्?
- पुँजीपति वर्गको शक्तिको प्राथमिक स्रोत (A) उत्पादनका साधनहरूमा निजी स्वामित्व हो। यद्यपि, यसलाई (C) पावरको पारिश्रमिक र (D) प्रतिस्पर्धी बजारहरूद्वारा पूरक र प्रबल गरिएको छ।
- संयोजक वर्गका लागि शक्तिको प्राथमिक स्रोत (B) श्रमको असमान विभाजनबाट उत्पन्न आन्तरिक कार्यस्थल पदानुक्रम हो। यद्यपि, यसलाई (C) पावरको पारिश्रमिक र (D) प्रतिस्पर्धी बजारहरूद्वारा पूरक र प्रबल गरिएको छ।
- श्रमिक वर्गका लागि शक्तिको प्राथमिक स्रोत भनेको यो व्यवस्थाभित्र कुनै पनि अस्तित्व छैन। यही कारणले यो संस्थागत शक्तिहीनता विरुद्ध लड्न मजदुर वर्ग एकताबद्ध भएर ट्रेड युनियनहरू स्थापना गर्नुपरेको छ ।
त्यसोभए यो मैले डोमिनिकलाई हाम्रो अर्को काम पछिको कफी सँगैको तयारीमा पढ्न पठाउन जाँदैछु। कुनै विचार? सुधारका लागि सुझाव ? परिवर्तनहरू?
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान