निम्न एक साक्षात्कार हो, मार्क इभान्स संग आयोजित। यो व्यापक र व्यक्तिगत टुक्राको लागि नेटवर्कले मार्कलाई धन्यवाद दिन चाहन्छ, जसले किन योग्यता प्राप्त गरेपछि तुरुन्तै पेशा छोड्न रोजेको छ भनी बताउँछ। हाम्रो भर्खरैको सम्मेलनमा, यो नोट गरिएको थियो कि विद्यार्थीहरूलाई अझ महत्त्वपूर्ण दृष्टिकोण सिकाउने समस्याहरू मध्ये एउटा हो कि उनीहरूले छोड्ने निर्णय गर्न सक्छन् (जुन पक्कै पनि यो गर्नबाट जोगिनको कारण होइन, तर निश्चित रूपमा महत्त्वपूर्ण प्रभावहरू छन्)। यो पाठकहरूलाई स्पष्ट हुनेछ कि मार्कको छनौट मानसिक स्वास्थ्य नर्सिङको हानि हो। यद्यपि, तपाईले देख्नुहुनेछ, मार्क त्यस्तो व्यक्ति होइन जसले त्यस्ता निर्णयहरू हल्का रूपमा लिन्छ।
मार्क विश्वास गर्छन् कि मानसिक स्वास्थ्य प्रणालीले हाम्रो समाज भित्र अभिजात वर्गको सेवा गर्दछ। मानसिक स्वास्थ्य नर्सिङको कुनै पनि आलोचनाले त्यो आधारलाई बेवास्ता गरेमा पूर्ण हुन सक्दैन भन्ने हामीलाई लाग्छ। हामी यो पनि महसुस गर्छौं कि मार्कको लेखनले 'व्यक्तिगत राजनीतिक हो' भन्नुको अर्थ के हो भनेर पहिलो-दरको व्याख्या बनाउँछ।
मार्कको टुक्रा अप्ठ्यारो छ - वा यो हुनुपर्छ। कृपया यसमा टिप्पणी गर्न वा प्रश्नहरू सोध्न नहिचकिचाउनुहोस्, जुन मार्कले पढ्नेछ।
_________________________________________________________________________________________________________
तपाईलाई मानसिक स्वास्थ्य नर्स बन्न तालिम दिनको लागि के कारणले? भूमिकाप्रति के कुराले आकर्षित गर्यो ?
जब मैले मेरो मानसिक स्वास्थ्य नर्स प्रशिक्षणको लागि आवेदन दिएँ म पहिले नै स्वास्थ्य सेवामा पूर्ण समय काम गरिरहेको थिएँ - तर स्वास्थ्य हेरचाह सहायक (HCA) को रूपमा न्यूरोसर्जिकल वार्डमा। मैले मेरो प्रशिक्षण अवधिभर यो भूमिका, अंशकालिक, गरिरहेँ र आज पनि गर्छु। यो एउटा काम हो जुन मलाई पूर्ण र रमाइलो लाग्छ। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, मनोचिकित्साको ठीक विपरीत, हामीले प्रदान गर्ने सेवा लगभग पूर्ण रूपमा विवादास्पद छ। सायद यो केहि कुरा हो जुन हामी अन्तर्वार्तामा पछि अन्वेषण गर्नेछौं।
हामी मानसिक स्वास्थ्य नर्सिङलाई दुई भागमा विभाजन गर्न सक्छौं: नर्सिङ चीजहरूको पक्ष र मानसिक स्वास्थ्य चीजहरूको पक्ष। माथि उल्लेख गरिएझैं, मैले मानिसहरूलाई बिरामी स्वास्थ्यबाट निको हुन, वा न्यूनतम पीडाका साथ बाँच्न र मर्न, इनामदायी काम भएको पाउँछु। त्यसले भन्यो, यदि म इमानदार छु भने, मलाई लाग्छ कि यो चीजहरूको मानसिक स्वास्थ्य पक्ष थियो जसले मलाई मेरो प्रशिक्षण गर्न आकर्षित गर्यो। मलाई मानसिक स्वास्थ्य मनमोहक लाग्छ र यसलाई केन्द्रीय महत्वको रूपमा बुझ्नुपर्छ भन्ने लाग्छ - उदाहरणका लागि सकल घरेलु उत्पादन (राष्ट्रिय स्तरमा आर्थिक कार्यसम्पादनको मापन) भन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण छ। मानसिक स्वास्थ्य एक परिधीय विषय रहन्छ भन्ने तथ्य, मेरो विचारमा, हामी बस्ने टप्सी-टर्भी संसारको प्रतिबिम्ब हो - एक विश्व प्रणाली जसले मानिसहरूको अगाडि नाफा राख्छ।
तपाईको प्रश्नमा फर्केर आउँदा, मैले HCA को रूपमा काम गरिरहेको बेला, मानसिक स्वास्थ्यको क्षेत्रमा प्रवेश गर्न, नर्सिङ मार्फत, प्राकृतिक प्रगति जस्तो देखिन्थ्यो।
तपाईले MH नर्स बन्न चाहनु हुन्न भनेर कहिले महसुस गर्न थाल्नुभयो? मुख्य क्षणहरू वा प्राप्तिहरू के थिए?
व्यापक रूपमा भन्नुपर्दा, म भन्न चाहन्छु कि त्यहाँ दुईवटा मुख्य मुद्दाहरू थिए / छन् जसले मलाई मानसिक स्वास्थ्य नर्सको रूपमा काम गर्न चाहँदैनन् - एउटा मानसिक स्वास्थ्यको लागि विशिष्ट र अर्को नर्सिङको लागि सामान्य।
सामान्य कारणले व्यवस्थापनको शीर्ष-डाउन शैली, समकालीन नर्सिङ भित्र, र यसको नतिजाहरूसँग गर्नुपर्दछ। आधुनिक नर्सिङमा एउटा मन्त्र छ कि "यदि यो लेखिएको छैन भने यो भएन"। यो मानसिकताले कागजी कार्यको विस्तारलाई निम्त्याएको छ जसको मूलतया अर्थ हो कि नर्सहरूले कम्प्युटरको अगाडि धेरै समय र बिरामी / सेवा प्रयोगकर्ताहरूसँग धेरै कम समय बिताउँछन्। यो आज नर्सिङ मा एक धेरै सामान्य गुनासो हो। यसले मलाई सधैं अचम्ममा पार्छ कि टोली भित्रका नर्सहरू सबैभन्दा धेरै अनुभव भएका बिरामीहरू / सेवा प्रयोगकर्ताहरूबाट सधैं टाढा हुन्छन्। यस्तो देखिन्छ कि पदानुक्रम उच्च माथि एक नर्स जान्छ तिनीहरूले वास्तवमा नर्सिङ खर्च कम समय। तुलनात्मक रूपमा, HCA सँग धेरै थोरै कागजी कार्यहरू छन् र त्यसैले बिरामीहरू / सेवा प्रयोगकर्ताहरूसँग धेरै गुणस्तरीय समय खर्च गर्न सक्छ - मलाई यो मनपर्छ!
संस्कृतिमा यो परिवर्तन, नर्सिङ भित्र, सबै व्यावसायिकीकरणको सामाजिक प्रक्रियासँग जोडिएको छ - जुन व्यापक आर्थिक प्रणालीको पागल तर्कको उत्पादन हो जसलाई थैचरवादमा फर्काउन सकिन्छ।
मैले मानसिक स्वास्थ्य नर्सको रूपमा काम गर्न नचाहने थप विशिष्ट कारणहरूलाई निम्न वर्गहरूमा विभाजन गर्न सकिन्छ: (१) कपट; (२) अधिनायकवाद; (३) छल।
मेरो पहिलो नियुक्तिको समयमा मलाई एकदमै स्पष्ट भएको एउटा कुरा सिद्धान्त र अभ्यास बीचको असमानता थियो। मानसिक स्वास्थ्य सिद्धान्त भाषाले भरिएको छ जुन अविश्वसनीय रूपमा प्रगतिशील सुनिन्छ। उदाहरणका लागि, मानिसहरू चीजहरूको बारेमा धेरै कुरा गर्छन् जस्तै; सामाजिक समावेशीकरण, साझेदारीमा काम गर्ने, प्रमाणमा आधारित अभ्यास र चुनौतीपूर्ण असमानता। त्यहाँ पनि धेरै समय बिताएको छ र पावर गतिशीलता बुझ्न प्रयास गर्दै। अब, बिल्कुल स्पष्ट हुन, मलाई यो सामान मन पर्छ! समस्या यो छ, यी सबै महान विचारहरू धेरै धेरै विन्डो बाहिर जान्छन् जब यो अभ्यास गर्न आउँछ। उदाहरणका लागि, बहु-अनुशासनात्मक टोली बैठकहरू (MDT's) र वार्ड राउन्डहरूमा, मनोचिकित्सकले भनेका कुराहरूलाई कर्मचारीहरूले गम्भीर रूपमा चुनौती दिन सक्ने सम्भावना छैन। यो, मलाई लाग्छ, हामीले काम गर्ने संस्थाहरूको संस्थागत डिजाइनसँग सम्बन्धित छ, जसले फराकिलो समाजलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, र यसले मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरूले निरन्तर रूपमा ओठ-सेवा तिर्ने सिद्धान्तहरूलाई रेखांकित गर्ने प्रगतिशील मूल्यहरूलाई व्यवस्थित रूपमा कमजोर बनाउँछ। मलाई लाग्छ, जबसम्म हामीले यी संस्थागत कारकहरूलाई सम्बोधन गर्दैनौं, मानसिक स्वास्थ्य सिद्धान्त सधैं क्रूर मजाकको कुरा हुनेछ।
अर्को कुरा जसले मलाई मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धन गर्ने अभ्यासको बारेमा प्रहार गर्यो त्यो यो हो कि मलाई वास्तवमा म नर्सिङ गर्दैछु जस्तो लागेन। न्यूरोसर्जिकल वार्डको विपरित, जहाँ म काम गर्ने बानी परेको थिएँ, मानसिक स्वास्थ्य वार्डहरू जेलका पखेटाहरू जस्तै महसुस गरियो - सुरक्षा र हेरचाह भन्दा सुरक्षा र जोखिममा बढी ध्यान केन्द्रित गर्दै। छोटकरीमा भन्नुपर्दा, मलाई नर्स भन्दा जेल गार्ड जस्तो लाग्यो। मानसिक स्वास्थ्य नर्सिङ एक अधिनायकवादी भूमिकाको धेरै हो - जसले मलाई समाधान भन्दा पनि समस्याको अधिक हिस्सा भएको महसुस गराएको छ।
सायद सबैभन्दा ठूलो बाधा, मेरो लागि, मैले मेरो प्रशिक्षणको माध्यमबाट प्रगति गर्दा देखा पर्यो। सबै नर्सहरूको मामला जस्तै, मेरो प्रशिक्षणको अंशमा औषधिको व्यवस्थापन समावेश थियो। यद्यपि, मानसिक स्वास्थ्यमा औषधिको व्यवस्थापन दुई मुख्य कारणहरूका लागि धेरै जटिल र विवादास्पद छ जुन धेरै तरिकामा जोडिएको छ।
पहिलो कारण यो तथ्यसँग सम्बन्धित छ कि सेवा प्रयोगकर्ताहरू प्रायः "उपचार" खण्ड अन्तर्गत हुँदा। दोस्रो कारण यस तथ्यसँग सम्बन्धित छ कि निर्धारित औषधि एक अन्तर्निहित रोगविज्ञानको उपचार गर्नको लागि हो जुन कहिल्यै पहिचान गरिएको छैन। त्यसोभए, मानसिक स्वास्थ्य नर्सहरूले प्रायः आफूलाई यस्तो अवस्थामा भेट्टाउन सक्छन् जहाँ उनीहरूले मानिसहरूलाई अस्तित्वमा नहुन सक्ने रोगको लागि औषधि लिन बाध्य पार्छन्। यसबाहेक, यो बुझ्नुपर्छ कि हामी औषधिको बारेमा कुरा गर्दैछौं जुन प्राय: गम्भीर, कहिलेकाहीं घातक, साइड इफेक्ट हुन्छ।
वयस्क नर्सिङको पृष्ठभूमिबाट आउँदै गर्दा, यो सबै मलाई धेरै अनौठो र केही हदसम्म विचलित लाग्थ्यो। न्यूरोसर्जरीमा, उदाहरणका लागि, उपचार सधैं अन्तर्निहित रोगविज्ञान - मस्तिष्क ट्युमर वा इन्ट्राक्रैनियल रक्तस्रावको पहिचानद्वारा सूचित गरिन्छ। बिरामीहरूमा सूचित निर्णयहरू गर्ने क्षमता नभएको अवस्थामा पनि, मैले त्यो उपचार प्रदान गर्ने टोलीको हिस्सा भएको सन्दर्भमा मानसिक स्वास्थ्यमा अनुभव गरेको कुनै चिन्ता वा महसुस गरेको छैन।
यसबाहेक, जहाँसम्म मलाई थाहा छ, यदि हामीलाई बिरामीसँग के गलत छ भनेर थाहा छैन भने हामी यसलाई स्वीकार गर्नेछौं र समस्याको अन्तर्निहित कारणहरूको लागि अन्वेषण गर्न जारी राख्नेछौं। मनोचिकित्सामा यो लगभग उल्टो छ। सबैजना अन्तर्निहित रोगविज्ञान पहिचान गरिएको र राम्रोसँग बुझिएको र राम्रो प्रमाण आधारको साथ उपचार उपलब्ध छ भनेर कार्य गर्दछ। यो, यो मलाई लाग्छ, शुद्ध धोखा हो। यदि मनोचिकित्सकहरूले मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरू नजिकैको कतै पनि बुझ्छन् र उनीहरूले बहाना गर्छन् भने मनोचिकित्सा र न्यूरोलोजी बीचको भिन्नता, जुन मैले यहाँ हाइलाइट गर्दैछु, विवादहरूसँगै, कतै पनि स्पष्ट हुनेछैन।
समस्या यो हो कि यदि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरू हामीले मानसिक स्वास्थ्यको बारेमा वास्तवमा के थाहा पाएका छौँ भने इमानदार थिए भने उनीहरूले आफ्नो अधिकांश प्रमाणहरू गुमाउनेछन् - त्यसैले अन्तमा यो व्यावसायिकीकरणको मुद्दासँग पनि जोडिएको छ। साथै, मानसिक स्वास्थ्यको बारेमा इमानदार छलफलले लगभग निश्चित रूपमा साइकोफार्मास्युटिकल उद्योग भित्रको नाफा स्तरमा नकारात्मक प्रभाव पार्छ - फेरि, हालको आर्थिक प्रणालीको पागल तर्कसँग जोडिएको कुरा।
तपाईलाई मानसिक स्वास्थ्य नर्सिङ क्यारियरको अनैतिक छनौट हुन सक्छ भन्ने कुरा सुनेर पाठकहरू चिन्तित हुनेछन्! तपाईं यसको बारेमा थप भन्न सक्नुहुन्छ?
मानसिक स्वास्थ्यको अध्ययन गर्ने जो कोहीले पनि थाहा पाउनेछन् कि यो असहमतिको लामो र समृद्ध इतिहासको साथ एक विवादास्पद क्षेत्र हो, र सधैं भएको छ। जहाँसम्म मैले देखेको छु, यस विवादको दुईवटा मुख्य कारणहरू छन्।
पहिलो भनेको मानसिक स्वास्थ्यको बारेमा वास्तवमा कत्तिको थोरै थाहा छ भन्ने कुरासँग मात्र सम्बन्धित छ। यसको मतलब हामीसँग उपचारको जानकारी दिने प्रतिस्पर्धी व्याख्यात्मक मोडेलहरू हुन सक्छ - मोडेलहरू जुन प्राय: एकअर्काको विरोधाभास हुन्छन्। त्यसैले हामी सबैलाई थाहा छ कि त्यहाँ जैविक मोडेलहरू, मनोवैज्ञानिक मोडेलहरू र सामाजिक मोडेलहरू छन्। तथापि, यी प्रत्येक मोडेलहरूको लागि कारणको दिशा फरक छ। त्यहाँ "जैव मनोसामाजिक" मोडेलहरू तयार गर्ने प्रयासहरू भएका छन् - तर, जहाँसम्म मैले देख्न सक्छु, यसले विभिन्न प्रतिस्पर्धी मोडेलहरू बीचको अन्तर्निहित तनावलाई सफलतापूर्वक सम्बोधन गरेको छैन वा मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनको राम्रो बुझाइमा परिणाम दिएको छैन।
त्यसैले, विवाद वास्तविक छ। तथापि, विवाद, आफैंमा, अनैतिकता संग बराबर छैन। मैले पहिले नै संकेत गरिसकेको छु, माथि, मलाई किन लाग्छ वर्तमान मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धन नैतिक रूपमा शंकास्पद छ। यस बिन्दुलाई थप व्याख्या गर्नको लागि म मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनका लागि प्रभावशाली मोडेल - अर्थात्, बायोसायकियाट्री - र समाज भित्रको प्रमुख विचारधारा - अर्थात्, नवउदारवाद बीचको सम्बन्धलाई हाइलाइट गर्नेछु।
जहाँ हामीले त्यस्ता जडानहरू गर्दा होसियार हुन आवश्यक छ, त्यहाँ मलाई यहाँ बनाइने वैध तर्क जस्तो देखिन्छ। हामी सोधेर सुरु गर्न सक्छौं: मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धन को क्षेत्र भित्र बायोसाइकियाट्री को प्रभुत्व को लागि प्रमाण आधार के हो? मलाई लाग्छ कि जो कोहीले यस प्रश्नलाई इमान्दार रूपमा हेर्छ भने यो गरीब हो भन्ने निष्कर्षमा पुग्नु पर्छ। यसले, त्यसपछि, अर्को फलो-अप प्रश्नलाई संकेत गर्दछ: बायोसाइकियाट्रीको निरन्तर प्रभुत्व कसको हितमा हुन्छ? पहिले नै संकेत गरिएझैं, यस प्रश्नको सम्भावित जवाफहरू समावेश छन् (१) पेशाको प्रमाणहरू कायम राख्न निहित चासो भएकाहरू - विशेष गरी मनोचिकित्सकहरू, र (२) औषधि निगमहरू।
यी थप स्पष्ट जडानहरूको अतिरिक्त, तथापि, म यो जोड्न चाहन्छु कि मेरो भावना यो हो कि बायोसाइचियाट्रीको निरन्तर प्रभुत्वले सामान्य रूपमा अभिजात वर्गको हितलाई सेवा गर्दछ। यस बिन्दुलाई बुझ्नको लागि हामीले मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनलाई धेरै फरक दृष्टिकोणबाट विचार गर्न आवश्यक छ। सामाजिक मोडेलहरूले सामान्यतया मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूलाई द्वन्द्व/युद्ध, गरिबी/असमानता र दुर्व्यवहार/उपेक्षा जस्ता सामाजिक कारकहरूबाट उत्पन्न भएको बुझ्छन्।
मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनलाई सामाजिक परिप्रेक्ष्यबाट बुझ्नुले अभिजात वर्गको हितमा धेरै तरिकामा नकारात्मक प्रभाव पार्छ। तथापि, सामान्यतया, यसको अर्थ राजनीतिक र आर्थिक प्रणालीहरू आम जनताको हितमा काम गर्न प्रगतिशील सामाजिक सुधारहरूको परिचय हुनेछ। यस्तो स्थिति नवउदारवादी विचारधाराको मूल्य मान्यताको विपरीत हो। यो कारणले गर्दा – संयोगवश, प्रमाण आधारित अभ्याससँग कुनै सरोकार छैन – कि मलाई लाग्छ कि मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनका लागि सामाजिक दृष्टिकोणहरू व्यवस्थित रूपमा सीमान्तीकृत गरिएको छ।
आशा छ, माथिबाट, तपाईले देख्न सक्नुहुन्छ किन मलाई लाग्छ कि मुख्यधारा मानसिक स्वास्थ्य सेवाहरूमा काम गर्नु अनैतिक मान्न सकिन्छ।
बायोमेडिकल मोडेलहरूको प्रभुत्वको बारेमा तपाईंको चिन्ताहरू साझा गर्ने धेरै पाठकहरू हुन सक्छन्, तर उनीहरूले महसुस गर्न सक्छन् कि उनीहरूले कुनै न कुनै तरिकाले सन्तुलन हटाउन मद्दत गर्न सक्छन्। के तपाईंले कुनै अभ्यास देख्नुभयो जुन तपाईंले यो हासिल गरेको महसुस गर्नुभयो? यो तपाइँको लागि विकल्प हुनेछैन भनेर तपाइँलाई के महसुस भयो?
मेरो दिमागमा कुनै शङ्का छैन कि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरूले धेरै चीजहरू गर्न सक्छन् जसले बायोसाइकियाट्रीले गरेको क्षतिलाई कम गर्दछ। मैले वास्तवमा यस्तो दृष्टिकोणलाई दिमागमा राखेर फिल्डमा प्रवेश गर्ने विचार गरें।
जे होस्, अन्तमा, मैले धेरै फरक पार्दैन भन्ने भावनाले मलाई टाढ्यो। क्षतिको सीमितता उपचार जस्तै होइन र म केवल चीजहरू सही राख्नमा साँच्चिकै रुचि राख्थें। यो निष्कर्ष, मैले थप्नु पर्छ, प्रायः एक्लो र शक्तिहीन महसुस गर्ने उत्पादन थियो। यदि मलाई लाग्छ कि त्यहाँ वरिपरि समान रुचि र अभिप्राय भएका व्यक्तिहरू छन् भने मैले फरक निर्णय गरेको हुन सक्छु।
त्यसलाई ध्यानमा राख्दै, माथि उल्लेख गरिए अनुसार, मलाई लाग्छ कि चीजहरू सही राख्नको लागि फराकिलो सामाजिक-आर्थिक सन्दर्भ भित्र बायोसाइकियाट्रीको प्रभुत्व बुझ्न आवश्यक छ। त्यसोभए, यो वास्तवमा बायोसाइकियाट्रीको प्रभुत्वको मुद्दालाई सम्बोधन गर्ने बारे मात्र होइन। त्यहाँ सामाजिक न्यायसँग सम्बन्धित फराकिलो मुद्दाहरू पनि छन् जसलाई हामी यहाँ बेवास्ता गर्न सक्दैनौं।
तपाईंले भन्नुभयो कि मनोचिकित्साले अभिजात वर्गको हित पूरा गर्छ। यो भन्नु एकदमै मार्मिक कुरा हो।
मुख्यधाराको मनोचिकित्साको आधारभूत वैचारिक कार्य भनेको मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरू निम्त्याउने सामाजिक कारकहरू र जैविक व्याख्याहरू तर्फ ध्यान केन्द्रित गर्नु हो।
बायोसाइकियाट्री भन्छन् कि मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरू दोषपूर्ण जीनको उत्पादन हुन् जसले मस्तिष्कमा रासायनिक असंतुलनको परिणाम दिन्छ, जसलाई सुधार गर्न औषधि चाहिन्छ। यस परिप्रेक्ष्यबाट मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूलाई हेर्दा बहसलाई यस्तो तरिकाले फ्रेम गर्दछ कि केहि छलफलहरू सामान्य र अन्यलाई पूर्ण रूपमा रडारबाट बाहिर बनाउँदछ।
उदाहरणका लागि, यदि सरकार मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको रोकथाममा गम्भीर भएको भए (जसलाई उनीहरू भन्छन्) भने उनीहरू द्वन्द्व र युद्धको जोखिमलाई न्यूनीकरण गर्ने स्वदेशी र विदेशी नीतिहरू बनाउन व्यस्त हुने थिए। तर, यथार्थमा सरकार ठीक उल्टो काममा व्यस्त छ । गरिबी र असमानताको सन्दर्भमा पनि उस्तै छ - दुबै सामाजिक विभेदको एक प्रकारको उत्पादन हो जसलाई मूलधारको राजनीति वा मानसिक स्वास्थ्यमा कसैले पनि छलफल गर्दैन, अर्थात् वर्गवाद।
राजनीतिक र आर्थिक सम्भ्रान्तहरूले चाहने अन्तिम कुरा भनेको जनताले युद्ध र वर्गवाद, आदि जस्ता महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूको बारेमा सोच्नु हो - र मानसिक स्वास्थ्य यो हुनको लागि प्रवेशको निरन्तर सम्भावित बिन्दु हो। त्यसकारण त्यहाँ मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको खाता हुनुपर्दछ, क्षेत्र भित्रका पेशेवरहरूद्वारा समर्थित, जसले मानिसहरूलाई यी समस्याहरूबाट टाढा लैजान्छ। त्यो खाता बायोसाइकियाट्री हो।
के त्यहाँ कुनै प्रमुख विचारक वा पाठहरू छन् जसले तपाईंलाई यस बारे सोच्न र निर्णय गर्न मद्दत गरेको छ?
मलाई बुद्धिजीवीहरूप्रति सामान्य अविश्वास छ। यो किनभने, जहाँसम्म मैले भन्न सक्छु, तिनीहरूको आफ्नै फाइदाको लागि, तिनीहरू प्रायः शक्तिको सेवा गर्छन्। मलाई लाग्छ, नोआम चोम्स्की यसका अपवाद हुन्। उहाँ मैले भेटेका थोरै बुद्धिजीवीहरूमध्ये एक हुनुहुन्छ जो सत्य र न्यायमा साँच्चै चासो राख्छन्। अन्य उदाहरणहरूमा बर्ट्रान्ड रसेल र एरिक फ्रोम समावेश हुनेछन् - जसमध्ये पछिल्लाले वास्तवमा मानसिक स्वास्थ्यको क्षेत्रमा काम गरे। मलाई मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनका लागि फ्रोमको सामान्य दृष्टिकोण मन पर्छ - जसलाई उनले "मान्य मानवतावाद" भने - जुन मलाई लाग्छ कि मुख्यधाराको मनोचिकित्सालाई मात्र नभई धेरै महत्त्वपूर्ण मनोचिकित्साका लागि पनि चुनौती प्रतिनिधित्व गर्दछ।
सामाजिक न्यायको प्रवर्द्धन मार्फत मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको रोकथाममा जर्ज अल्बीको ध्यान मलाई पनि अपील गर्दछ। यहाँ उनले आफ्नो 1986 पेपर कसरी समाप्त गरे, न्यायपूर्ण समाज तर्फ:
प्राथमिक रोकथाम अनुसन्धानले अनिवार्य रूपमा सामाजिक रोगविज्ञान र मनोविज्ञान बिचको सम्बन्धलाई स्पष्ट पार्नेछ र त्यसपछि सामाजिक न्यायको हितमा सामाजिक र राजनीतिक संरचना परिवर्तन गर्न काम गर्नेछ। यो जत्तिकै सरल र त्यति नै गाह्रो छ!
जोआना मोन्सिफको मनोचिकित्सा औषधि कार्यको वैकल्पिक खाता - जसलाई उनी "औषधि केन्द्रित मोडेल" भन्छिन् - मलाई लाग्छ, एक महत्त्वपूर्ण नवीनता हो। मनोवैज्ञानिकहरू, जस्तै रिचर्ड बेन्टल र लुसी जोनस्टोन, भावनात्मक पीडा र मनोवैज्ञानिक गडबडहरू बुझ्नको लागि थप मानवीय तरिकाहरूको विकासमा केही महत्त्वपूर्ण काम गर्दै छन् जुन मनोचिकित्सा वर्गीकरण प्रणाली (DSM र ICD) को विकल्प हुन सक्छ। त्यस बिन्दुमा, श्रवण भ्वाइस नेटवर्कले उनीहरूको वेबसाइटमा उपलब्ध DSM (5) को पछिल्लो संस्करणको धेरै राम्रो आलोचनात्मक विश्लेषण गरेको छ।
म पनि सधैं ओलिभर जेम्स पढ्न रमाईलो गर्छु जो, उनको सबैभन्दा राम्रो बिक्रेता को प्रस्तावना मा - एफ्लुएन्जा - लेखे:
मेरो फोकस हामी किन यति ठगिएका छौं, खुशीको सम्भावनाको झूटो प्रतिज्ञाको साथमा होइन। छोटकरीमा भन्नुपर्दा, मेरो नयाँ सिद्धान्त यो हो कि राजनीतिक अर्थतन्त्रको नराम्रो रूप जसलाई मैले स्वार्थी पूँजीवाद भन्दछु, यसले अफ्लुएन्जा भाइरसको महामारी निम्त्यायो [मानकहरूको सेट जसले हाम्रो भावनात्मक पीडाको जोखिमलाई बढाउँछ], जसले सन् २०१५ देखि सङ्कटमा भएको धेरैजसो वृद्धिलाई लेखेको छ। 1970 को दशक।
क्रिटिकल मेन्टल हेल्थ नर्स सञ्जालका लागि तपाइँको आशा के हुन सक्छ?
यदि मैले मेरो प्रशिक्षण गरेको समयमा यस्तो नेटवर्क चलेको थियो भने चीजहरू मेरो लागि फरक तरिकाले प्यान आउट हुन सक्छ। यो किनभने मैले सायद यति एक्लो र शक्तिहीन महसुस गरेको थिएन। त्यसोभए, मलाई लाग्छ, यसबाट मैले तर्क गर्नुपर्दछ कि महत्वपूर्ण मानसिक स्वास्थ्य नर्सहरूको लागि नेटवर्कको प्राथमिक कार्यहरू संस्थागत र सिकेको असहायताको भावनालाई हटाउन मद्दत गर्नु पर्छ। यहाँ विडम्बना, निस्सन्देह, यो सिकेको असहायता हो, जो एक्लोपन र शक्तिहीनताको भावनाबाट उत्पन्न हुन्छ, वास्तवमा मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरूले सम्बोधन गर्नुपर्ने कुरा हो। त्यसोभए, मानसिक स्वास्थ्य नर्सहरूले आफ्नै नेटवर्क सेटअप गर्न आवश्यक महसुस गरिरहेका छन् भन्ने तथ्यले मलाई हालको अवस्थाको बारेमा धेरै कुरा भन्छ।
त्यो प्राथमिक कार्यको अतिरिक्त, म व्यक्तिगत रूपमा मानसिक स्वास्थ्य नर्सहरूलाई उनीहरूको सामूहिक शक्ति प्रयोग गरेर - क्षेत्र भित्रको सबैभन्दा ठूलो पेशाको रूपमा - मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनको बारेमा साथी पेशेवरहरू र सेवा प्रयोगकर्ताहरू बीचमा थप इमानदार छलफलको लागि जोड दिन चाहन्छु। यो, मेरो विचारमा, मानसिक स्वास्थ्यको लागि निदान पद्धति र दैनिक रूपमा मनोचिकित्सामा प्रयोग गरिने औषधिको बारेमा खुला र खुला छलफलहरू समावेश गर्न आवश्यक छ। यी थप स्पष्ट बुँदाहरूका अतिरिक्त, मैले माथि हाइलाइट गर्ने प्रयास गरेको सामाजिक कारकहरूको बारेमा छलफल पनि हेर्न चाहन्छु - अर्थात्, कसरी नाफाको उद्देश्य र अन्य सामाजिक आर्थिक कारकहरू, कुलीन हितहरू सहित, सामान्यतया मानसिक विकृत हुन्छन्। स्वास्थ्य अभ्यास।
अझ विशेष रूपमा, म महत्वपूर्ण मानसिक स्वास्थ्य नर्सहरूले सामाजिक संरचनाहरू (र हुनसक्छ विशेष गरी तिनीहरूको आफ्नै कार्यस्थलहरू सहित) व्यवस्थित रूपमा मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनमा सरकार लगायत सबैले ओठ-सेवा तिर्ने मूल्यहरूलाई कमजोर पार्ने तरिकाहरू हाइलाइट गरेको हेर्न चाहन्छु। ।
छोटकरीमा, म यो महत्वपूर्ण मानसिक स्वास्थ्य नर्सहरूको नेटवर्कले मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धन गर्ने थप मानवीय तरिकाहरूको विकासमा महत्त्वपूर्ण योगदान गरेको देख्न चाहन्छु, जुन - जसरी मैले व्यक्त गर्ने प्रयास गरेको छु - एक तर्फ संक्रमणमा योगदान समावेश गर्न आवश्यक छ। विवेकशील समाज ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
5 टिप्पणी
Hi
चाखलाग्दो लेख जुन मसँग सहानुभूति छ। म 2013 देखि योग्य छु र हाल जेलमा काम गर्छु। मेरो प्रशिक्षणको क्रममा अर्थतन्त्र र कर्पोरेट / राज्य / वर्गीय शक्तिका मुद्दाहरू कहिल्यै उठाइएन। वास्तवमा मलाई तनाव / जोखिम मोडेलमा धेरै छोटो छलफलमा संलग्न भएको नजिकको सम्झना छ। दुर्भाग्यवश फोकस कमजोरी थ्रेसहोल्ड प्रोड्रोमल लक्षणहरू र सिजोफ्रेनियाको बारेमा कुरा गर्ने संकीर्ण थियो। गरिबी, युद्ध, जातिवाद, सामाजिक अन्याय जस्ता विनाशकारी समस्याहरूले मानिसहरू र समाजको तनाव र मानसिक अस्वस्थतामा कसरी योगदान पुर्याउँछ भन्ने कुरा अकल्पनीय देखिन थालेको (र त्यहाँ पछ्याउनको लागि पाठ्यक्रम छ) व्याख्यानलाई पुन: निर्देशित गरेको छ। यसबाहेक यी विषयहरूको खोजी र बहस गर्नुपर्ने ठाउँहरू - विश्वविद्यालयहरू - अब नव-उदारवादी आर्थिक मोडेलमा समाहित भएका छन् जसले इमानदार शैक्षिक कार्यलाई घटाउँछ।
त्यहाँ निस्सन्देह मानसिक स्वास्थ्य हेरविचार भित्र सामना गर्न गम्भीर बाधा र अवरोधहरू छन् यद्यपि मैले भन्नु पर्ने धेरैजसो मनोचिकित्सकहरू खुल्ला दिमागका थिए, तर पक्कै पनि तिनीहरूको निर्णय अन्तिम हो। धन्यबाद मैले अब औषधिहरू प्रशासित गर्नु पर्दैन र हामीसँग अब कुरा गर्ने थेरापीहरूमा ठूलो पहुँच छ जुन यसमा शंकास्पद छ भने वैकल्पिक प्रस्ताव गर्दछ। उदाहरणका लागि, व्यक्तिले विचार गरिएको सामाजिक मानदण्डहरूसँग फिट हुन परिवर्तन गर्नुपर्छ।
पदानुक्रमित कार्यस्थलहरूले समस्याहरू खडा गरिरहन्छन् र एकताका प्रतिनिधि बन्ने मेरो सानो प्रयासलाई पनि कर्मचारी स्तरका कारण अस्थायी रूपमा अवरुद्ध गरिएको छ। विडम्बना हराएको छैन।
आशा छ कि मैले मानसिक स्वास्थ्य नर्स नेटवर्क हेर्नको लागि समय र ऊर्जा पाउनुहुनेछ। यद्यपि म अक्टोबरमा नयाँ काम सुरु गर्दैछु।
अन्ततः केही वर्ष सेवा गरिरहेकी एउटी साथी नर्ससँग कुरा गर्दा उनीहरूले मलाई जेलमा बितेको समयमा ‘कुनै पनि कैदी मानसिक स्वास्थ्य समस्यासँग सम्बन्धित हुन चाहँदैनन्, अब तपाईंले तिनीहरूलाई टाढा राख्न सक्नुहुन्न’ भन्ने जानकारी दिए। म यसको श्रेय अधिक समझदार, मानवीय र कम कलंकित समाज र जेल शासनलाई दिन चाहन्छु तर अफसोस यो मामला नहुन सक्छ। जब तपाइँ स्वतन्त्रताबाट वञ्चित हुनुहुन्छ (र म यी अपराधहरू मध्ये केही स्तब्ध छन् भनेर माफी माग्दिन वा बिर्सेको छैन) र पूरै दिनको ठूलो भागको लागि बन्द गरिरहँदा मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूलाई एकल प्राप्त गर्ने आशामा तपाइँको लागि काम गर्न बुद्धिमानी देखिन्छ। सेल।
नमस्ते गैरी र तपाईंको टिप्पणी को लागी धन्यवाद।
हामीले सोही अवधिमा तालिम लिएको जस्तो देखिन्छ। प्रणालीले कसरी काम गर्छ भनेर बुझ्ने कोहीको रूपमा म तपाईंको अनुभवको बारेमा थप सुन्न इच्छुक हुनेछु। सायद तपाईले केहि लेख्नुहुनेछ।
मलाई तनाव-असुरक्षा मोडेलको बारेमा उत्साहित भएको अस्पष्ट रूपमा सम्झन्छु - तर यो धेरै लामो समयसम्म टिकेन। मलाई लाग्छ कि मेरो लागि अनुभव यो थियो कि सामाजिक तनावहरू - दुर्व्यवहार, उपेक्षा, असमानता, आदि - मेरा व्याख्याताहरू र मैले काम गरेका मनोचिकित्सकहरूले सजिलै स्वीकार गरे तर जीवनको तथ्यको रूपमा बुझे। यो मेरो विचारमा TINA सिद्धान्त (There Is No Alternative) ले जैव मनोचिकित्सा कायम राख्न महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। यो मानौं कि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरूले समाज परिवर्तन गर्न भन्दा कसैको मस्तिष्क (राम्रोको लागि) परिवर्तन गर्न सजिलो छ भन्ने विश्वास गर्छन् - जुन स्पष्ट रूपमा मामला होइन, कम्तिमा सिद्धान्तमा।
व्यक्तिगत रूपमा मलाई मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको वरिपरि कलंकको सन्दर्भमा भएको प्रगतिको बारेमा मिश्रित भावनाहरू छन्। एकातिर यो स्पष्ट रूपमा धेरै राम्रो छ कि मानिसहरूले महसुस गर्छन् कि उनीहरू आफ्ना समस्याहरू बाहिर आउन सक्छन् र उनीहरूले अरू समस्याहरू जस्तै छलफल गर्न सक्छन्, कि मानसिक रूपमा अस्वस्थहरूको स्टिरियोटाइपहरू अधिक र अधिक चुनौतीपूर्ण छन्, आदि। अर्कोतर्फ, चुनौतीपूर्ण स्टिग्मा वरपरका यी कामहरू मध्ये केही सिद्धान्तमा आधारित छन् - जुन मलाई फ्रोमले "समाजशास्त्रीय सापेक्षतावाद" भनिन्छ - जुन मलाई लाग्छ कि बकवास हो र मानसिक स्वास्थ्य प्रवर्द्धनका लागि अन्ततः प्रतिउत्पादक हो।
जे होस्, नयाँ कामको लागि शुभकामना!
धन्यवाद।
थोमस साजले विशेष गरी मानसिक रोगको मिथक पढेको थोरैमा पनि मैले केही सान्त्वना पाएँ। यद्यपि मलाई उनको लेखन पूँजीवादको ठूलो आलोचनात्मक रूपमा सम्झना छैन (यो मेरो असफल स्मृति हुन सक्छ) उसले संसारलाई चिन्यो र यस भित्रका सम्बन्धहरू मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको लागि महत्त्वपूर्ण र सम्भावित कारण कारक हुन् जुन न्यूरोलेप्टिकले पार गर्न सकिँदैन। औषधि।
धेरै, धेरै, धेरै सत्य। दुःखको कुरा। यो मुद्दा युद्ध र वर्गवाद र अन्य महत्त्वपूर्ण सामाजिक मुद्दाहरूको बारेमा बृहत् वार्तालापमा प्रवेशको बिन्दु हुन सक्छ भन्ने सुझाव दिनु सही हो। समाजको महत्त्वपूर्ण पुनर्गठनको सुझाव दिने अन्तर्दृष्टितर्फ अगाडि बढ्न सक्ने कुराकानी आवश्यक मात्र नभएर वास्तवमा सम्भव पनि छ। र यदि कसैलाई साँच्चै मूर्ख महसुस भयो भने, एक वैकल्पिक समाजले कसरी काम गर्न सक्छ भनेर मानिसहरूलाई थोरै स्वाद दिन सक्छ। कम्तिमा कसैले सोध्यो भने।
म खुसी छु कि तपाईंले त्यो विशेष बिन्दु जेम्स - "प्रविष्टिको बिन्दु" मा उठाउनुभयो - किनकि यो, सायद, मैले अन्तर्वार्तामा भनेको कुराको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण भाग हो।
यदि तपाइँ मूल मा स्रोत लिङ्क पछ्याउनुहोस् भने तपाइँ अन्य टिप्पणीहरू पाउनुहुनेछ जुन तपाइँलाई रोचक लाग्न सक्छ।