Dalam kes yang menyentuh intipati Pindaan Pertama, seorang pendakwa Tentera AS telah menyatakan bahawa dia berhasrat untuk memanggil Pengarah Eksekutif Truthout Marc Ash, seorang wartawan Truthout, dan dua penyumbang tetap organisasi berita bukan untung, untuk mengesahkan laporan berita yang mereka hasilkan dan disunting awal tahun ini yang memetik seorang pegawai Tentera yang mengkritik Presiden Bush dan rasional Rumah Putih untuk Perang Iraq.
Kapten Dan Kuecker, pendakwa Tentera yang berpangkalan di Fort Lewis, Washington, telah menyatakan hasratnya untuk memaksa Ash, wartawan Truthout Sari Gelzer, dan penyumbang Dahr Jamail dan Sarah Olson untuk memberi keterangan di mahkamah tentera Leftenan Pertama Ehren Watada. Kuecker sedang giat mencari keterangan wartawan supaya dia dapat membuktikan bahawa Watada terlibat dalam kelakuan yang tidak layak sebagai seorang pegawai, secara langsung berkaitan dengan kenyataan yang meremehkan Tentera Dakwa yang mendakwa Watada membuat tentang kesahihan Perang Iraq semasa wawancara dengan Truthout dan akhbar kampung halamannya, Honolulu Star -Buletin, pada bulan Jun.
Pada perbicaraan awal tahun ini, mahkamah tentera memutuskan terdapat bukti yang mencukupi untuk mendakwa Watada dengan sengaja tidak bertugas, ucapan menghina pegawai, dan berkelakuan tidak layak sebagai pegawai, dan meneruskan dengan mahkamah tentera am. Pada bulan September, pertuduhan tersebut telah dipinda untuk memasukkan kiraan tambahan kelakuan tidak layak menjadi pegawai. Pertuduhan menghina telah digugurkan pada bulan November. Watada berdepan hukuman penjara maksimum enam tahun jika sabit kesalahan. Perbicaraan dijangka bermula pada Februari.
Lucy Dalglish, pengarah eksekutif Jawatankuasa Pemberita untuk Kebebasan Akhbar, yang selama bertahun-tahun berhujah menyokong undang-undang perisai untuk melindungi wartawan daripada memberi keterangan terhadap sumber mereka, berkata apa yang menyedihkan tentang kes Watada ialah kerajaan cuba untuk menggunakan wartawan untuk membina kesnya.
"Perkara terakhir wartawan mahu dikenal pasti sebagai cabang penyiasat kerajaan." Dalglish berkata.
Dalam percubaan agresifnya untuk membawa anggota kakitangan editorial Truthout ke mahkamah, Kuecker memintas surat berhubung dengan peguam organisasi itu dan menghantar beberapa e-mel kepada Ash – satu daripadanya dihantar lewat petang Ahad, 10 Disember – menegaskan bahawa Ash memberikannya maklumat tentang wartawan supaya Kuecker boleh menyediakan kesnya terhadap Watada.
"Maklumat ini diperlukan sebagai sebahagian daripada penyiasatan jenayah dan pendakwaan yang berterusan," tulis Kuecker dalam e-mel 10 Disember itu kepada Ash. “Sila balas secepat mungkin.”
Ash berkata dia berulang kali merujuk Kuecker kepada peguam Truthout, Bill Simpich. Ash berkata dalam satu temu bual bahawa dia bertekad untuk menentang sebarang percubaan Tentera AS untuk memaksanya memberi keterangan terhadap Watada atau memberikan Tentera dengan sebarang bukti fizikal yang mungkin dicari.
"Kami melihat tindakan ini sebagai tindakan balas, baik terhadap Leftenan Watada dan terhadap organisasi kami yang melaporkan pendirian beraninya," kata Ash. “Sejak hari AS menyerang Iraq, Truthout telah cuba mendidik rakyat Amerika tentang sebab sebenar tindakan ketenteraan dan, lebih penting lagi, bukan sahaja penderitaan rakyat Iraq, tetapi pengorbanan yang menyakitkan dan sering tidak perlu oleh askar dan tentera Amerika. perempuan. Menentang Tentera Amerika Syarikat, walaupun di dalam bilik mahkamah, adalah prospek yang menakutkan. Bagaimanapun, kami tidak akan mengecil daripada tugas itu.”
Secara amnya, mahkamah tentera tidak terikat dengan prosedur yang sama seperti pendakwa raya persekutuan dalam mencari bahan wartawan, dan oleh itu tidak perlu mendapatkan kelulusan daripada peguam negara AS sebelum memanggil wartawan. Seorang peguam AS di mahkamah daerah AS boleh mendakwa saksi awam yang gagal menjawab sepina tentera tanpa alasan yang sah.
Berkemungkinan Kuecker mahu Gelzer membincangkan laporan berita pendek yang dirakamnya sepanjang musim panas. Dalam laporan itu, Watada, pada persidangan tahunan Veteran untuk Keamanan, berkata Perang Iraq adalah berdasarkan pembohongan dan menyatakan bahawa tentera AS boleh menolak untuk berperang. Menurut Bill Simpich, peguam Truthout, pihak tentera jelas berminat untuk meminta Gelzer mengesahkan ketulenan filem itu dan kenyataan yang dibuat oleh Watada yang dirakam dalam pita.
Watada adalah ahli Pasukan Tempur Briged Penyerang Pertama Tentera di Fort Lewis apabila, pada 22 Jun, beliau menjadi pegawai bertauliah pertama yang menolak tugasan dengan unit ke Iraq. Beliau kemudiannya telah ditukarkan ke jawatan pentadbiran.
Dokumen yang disunting yang menggariskan pertuduhan terhadap Watada memetik laporan oleh Olson dan oleh Star-Buletin Gregg Kakesako, di mana Watada dipetik sebagai berkata bahawa Presiden Bush berbohong tentang sebab AS pergi berperang di Iraq.
“Ketika saya membaca tentang tahap penipuan yang digunakan pentadbiran Bush untuk memulakan dan memproses perang ini, saya terkejut. Saya menjadi malu memakai pakaian seragam itu,” kata Watada dalam temu bual oleh Olson yang diterbitkan di Truthout 7 Jun.
Peguam Watada, Eric Seitz, berpendapat komen anak guamnya dilindungi kebebasan bersuara, dan dia terkejut bahawa Watada didakwa dengan apa-apa selain kehilangan pergerakan tentera.
Difahamkan secara meluas bahawa tentera boleh mengehadkan ucapan pegawainya. Persoalannya adakah Leftenan Watada melebihi alam pertuturan yang dibenarkan? Itulah yang ingin dijawab oleh mahkamah tentera.
Ibu Watada, Carolyn Ho, memberitahu Demokrasi Sekarang! pada hari Isnin bahawa dia telah secara aktif melobi ahli Kongres untuk menyokong usahanya untuk mendapatkan Tentera Darat untuk menggugurkan tuduhan terhadap anaknya dan membenarkannya meletakkan jawatan.
“Saya telah melalui dewan Kongres; Saya diberitahu di beberapa tempat bahawa saya harus yakin bahawa tentera akan melaksanakan keadilan dan bahawa Kongres tidak seharusnya campur tangan dengan mahkamah tentera - bahawa terdapat undang-undang yang mengawal pengasingan kuasa, "kata Ho kepada Democracy Now! hos Amy Goodman. "Dan kami cuba meneroka cara yang boleh disokong oleh Kongres. Jelas sekali bahawa cabang eksekutif kami tidak mematuhi Perlembagaan, yang anak saya telah bersumpah untuk menegakkan, dan pengawasan itu perlu berlaku. Dan saya telah meminta Kongres sekurang-kurangnya mempertimbangkan surat tandatangan yang akan meminta penolakan tuduhan dan untuk tentera menerima peletakan jawatannya. Tetapi saya diberitahu bahawa itu bukanlah sesuatu yang sebenarnya boleh dilakukan oleh [Kongres].”
Ho berkata dia baru-baru ini bertemu dengan Ahli Kongres Maxine Waters (D-Calif.), pengerusi Kaukus Keluar dari Iraq, yang berjanji Ho dia akan cuba membantunya "mengenai jenis strategi yang boleh kita lakukan" untuk membuat Tentera Darat menggugurkan tuduhan terhadap Watada.
Waters tidak tersedia untuk komen.
Pertuduhan yang difailkan terhadap Watada menandakan kali pertama dalam tempoh 41 tahun bahawa tentera telah menggunakan tuduhan berkelakuan tidak layak sebagai pegawai untuk mendakwa kenyataan awam pegawai. Biasanya, kes berkelakuan tidak wajar melibatkan jenayah yang lebih serius, seperti rogol atau gangguan seksual, atau pembunuhan beramai-ramai. Kali terakhir seorang pegawai tentera didakwa dengan perbezaan pendapat awam adalah pada tahun 1965, apabila Leftenan Henry Howe mengkritik dasar luar AS semasa Perang Vietnam.
Lebih-lebih lagi, kes Watada adalah penting - dan pada tahap tertentu bersejarah - kerana ia adalah kali pertama Tentera secara aktif mencari keterangan wartawan profesional untuk membuktikan salah seorang pegawainya sendiri melanggar undang-undang ketenteraan dengan mempersoalkan secara terbuka rasional perang. Kes-kes lain yang melibatkan tentera dan media, sebahagian besarnya, melibatkan keinginan tentera untuk menyepina bahan yang tidak diterbitkan daripada wartawan.
Kekurangan preseden undang-undang, bagaimanapun, dalam kes ini boleh menyukarkan tugas peguam Truthout, Bill Simpich, menurut beberapa pakar dalam undang-undang ketenteraan.
"Ada sedikit (jika ada) duluan yang mengikat untuk seorang peguam media menyebut kepada hakim tentera dalam menjawab sepina di mahkamah tentera," tulis Steven D. Zansberg, Matthew S. Freedus, dan Eugene R. Fidell dalam sebuah artikel musim luruh 2005 untuk Peguam Komunikasi. “Keputusan yang tidak dilaporkan daripada mahkamah tentera terdahulu wujud, bagaimanapun, dan memberikan kuasa yang kuat dan meyakinkan untuk mengiktiraf dan menggunakan keistimewaan yang layak untuk akhbar. Sekurang-kurangnya dua hakim tentera di peringkat perbicaraan telah mengiktiraf dan menggunakan keistimewaan berdasarkan Pindaan Pertama untuk melindungi maklumat wartawan yang tidak sulit tetapi tidak dilaporkan (pengambilan wawancara video) daripada pengeluaran paksa. Dalam kedua-dua kes, hakim membatalkan sepina yang dikeluarkan kepada organisasi berita televisyen untuk menghasilkan rakaman video yang tidak disiarkan, atas alasan pihak yang bagi pihak sepina telah dikeluarkan telah gagal untuk membuat tayangan yang diperlukan untuk mengatasi keistimewaan itu.”
Pada tahun 2004, Miles Moffeit, seorang wartawan untuk Denver Post, telah disapina oleh peguam bela yang mewakili pegawai Tentera Udara untuk nota Moffeit mengambil kira-kira dakwaan rogol berkumpulan seorang wanita berusia 18 tahun di pangkalan Tentera Udara. Pada bulan Januari 1999, majalah Rolling Stone dan "60 Minit" CBS telah disapina oleh pendakwa tentera, yang menuntut maklumat yang tidak diterbitkan dan tidak disiarkan oleh organisasi berita yang telah diperolehi semasa wawancara dengan Marin AS tentang insiden di Alps Itali apabila jet tentera memutuskan ski- kabel gondola, membunuh 20 orang. Kedua-dua kes melibatkan mahkamah tentera.
Pada masa itu, Rolling Stone dan "60 Minit" menyerang perlembagaan tuntutan pendakwa tentera. Agensi berita berhujah bahawa sepina melanggar perlindungan Pindaan Pertama terhadap akhbar bebas dan menggesa mahkamah tentera untuk membatalkan sepina, kerana ia telah menuntut bahan-bahan yang dilindungi oleh keistimewaan yang layak di bawah Pindaan Pertama dan kerana pendedahan akan "menindas secara tidak munasabah. ” di bawah peraturan mahkamah tentera. Hakim dalam kes itu memberikan "60 Minit" dan usul Rolling Stone untuk membatalkan sepina. Dalam prosiding Tentera Udara, kes gangguan seksual akhirnya digugurkan apabila mangsa memutuskan untuk tidak meneruskan kes itu. Pada 2 Februari 2005, pemangku hakim ketua peguam bela Tentera Udara, Mejar Jeneral Jack Rives, menghantar memorandum kepada Kor JAG Tentera Udara, meminta mereka terlebih dahulu berunding dengan peguam kanan di peringkat ibu pejabat dan mengadakan rundingan dengan organisasi media sebelum berkhidmat. wartawan dengan sepina.
Memo Rives menekankan kepentingan berusaha untuk "keseimbangan yang sewajarnya antara kepentingan orang ramai dalam penyebaran idea dan maklumat secara percuma dan kepentingan orang ramai dalam penguatkuasaan undang-undang yang berkesan."
Jawatankuasa Melindungi Wartawan melaporkan minggu lalu bahawa jumlah wartawan yang dipenjarakan di seluruh dunia telah meningkat untuk tahun kedua berturut-turut. Jawatankuasa itu berkata Amerika Syarikat telah memenjarakan dua wartawan tanpa tuduhan atau perbicaraan - jurugambar Associated Press Bilal Hussein, yang kini telah dipenjarakan selama lapan bulan di Iraq, dan jurukamera Al Jazeera Sami al-Haj, dipenjarakan selama lima tahun di Teluk Guantanamo, Cuba . Joshua Wolf, seorang blogger bebas, dipenjarakan kerana enggan menyerahkan video protes 2005 kepada juri besar persekutuan AS.
Dalam kes Gelzer, wartawan Truthout, Simpich berkata, adalah "salah kepala dan silap sepenuhnya" bagi tentera untuk mendapatkan keterangannya, kerana ia akan memaksa Gelzer "untuk bekerjasama dengan tentera AS dan membantu kerajaan mengemukakan bukti pita video yang boleh mendedahkan Watada kepada tahun tambahan penjara.”
Simpich berkata jika tentera mahu Gelzer memberi keterangan, "mereka akan menghadapi pertarungan besar."
"Apa yang mereka lakukan pada asasnya ialah meminta Harta Keempat untuk bekerjasama dengan tentera sebagai rakan kongsi bersama dari segi pendakwaan," kata Simpich dalam satu temu bual. "Itu menjadikan Harta Keempat terbalik."
Simpich menambah bahawa adalah terlalu awal untuk membincangkan strategi undang-undang, tetapi jika Gelzer disepina, maka "kami akan memfailkan usul untuk membatalkan."
Jamail mengupah peguamnya sendiri untuk mewakilinya dalam kes itu. Dia tidak tersedia untuk komen.
David Greene, peguam yang membela Olson, penyumbang Truthout yang menulis beberapa cerita Watada yang dipersoalkan, mengesahkan bahawa tentera telah "menunjukkan niat untuk memanggil wartawan dan mereka telah melaksanakan proses itu."
Dalam temu bual, Olson berkata dia bimbang kes Watada boleh memberi kesan drastik kepada kerjayanya sebagai wartawan.
"Diminta untuk memberi keterangan bagi pihak Tentera boleh mengehadkan tugas saya sebagai wartawan," kata Olson. “Siapakah penentang hati yang sanggup bercakap dengan saya jika mereka tahu saya berada dalam radar Tentera? ”
Olson berkata dia membantah digunakan oleh Tentera sedemikian rupa sehingga membantu tentera menghantar sumbernya ke penjara. Itu boleh memberi impak yang besar kepada keupayaan media untuk melaporkan berita.
"Saya dipaksa ke jawatan di mana saya berpotensi berfungsi sebagai cabang penyiasatan tentera," kata Olson. “Itu adalah pendirian yang sama sekali bertentangan dengan akhbar yang bebas dan berfungsi. Apabila akhbar menjadi mata dan telinga kerajaan, maka ia mewujudkan kesan menyeramkan yang mendalam bagi orang yang mungkin bersedia bercakap dengan wartawan. Percubaan Tentera untuk memanggil wartawan dalam kes Leftenan Watada boleh membantu menghapuskan suara-suara pembangkang, dan ia menghantar mesej kepada semua anggota tentera bahawa jika anda memutuskan untuk bercakap tentang penentangan anda terhadap Perang Iraq, kami akan baling buku itu kepada anda dan kami akan melakukannya dengan menggunakan wartawan untuk memberi keterangan terhadap anda.”
Leftenan Joe Piek, jurucakap tentera yang ditempatkan di Fort Lewis, Washington, di mana Watada berpangkalan, tidak akan mengulas mana-mana aspek kes Watada, dan tidak akan membincangkan sebab tentera cuba mendapatkan keterangan daripada media.
"Kebimbangan menyeluruh kami adalah proses yang wajar," kata Piek. “Kami mahu memastikan Watada mempunyai mahkamah tentera yang adil. Itulah sebab utama pendakwa tentera tidak akan membincangkan kes itu."
Seitz, peguam Watada, berkata dia "agak bingung bahawa Tentera Darat mahu terlibat dalam perkara ini," sambil menambah bahawa dia terganggu kerana Tentera Darat cuba mengheret wartawan ke mahkamah untuk membantu tentera mendakwa Watada.
Norman Solomon, pakar media lama dan penyumbang kerap kepada Truthout, berkata kes Watada boleh menjadi contoh yang "mengerikan" jika wartawan Truthout terpaksa memberi keterangan.
"Wartawan perlu mempunyai jaminan bahawa mereka boleh berjanji dan meneruskan kerahsiaan dengan sumber," kata Solomon kepada Free Speech Radio News pada bulan Julai. “Jika anda tidak menggunakan bahan secara terbuka, anda tidak boleh disepina atau diseret ke mahkamah dan dipaksa untuk memberi keterangan atau menggunakan nota atau pita anda sendiri sebagai keterangan terhadap mereka yang telah anda temu bual. Implikasinya harus jelas bahawa jika mahkamah, tentera, [dan] pihak berkuasa kerajaan dapat memaksa wartawan untuk menyerahkan nota atau pita atau video mereka atau apa sahaja, maka itu bukan sahaja kesan yang menyejukkan, tetapi kesan yang benar-benar beku. berpotensi, pada mereka yang mempunyai perkara untuk diperkatakan yang mempercayai wartawan yang mungkin memberikan maklumat bukan untuk pendedahan penuh tetapi pada latar belakang atau sebarang sebab lain yang berguna untuk hak orang ramai untuk mengetahui."
Simpich bersetuju. Beliau berkata kes Watada adalah luar biasa kerana tentera, sebagai cabang kerajaan persekutuan, menerkam Perlembagaan dan menggunakan akhbar bebas untuk cuba menghantar seseorang ke penjara. Lebih-lebih lagi, tentera mengancam untuk menghantar wartawan ke penjara jika mereka disapina dan gagal memberi keterangan bagi pihak kerajaan.
"Apa yang saya anggap lebih bodoh ialah tentera kini beralih kepada wartawan ini dan mengatakan kami mahu anda membantu mengurung lelaki ini dan membuang kunci," kata Simpich. “Itulah sebabnya anda tidak sepatutnya memanggil pemberita dalam prosiding sivil atau jenayah.”
Jason Leopold ialah bekas ketua biro Los Angeles untuk Dow Jones Newswire. Beliau telah menulis lebih 2,000 cerita mengenai krisis tenaga California dan menerima Anugerah Wartawan Terbaik Dow Jones pada tahun 2001 untuk liputannya mengenai isu tersebut serta anugerah Project Censored pada tahun 2004. Leopold juga melaporkan secara meluas mengenai kejatuhan Enron dan merupakan yang pertama wartawan untuk mendapatkan temu bual dengan bekas presiden Enron Jeffrey Skilling berikutan pemfailan kebankrapan Enron pada Disember 2001. Leopold telah muncul di CNBC dan National Public Radio sebagai pakar dalam dasar tenaga dan juga telah menjadi penceramah utama di lebih daripada dua dozen persidangan industri tenaga sekitar Negara.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate