Pada akhir 1936 George Orwell, seperti kebanyakan idealis muda dari Eropah dan Amerika Syarikat, pergi untuk memerangi fasisme di Sepanyol. Menjelang musim bunga tahun 1937 dia menyedari bahawa dia sedang berperang dengan bukan dua tetapi tiga pihak. USSR telah menahan revolusi Sepanyol sepenuhnya sambil menyerang sosialis dan anarkis di luar kawalannya.
Menghadapi penjara dan kemungkinan hukuman mati sendiri, bukan dari pihak fasis, tetapi pasukan sekutu Soviet, Orwell melarikan diri dari Sepanyol. Komander terdekatnya, Georges Kopp, telah dipenjarakan, dan ketua unit militianya, Andres Nin, telah diseksa dan dibunuh oleh ejen polis rahsia Stalin. Orwell akan menghabiskan sisa hidupnya cuba menjelaskan bahawa pada zamannya kiri bermakna kedua-dua idealis komited kepada hak asasi manusia, kesaksamaan, dan keadilan dan penyokong Stalinisme yang bertentangan dengan semua perkara itu.
Dia menulis selepas dia kembali ke England:
Apabila saya meninggalkan Barcelona pada bulan Jun penjara telah membonjol... Tetapi perkara yang perlu diperhatikan ialah orang yang berada di penjara sekarang bukanlah Fasis tetapi revolusioner; mereka berada di sana bukan kerana pendapat mereka terlalu ke Kanan, tetapi kerana mereka terlalu ke Kiri. Dan orang yang bertanggungjawab meletakkan mereka di sana ialah… komunis.
Sebahagian daripada pro-Stalin meninggalkan percaya propaganda cerah tentang USSR dan sebahagian daripada mereka lebih tahu tetapi pergi dengan tanggapan Stalinis bahawa anda perlu memecahkan beberapa telur untuk membuat telur dadar, bahawa gulag dan pembohongan dan hukuman mati beramai-ramai adalah harganya tiket untuk beberapa bentuk utopia yang akan tiba selepas segala-galanya dibatalkan. Terdapat keretakan yang serupa di sebelah kiri zaman kita, yang jelas dan jarang ditangani secara langsung.
Apa yang kiri? Saya harap saya tahu. Apabila Persekutuan Rusia menyerang Ukraine pada 24 Februari 2022, fakta bahawa sesetengah sektor yang sepatutnya dimaafkan, dibenarkan, atau berakar kepada rejim Putin adalah, antara lain, peringatan bahawa "kiri" telah lama bermaksud beg ambil yang penuh dengan percanggahan. Kemudian datang "perarakan keamanan" yang berpendapat AS harus menarik balik sokongan dan Ukraine harus menyerah.
Kisah-kisah terkini mengenai sektor-sektor kiri yang terbantut untuk kerajaan China dan memperkecilkan pencabulan hak asasi manusia adalah peringatan bahawa ini adalah masalah berterusan yang mengambil pelbagai bentuk. Saya telah melihat penafian pembunuhan beramai-ramai di kalangan kiri ini: memberi alasan orang Cina dalam kes orang Uyghur, mewajarkan pencerobohan dan penaklukan Tibet, menafikan Holodomor—pembunuhan beramai-ramai Soviet melalui kebuluran yang disebabkan pada tahun 1930-an Ukraine—malah pemutihan era Pol Pot di Kemboja, dan berpihak kepada Assad ketika dia melancarkan perang kejam terhadap rakyat Syria.
Seharusnya permintaan yang sederhana untuk meminta "kiri" bukan bermakna penyokong rejim autoritarian yang bermandikan darah rakyat mereka sendiri. Tetapi rakyat dan kumpulan dan agenda yang dikumpulkan bersama sebagai kiri mengandungi bukan sahaja percanggahan tetapi musuh bebuyutan. Beberapa orang pro-Putin yang paling lantang kini jelas sebahagian daripada golongan kanan; ada yang terus menuntut mantel kiri, bertanyakan apakah itu kiri.
Anda boleh memanggil ini hanya masalah tatanama. Dengan cara itu, ia mungkin kelihatan seperti masalah kecil, tetapi tidak dapat membezakan dan menerangkan perbezaan boleh menjadi masalah yang besar. Beberapa tahun lalu saya berkata kepada seorang lelaki yang bekerja untuk kempen presiden Elizabeth Warren, pada satu ketika dia dan kempen itu berhadapan dengan banyak serangan daripada orang yang menganggap diri mereka golongan kiri sebenar, “Seolah-olah kami memanggil api dan air dengan nama yang sama.”
Mungkin terminologi kiri/kanan yang berasal dari Revolusi Perancis telah, lebih daripada dua abad kemudian, hidup lebih lama daripada kedudukannya. (Dalam Perhimpunan Kebangsaan Perancis pada tahun 1789, ahli-ahli diraja duduk di sebelah kanan, yang radikal di sebelah kiri, dan dengan itu istilah-istilah itu dilahirkan.) Orang kiri yang saya sayangi dengan penuh semangat komited terhadap hak asasi manusia sejagat dan kesaksamaan mutlak dan selalunya berasaskan kepada gerakan hak asasi manusia, termasuk gerakan hak sivil Hitam. Saya kadangkala memikirkan versi AS semasa sebagai versi akhir zaman Jesse Jackson Rainbow Coalition.
Pelangi ini meninggalkan khemah yang besar dan oleh itu selalunya lebih mengalu-alukan, katakan, perkara seperti agama—lagipun, gereja Hitam memainkan peranan besar dalam gerakan itu, Cesar Chavez dan Dorothy Day adalah antara radikal Katolik yang taat dalam sejarah Amerika , dan kerohanian Orang Asli adalah teras kepada banyak kempen hak tanah dan iklim—manakala ramai golongan kiri tradisional sering menghina agama yang teratur.
Saya berpendapat bahawa kerana pemahaman persimpangan tentang kedua-dua masalah dan penyelesaian, kiri ini lebih radikal—inklusif secara radikal, radikal egalitarian—daripada mereka yang menganggap kaum dan jantina sebagai tidak relevan atau gangguan (termasuk lelaki, dari Ralph Nader pada tahun 2000 pada , yang telah menolak hak reproduktif sebagai keadilan ekonomi yang penting serta isu hak). Mungkin ia dilihat sebagai kurang radikal kerana sifat agresif sering dilihat sebagai ukuran radikal seseorang.
Begitu juga, pelangi yang ditinggalkan ini sering mempunyai matlamat radikal tetapi pragmatik tentang cara merealisasikannya. Ini mungkin kerana ia termasuk ramai orang yang perkhidmatan sosial dan hak asasi adalah penting untuk terus hidup, orang yang biasa berkompromi, kerana tidak mendapat apa yang mereka mahu atau mendapatkannya secara berperingkat dari semasa ke semasa. Semua atau tiada kesucian selalunya bermakna memilih apa-apa yang neraka untuk mereka yang terdedah dan saya-kata-anda-begitu untuk yang selesa.
Itulah Rainbow Coalition-ish kiri; kiri yang satu lagi mempunyai beberapa pertindihan dalam penentangannya terhadap kapitalisme korporat dan ketenteraan AS, tetapi prinsip operasi yang sangat berbeza. Ia sering merasakan kemunduran dalam matlamat dan pandangannya, termasuk apa yang saya anggap sebagai fundamentalisme ekonomi, idea bahawa kelas mengatasi segala-galanya (dan selalunya visi nostalgia kelas pekerja sebagai buruh industri lelaki dan bukannya pendatang di mana-mana dari salun kuku hingga aplikasi. -didorong pekerjaan penghantaran ke bidang pertanian).
Kiri yang satu lagi ini sering tertumpu pada dosa besar Amerika Syarikat sehingga mengabaikan atau menafikan dosa negara lain, terutamanya mereka yang berkonflik dengan AS, mengecam imperialisme di dalam negara tetapi memberi alasan di luar negara (dan nampaknya melihat bantuan AS kepada Ukraine melalui lensa pencerobohan Amerika ke atas Iraq dan Vietnam dan bukannya peranan AS yang lebih relevan dalam pakatan Eropah menentang Jerman dan Itali dalam Perang Dunia Kedua). Ia sering merangkul apa sahaja rejim atau pemimpin yang menentang AS, walaupun itu bermakna berpihak kepada pencabulan hak asasi manusia yang serius dan ketidaksamaan, seolah-olah dosa yang satu menghapuskan atau menghapuskan dosa yang lain. Ia cenderung untuk mengamuk terhadap Demokrat lebih daripada Republikan.
Ini menjadi cerun licin ke bawah yang mana beberapa orang kulit putih yang lantang beberapa tahun kebelakangan ini telah merosot untuk menjadi pembela kanan yang jelas dan bukannya tersirat. Mereka sering berbuat demikian dengan menyerang penentang kanan atas nama beberapa prinsip abstrak yang kebetulan berkhidmat untuk hak; dengan itu mereka boleh berpura-pura tidak berkhidmat kepada Parti Republikan tetapi mencari kesalahan, lagi dan lagi, dengan semua orang yang menentangnya.
Pencerobohan rejim Putin ke atas Ukraine membawa ke permukaan beberapa konflik lama dalam apa yang kiri dan sepatutnya. Tidak sedikit orang yang mendakwa mantel kiri telah menjadi pembimbing sorak Putin dan Rusia sejak sekian lama. Putin, sudah tentu, seorang autoritarian, oligarki yang didorong oleh petroleum yang mungkin menjadi orang terkaya di dunia, penghalang kepada tindakan iklim, pemimpin sebuah nasionalis Kristian kulit putih antarabangsa kebangkitan semula, pendera hak asasi manusia yang kejam yang musuh domestiknya mempunyai tabiat mati secara tiba-tiba, seorang homofob, misoginis, dan antisemitik, dan dia terlibat dalam perang imperialis untuk menggabungkan negara berdaulat Ukraine. Anda tidak boleh pergi lebih jauh ke kanan.
Tetapi ramai dalam versi kiri ini menegaskan bahawa entah bagaimana AS memaksa tangan Rusia, atau itu semua salah NATO dan NATO hanyalah boneka AS, dan Rusia entah bagaimana menjadi mangsa yang bertindak mempertahankan diri. Jan Smoleński and Jan Dutkiewicz adalah antara ramai pengkritik Eropah Timur yang menyebut ini "persebaran barat," menulis bahawa walaupun hujah-hujah ini sepatutnya anti-imperialis...
…mereka sebenarnya mengekalkan kesalahan empayar apabila mereka terus menafikan negara bukan Barat dan agensi rakyat mereka dalam geopolitik. Secara paradoks, masalah dengan pengecualian Amerika adalah bahawa walaupun mereka yang mencabar prinsip asasnya dan mencemuh ketenteraan Amerika sering akhirnya mencipta semula pengecualian Amerika dengan memusatkan Amerika Syarikat dalam analisis hubungan antarabangsa mereka.
Sudah tentu semua kekacauan tentang Rusia ini bukanlah perkara baru. Golongan kiri Barat jatuh cinta dengan Rusia semasa revolusi di mana Kesatuan Soviet muncul. Beberapa orang—anarkis Emma Goldman di kalangan mereka—menjadi kecewa pada awalnya, tetapi bagi yang lain, tiada apa yang dapat menggoyahkan ketaatan itu. Sepanjang sejarah USSR, ia mempunyai pembelanya di barat, apabila itu bermakna menafikan gulag, perbicaraan pertunjukan dan hukuman mati, percubaan untuk mengawal segala yang dilakukan dan dikatakan oleh semua orang, pembersihan etnik dan budaya dan kadang-kadang secara literal ke atas banyak orang. penduduk bukan Rusia dari Crimean Tatar hingga pengembala rusa Siberia hingga Kazakh Muslim. Apabila ia adalah sekutu semasa Perang Dunia Kedua, Barat arus perdana menyokong Stalin dan USSR (yang sudah tentu termasuk Ukraine). Ini disebut sebagai kredit mereka, selalunya sambil mengabaikan fakta bahawa Stalin sebelum ini telah menandatangani pakatan bukan pencerobohan dengan kerajaan Nazi, membahagikan Eropah Timur antara kedua-duanya.
Walaupun beberapa rakannya yang kecewa dengan komunisme dan Stalinis beralih ke kanan, Orwell setia ke kiri dan menolak konservatif yang cuba menuntut dia dan buku-bukunya. Ladang Haiwan and Sembilan Belas Lapan Puluh Empat. Tetapi dia terganggu sepanjang hidupnya oleh konflik dan percanggahan makna yang ditinggalkan.
Saya tertanya-tanya sekarang jika penganiayaan ganas terhadap kiri, komunis, sosialis, dan progresif oleh kanan Amerika selepas perang, membuatkan orang ramai mengelakkan analisis dan kenyataan yang boleh melemahkan atau memecahbelahkan pihak mereka sendiri. Iaitu, sekiranya tidak ada McCarthyisme, mungkinkah golongan kiri sendiri telah membersihkan rumah dan menjelaskan kedudukannya? Mungkinkah ia telah mengambil alih kesilapan yang meluas dengan menyokong Stalin dan autoritarian lain?
Tiada jawapan untuk itu, kerana terdapat McCarthyisme dan ia adalah kejam. Ia meninggalkan kami dengan warisan langsung, termasuk apa yang diajar oleh orang kanan McCarthy, Roy Cohn, anak didiknya Donald Trump tentang kekejaman, manipulasi, pembohongan dan kemenangan dalam apa jua keadaan. (Salah satu ironi dari apa yang saya panggil orang sayap kiri kanan ialah dakwaan berterusan mereka bahawa bercakap tentang campur tangan Rusia bagi pihak Trump adalah McCarthyisme, seolah-olah antikomunisme mempunyai kaitan dengan fakta dalam kes atau penilaian terhadap kerajaan semasa Rusia.)
Tetapi kekurangan kejelasan tentang apa itu kiri dan apakah prinsip yang penting untuknya terus menimbulkan kekeliruan dan menyebarkan kredit dan kesalahan antara dua kem yang berbeza. Ia adalah teka-teki lama tetapi mungkin penyelesaiannya semudah kebenaran dalam pelabelan dan kejelasan dalam kategori.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Sejak konsep Kiri dan Kanan dalam politik dibentuk – Kiri bagi mereka yang mementingkan kesaksamaan dan pembangunan kapitalis, dan Kanan bagi mereka yang menentang kesaksamaan atau pembangunan kapitalis – Kiri telah membentuk begitu banyak kompromi taktikal dan strategik sehingga tradisi atau identiti memang kabur. Mungkin kita harus berhenti bercakap tentang "Kiri". Denominasi politik lain juga telah menjadi tidak bermakna pada zaman-zaman - republik, husite, patarian atau apa yang tidak - dan mungkin kita harus membentuk yang baru yang lebih mesra kepada isu-isu pertempuran hari ini.
Beberapa kompromi Kiri yang paling berbahaya ialah 1. kompromi dengan Negara, mafia yang difikirkan oleh Kiri boleh digunakan sebagai penentang kuasa kapitalis tetapi pada akhirnya tidak boleh, dan 2. kompromi dengan rasionalisme Barat, a tradisi yang dicipta untuk meminggirkan kawasan desa tradisionalis dan penduduk kolonial. Jangan salah tafsir saya – saya bukan anarkis tetapi saya percaya kekuatan mesti benar-benar terletak di tempat lain, dan saya bukan beragama tetapi saya benar-benar percaya, seperti Craig Calhoun, bahawa orang konservatif adalah satu-satunya yang boleh menjadi revolusioner, kerana mereka terikat dengan kewujudan yang binasa: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/R/bo12274786.html.
Jadi apa yang sepatutnya?
Saya percaya hanya ada tiga isu yang cukup serius untuk mati, atau mempertaruhkan nyawa - dunia yang lebih egalitarian, dunia yang tidak diracuni dan keamanan. Selebihnya adalah kemewahan.
Daripada itu berikut:
Saya bersetuju dengan anda bahawa mereka yang memberi alasan kepada kerajaan Rusia adalah bodoh. Ia tidak boleh dimaafkan. Tetapi benar juga bahawa perang yang berterusan akan menjadikan Ukraine tidak boleh didiami. Ia akan membunuh ratusan ribu orang dan mengasingkan berjuta-juta, ia akan membebankan Ukraine dengan hutang yang semakin meningkat, dan pada akhirnya ia akan memberikan kemenangan kepada Rusia - semata-mata kerana ia mempunyai batalion terbesar dan kerana tiada negara lain akan membiarkan sendiri akan berdarah kerana Ukraine. Jadi pilihan terbaik untuk semua kecuali peniaga senjata ialah keamanan secepat mungkin. Ia boleh dicapai dua tahun lalu, tidakkah Zelensky yang bodoh itu memutuskan rundingan damai kerana janji jahat daripada Boris Johnson.
Tidak kira sama ada negeri ini atau itu untung atau rugi daripada keamanan. Negeri adalah mafia, kata Charles Tilly, https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4239309/mod_resource/content/0/AULA%202%20-%20C%20-%20Tilly%20-%20warmaking%20and%20state%20making.pdf, dan seseorang tidak seharusnya membiarkan dirinya diambil sebagai ejen untuk mana-mana daripada mereka. Apa yang penting adalah syarat untuk orang ramai. Perang dingin yang kita nampak akan menyukarkan kita semua untuk berjuang untuk kehidupan yang lebih baik – tidak terkecuali di pihak Rusia. Seperti semasa perang dingin yang lepas, kita akan difitnah sebagai agen kepada musuh jika kita mencuba, di kedua-dua belah pihak. Atas sebab itu kita perlu meredakan ketegangan antara negeri dan enggan mengalah untuk fitnah bersama, dan kita perlu mengemukakan pendirian kelas politik, di kedua-dua belah pihak, sebagai munafik dan jahat.
Sekurang-kurangnya kita tidak sepatutnya meminta sekumpulan mafioso – satu set negeri – untuk menghukum yang lain. Itu hanya akan menyebabkan lebih banyak kesengsaraan; Sungguh, jika mereka adalah kumpulan kuasa nuklear yang besar, ia mungkin akan mengakhiri tamadun manusia.
Tanpa kedamaian dan pengurangan ketegangan masa kini, masa depan sangat sedikit bagi mana-mana daripada kita. Begitu juga jika golongan elit penyewa sekarang dibenarkan lari - di mana-mana bahagian jurang.