Kongres mengundi baru-baru ini untuk menerima pakai $82 bilion Peruntukan Tambahan Kecemasan untuk Pertahanan, Perang Global Melawan Keganasan, dan Akta Bantuan Tsunami untuk membantu menampung kos ketiga-tiga item yang dikaitkan secara songsang ini pada tahun fiskal semasa (2005), yang berakhir pada 30 September.
"Akta ini menyediakan dana untuk operasi ketenteraan dan perisikan yang sedang berjalan di Iraq dan Afghanistan dan aktiviti antarabangsa lain yang terpilih," kata Presiden, dan segera menandatangani undang-undang itu (Semoga 11) sehari selepas Senat menerima pakainya.
Cawangan eksekutif hendaklah menafsirkan subseksyen 1025(d) Akta, yang bertujuan untuk menentukan hubungan perintah antara elemen tertentu pasukan Tentera Laut AS, sebagai nasihat, kerana mana-mana pembinaan lain akan bercanggah dengan pihak berkuasa perlembagaan Presiden sebagai Panglima Tertinggi.
Peruntukan Akta, seperti seksyen 2104 dan 6024, bertujuan untuk menghendaki kelulusan jawatankuasa kongres sebelum obligasi atau perbelanjaan dana tertentu yang diperuntukkan oleh Akta. Cawangan eksekutif akan menafsirkan peruntukan tersebut hanya memerlukan pemberitahuan awal kepada jawatankuasa kongres, kerana sebarang pembinaan lain akan bertentangan dengan prinsip perlembagaan yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat pada tahun 1983 dalam INS lwn Chadha.
Seksyen 6025 bertujuan untuk mengawal selia kandungan penyerahan belanjawan tahunan Presiden, yang merupakan cadangan untuk penggubalan undang-undang kepada dana yang sesuai. Di samping itu, seksyen 301 memerlukan pengemukaan syor perundangan oleh pegawai cawangan eksekutif kepada Kongres. Cawangan eksekutif hendaklah menafsirkan peruntukan ini dan mana-mana peruntukan lain yang serupa dengan cara yang konsisten dengan komitmen Perlembagaan kepada Presiden yang mempunyai kuasa eksklusif untuk mengawasi cabang eksekutif kesatuan dan untuk mengesyorkan untuk pertimbangan Kongres langkah-langkah yang dianggap perlu dan sesuai oleh Presiden. .
Beberapa peruntukan Akta, termasuk seksyen 6041, 6042, 6043, 6052, 6053, 6069, 6070, 6071, dan 6072 membuat perubahan tertentu dalam penyata pengurus jawatankuasa persidangan Dewan Senat yang mengiringi pelbagai rang undang-undang yang dilaporkan daripada persidangan undang-undang yang . Seperti bahan jawatankuasa lain, kenyataan pengurus yang mengiringi laporan persidangan tidak mempunyai kuasa undang-undang. Sehubungan itu, walaupun perubahan kepada kenyataan ini diarahkan oleh terma Akta, kenyataan itu sendiri tidak mengikat di sisi undang-undang.
GEORGE W. BUSH
Kenyataan ringkas, untuk sedikitnya. Menerjemahkan kata-kata Presiden ke dalam bahasa yang lebih biasa:
Hadapinya: Dalam sistem kerajaan AS, Cawangan Eksekutif adalah kezaliman. Dan dalam kezaliman ini, saya, Penghulu Kezaliman, adalah Undang-undang. Cawangan Perundangan mungkin bertujuan untuk meletakkan kekangan tertentu kepada saya, dan meminta saya melakukan perkara sedemikian. Tetapi, jadi apa? Saya akan menerima apa sahaja yang dikatakan oleh Cawangan Perundangan walau bagaimanapun saya rasa sesuai untuk menerimanya, kerana mengambilnya dengan cara lain tidak akan berjaya. Dalam kes yang ada, saya akan memberitahu anda. Tetapi jangan hubungi saya. Saya akan hubungi awak.
Di sebalik tajuknya yang sudah bertele-tele, tajuk lengkap beberapa draf kerja rang undang-undang yang ditandatangani Presiden—yang pada semua penampilan telah digubal di dalam Cawangan Eksekutif, dan hanya kemudian diserahkan kepada Pengerusi Jawatankuasa Perbelanjaan Dewan pada awal Mac —malah lebih panjang, dan termasuk frasa yang mendedahkan "untuk tujuan lain." Seperti untuk tujuan selain daripada "pertahanan," untuk tujuan selain daripada "Perang Global Melawan Keganasan," dan untuk tujuan selain bantuan untuk mangsa tsunami Lautan Hindi Disember lalu. (Walaupun apa yang dipanggil peruntukan bantuan tsunami ini patut diteliti dengan teliti.)
Untuk tujuan lain adalah kategori tambahan yang muktamad, jika anda memikirkannya. Seperti "Komunisme" adalah semasa kebanyakan abad ke-20-terutamanya pada tahun-tahun antara pertengahan 1940-an dan akhir 1980-an. Seperti "Keganasan" hari ini. Dan seperti semua kategori terbuka, sifar-morfemik The Enemy yang lain yang menentang Amerika harus bersatu untuk mempertahankan Perkara Baik di dunia ini, termasuk Tanah Air. Sama seperti "Perang Melawan Dadah" (cth, pencerobohan AS ke atas Panama; pembentukan tentera AS yang kekal di Colombia) dan "Campur Tangan Kemanusiaan" (cth, perang blok NATO yang diketuai AS ke atas bekas Yugoslavia; AS kekal dan Perluasan blok NATO ke Eropah Tengah dan Timur; dan juga pendudukan Iraq yang diketuai oleh AS, selepas "Perang Melawan Senjata Pemusnah Besar-besaran" naik dalam asap) adalah semasa tahun-tahun di antara Perang Global terhadap Komunisme dan Global. Perang melawan Keganasan.
(Cepat tepi. Sebagai ganti Perang Global Melawan Keganasan, cuba bayangkan Perang Global terhadap Penyalahgunaan Hak Asasi Manusia. Atau, jika anda lebih suka nuansa yang lebih besar, bagaimana pula dengan Perang Global terhadap Pembersihan Etnik, Perang Global terhadap Rogol Sistematik, Perang Global terhadap Jenayah Terhadap Kemanusiaan, dan juga Perang Global terhadap Genosid? (Sekiranya pada November lalu kita boleh memilih Senator John Kerry, calon Demokrat untuk jawatan presiden, dan mendorong Neo-Con itu kembali ke pergunungan tempat mereka berasal. Bersama-sama dengan Perang Global Melawan Keganasan.))
Agaknya, yang untuk-tujuan lain kategori wujud supaya budaya politik yang sangat diputarbelitkan dan, sememangnya, sesat boleh menggunakan item tambahan apabila keperluan timbul—sebenar atau khayalan. Tambahan bom "bunker-buster". untuk dijatuhkan pada kemudahan nuklear Iran, mungkin, bersama-sama dengan lebih banyak wang untuk pejabat "diplomasi awam" Rumah Putih, lebih baik untuk mendidik orang Iran tentang komitmen Amerika untuk membawa demokrasi ke tanah mereka? Atau mungkin beberapa dolar-bajet hitam untuk terus membina perkongsian antara "kepintaran" Amerika dan rejim di Khartoum, yang kini dianggap sebagai "kawan" rejim di Washington, sebagai Los Angeles Times dilaporkan pada akhir April, manakala Kongres terus menyatakan perasaannya bahawa rejim di Khartoum melakukan "pembunuhan beramai-ramai" di negeri-negeri Darfur barat Sudan?
Pada 6 Mei, Dewan Rakyat mengundi 368 menyokong kepada 58 menentang untuk menerima pakai Akta Untuk Tujuan Lain. (Dengan enam ahli tidak mengundi. Dan seorang menjawab "Hadir" (Matsui).) Begitu juga Senat. Tetapi di Senat pada 10 Mei, undian adalah 100 menyokong Zero menentang. Kedua-dua undian ini mengesahkan sekali lagi—seolah-olah pengesahan tambahan diperlukan—bahawa dalam soal perang dan keamanan dan Kuasa Amerika, budaya politik bukanlah totalitarian. Belum cukup lagi. Bagaimanapun.
(Ya, rakan-rakan Illinois saya: Kedua-dua Senator Demokrat Negeri kita, Richard Durbin dan Barack Obama, memberikan undian YEA pada Akta Untuk Tujuan Lain. Dan sebagai Washington Post adalah untuk melaporkan: “Undi yang luar biasa dan perdebatan yang membingungkan mengenai kos perang yang semakin meningkat di Iraq menafikan kebimbangan bahawa perang itu telah menjejaskan kedua-dua Perbendaharaan AS dan usaha tentera untuk memperbetulkan masa depan. Bagi fiskal 2005, Pentagon kini telah diperuntukkan kira-kira $100 bilion untuk kos perang, 45 peratus lebih daripada tahun lepas. Jumlah itu hampir 30 peratus daripada defisit $350 bilion yang diunjurkan oleh kerajaan persekutuan tahun ini.” (“Kongres Meluluskan $82 Billion untuk Peperangan,” Jonathan Weisman dan Shailagh Murray, 11 Mei.))
Menurut pecah undi disediakan oleh Kerani Dewan, 3 Wakil Republikan (Coble, Duncan, dan Paul) menyertai 54 Demokrat dan seorang Bebas (Bernie Sanders dari Vermont) dalam undian menentang peruntukan tambahan "kecemasan" ini.
Neil Abercrombie (HI, Dem)
Tammy Baldwin (WI, Dem)
Xavier Becerra (CA, Dem)
Earl Blumenauer (ATAU, Dem)
Michael Capuano (MA, Dem)
Julia Carson (IN, Dem)
William Clay (MO, Dem)
Howard Coble (NC, Rep)
John Conyers (MI, Dem)
Danny Davis (IL, Dem)
William Delahunt (MA, Dem)
John Duncan (TN, Rep)
Sam Farr (CA, Dem)
Bob Filner (CA, Dem)
Barney Frank (MA, Dem)
Bart Gordon (TN, Dem)
Raúl Grijalva (AZ,Dem)
Luis Gutierrez (IL, Dem)
Maurice Hinchey (NY, Dem)
Rush Holt (NJ, Dem)
Michael Honda (CA, Dem)
Sheila Jackson-Lee (TX, Dem)
Stephanie Tubbs Jones (OH, Dem)
Dennis Kucinich (OH, Dem)
Barbara Lee (CA, Dem)
John Lewis (GA, Dem)
Carolyn Maloney (NY, Dem)
Edward Markey (MA, Dem)
Betty McCollum (MN, Dem)
Jim McDermott (WA, Dem)
James McGovern (MA, Dem)
Cynthia McKinney (GA, Dem)
Martin Meehan (MA, Dem)
Gregory Meeks (NY,Dem)
Miller, George (CA, Dem)
Grace Napolitano (CA, Dem)
James Oberstar (MN, Dem)
John Olver (MA, Dem)
Major Owens (NY, Dem)
Frank Pallone (NJ, Dem)
Ed Pastor (AZ, Dem)
Ron Paul (TX, Rep)
Donald Payne (NJ, Dem)
Charles Rangel (NY, Dem)
Linda Sánchez (CA, Dem)
Bernie Sanders (VT, Bebas)
Jan Schakowsky (IL, Dem)
Jose Serrano (NY, Dem)
Pete Stark (CA, Dem)
Mike Thompson (CA, Dem)
John Tierney (MA,Dem)
Edolphus Towns (NY, Dem)
Nydia Velázquez (NY, Dem)
Maxine Waters (CA, Dem)
Melvin Watt (NC, Dem)
Anthony Weiner (NY, Dem)
Robert Wexler (FL, Dem)
Lynn Woolsey (CA, Dem)
Ini bermakna bahawa daripada 535 ahli Kongres ke-109, hanya satu daripada sepuluh menggunakan undinya untuk berkata TIDAK kepada Perang Global Cawangan Eksekutif terhadap Segala-galanya dan Akta Untuk Tujuan Lain—dan tiada seorang pun daripada mereka Senator . Daripada menggunakan cerita dongeng "Kuasa Dompet" (atau "Tiada Wang boleh diambil daripada Perbendaharaan, tetapi Akibat Peruntukan yang dibuat oleh Undang-undang" (Art. I, Sect. 9)) untuk mengurangkan usaha perang Cawangan Eksekutif di negara asing seperti Afghanistan dan Iraq dan siapa tahu di mana seterusnya, Cawangan Perundangan mengundi untuk terus memberinya makan. Daripada berjuang untuk mendapatkan semula prerogatif perlembagaannya yang tidak jelas "Untuk mengisytiharkan Perang," "Untuk menaikkan dan menyokong Tentera," dan "Untuk membuat semua Undang-undang yang perlu dan sesuai untuk melaksanakan Kuasa-Kuasa di atas dan semua Kuasa lain yang diberikan oleh Perlembagaan ini. dalam Kerajaan Amerika Syarikat, atau dalam mana-mana Jabatan atau Pegawainya” (Art. I, Sect. 8—bandingkan renungan Ketua Tiran dipetik pada awalnya), Kongres ke-109 jatuh berlutut.
Seperti yang ditunjukkan oleh Marjorie Cohn dalam ulasan baru-baru ini ("Tutup Penjara Guantanamo,” 23 Mei), Senat pada 13 April juga “menolak cadangan Senator Demokrat Robert Byrd untuk memadamkan pembiayaan untuk penjara AS di Teluk Guantanamo, Cuba.” Pindaan Byrd "akan melucutkan HR 1268 sebanyak $36 juta yang diperuntukkan untuk pembinaan penjara tentera tetap 220 orang di Guantanamo," jelas Cohn. “Penentang pindaan itu berkata penjara baharu akan menghalang tahanan daripada dipindahkan ke Amerika Syarikat, di mana pengganas mungkin berusaha membebaskan mereka.”
Cohn meneruskan:
Ramai penentang Republikan terhadap pindaan Byrd adalah mereka yang berusaha untuk memusnahkan filibuster yang dihormati masa untuk menenangkan pangkalan Kristian sayap kanan mereka. Beberapa orang, seperti Pat Robertson, akan meletakkan hakim bebas dalam kategori yang sama dengan pengganas. Dalam temu bual dengan George Stephanopoulos, Robertson menegaskan bahawa hakim yang tidak berkongsi nilai Kristiannya adalah ancaman yang lebih serius kepada kita daripada Al Qaeda.
Bukan senator Republikan sahaja yang mengundi untuk tidak membiayai penjara kekal di Teluk Guantanamo. Tujuh belas Demokrat, termasuk John Kerry, Hillary Clinton, dan Barack Obama, menyertai semua senator Republikan kecuali Arlen Specter dalam menyokong pembinaan penjara baharu.
Walaupun senator Demokrat pada masa ini sedang melancarkan pertempuran yang berani untuk mengekalkan kebebasan badan kehakiman, ramai yang telah layu dalam menghadapi penyatuan perang Bush di Iraq dengan "perang melawan keganasan" beliau. Mereka takut untuk menentangnya, menuntut agar kita menyelamatkan beribu-ribu nyawa dengan menarik diri dari Iraq, dan mengundi untuk menghentikan kehinaan itu, dalam kata-kata Persatuan Peguam Negara dan Persatuan Ahli Fiqh Amerika, sebuah "kem penumpuan" sebenarnya di Teluk Guantanamo.
Menurut Pecahan laman web Senat daripada undian 13 April, 27 Senator yang mengundi menyokong Pindaan Byrd (iaitu, yang mengundi untuk tidak membiayai pembinaan kemudahan penjara baharu di Guantanamo) ialah:
Daniel Akaka (D-HI)
Max Baucus (MT, Dem)
Joseph Biden (DE, Dem)
Barbara Boxer (CA, Dem)
Robert Byrd (WV, Dem)
Thomas Carper (DE, Dem)
Byron Dorgan (ND, Dem)
Russell Feingold (WI, Dem)
Dianne Feinstein (CA, Dem)
Tom Harkin (IA, Dem)
Daniel Inouye (HI, Dem)
James Jeffords (VT, Bebas)
Tim Johnson (SD, Dem)
Herb Kohl (WI, Dem)
Frank Lautenberg (NJ, Dem)
Patrick Leahy (VT, Dem)
Carl Levin (MI, Dem)
Blanche Lincoln (AR, Dem)
Barbara Mikulski (MD, Dem)
Mark Pryor (AR, Dem)
Jack Reed (RI, Dem)
Harry Reid (NV, Dem)
John Rockefeller (D-WV)
Paul Sarbanes (MD, Dem)
Arlen Spectre (PA, Rep)
Debbie Stabenow (MI, Dem)
Ron Wyden (ATAU, Dem)
(Ya, rakan-rakan Illinois saya: Kedua-dua Senator Demokrat Negeri kita, Richard Durbin dan Barack Obama, memberikan undian NAY pada Pindaan Byrd untuk memotong pembiayaan untuk pusat tahanan dan penyeksaan yang baru dan lebih baik di Guantanamo, Senator junior yang dihormati dalam niat tertentu untuk memelihara "kayu presiden" utuh.)
Dalam menolak Pindaan Byrd 71 berbanding 27 menyokong (dan 2 tidak mengundi), tujuh daripada sepuluh Senator menerima kezaliman yang berlaku di tengah-tengah sistem politik Amerika—dan oleh itu di tengah-tengah dunia juga.
Tetapi sebahagian kecil daripada wakil rakyat kita di Kongres akan menentang Tyrant.
November 2006 tidaklah begitu jauh seperti yang kelihatan.
Juga untuk perkara itu November 2008.
PostScript (30 Mei): Jika "Perang Global Melawan Keganasan" kehilangan daya tarikan propagandanya, atau jika penyembah berhala al-Quran di kalangan ACLU and Amnesty International berjaya dalam usaha mereka melemahkan pertahanan Tanah Air kita, mungkin rejim di Washington boleh melancarkan Perang Global terhadap Pemangsa Seksual? (Memiliki sudah melancarkan satu di dalam negara, jangan lupa. Dan setelah mendaftar dalam sebab itu Gereja Orang Amerika yang Trauma—yang, dari segi bilangan semata-mata, merupakan denominasi tunggal terbesar di Amerika hari ini. Dan masih berkembang.)
Dan jika, mungkin, rejim di Washington pernah melakukan perang salib baru menentang Pemangsa Seksual di seluruh dunia, berapa peratuskah Kiri Amerika yang anda rasa akan menyertainya? Menggunakan prestasi Kiri Amerika semasa Perang Campur Tangan Kemanusiaan 1990-an sebagai asas untuk anggaran anda, adakah anda rasa ia akan lebih dekat dengan 10 peratus? Lebih dekat dengan 50 peratus? Atau lebih dekat dengan 90 peratus?
Dan, sebelum saya melepaskan anda, satu soalan terakhir: Berapa lama anda rasa ia akan mengambil masa sebelum Harvard Pusat Carr tentang Dasar Hak Asasi Manusia menawarkan pengajian pasca siswazah baharu dalam Perang Global terhadap Pemangsa Seksual antara dalam Kawasan Program?
Laporan Pemangsa Kebangsaan (“Berhati-hati. Berwaspada. Selamat.”)
Ucapan yang disediakan oleh Peguam Negara Alberto R. Gonzales di Kelab Akhbar Kebangsaan, Jabatan Kehakiman AS, 20 Mei 2005
"Jabatan Kehakiman Merancang Pendaftaran Pesalah Seks,” Dan Eggen, Washington Post, Mei 21, 2005Dokumen Kerajaan tentang Penyeksaan (Laman utama), American Civil Liberties Union
"Amerika Syarikat, " Laporan Amnesty International 2005 (halaman utama)
Akta Peruntukan Tambahan Kecemasan untuk Pertahanan, Perang Global Melawan Keganasan, dan Bantuan Tsunami, 2005, Pejabat Percetakan Kerajaan AS, Mei, 2005
Kenyataan Presiden mengenai HR 1268, Pejabat Setiausaha Akhbar Rumah Putih, 11 Mei 2005
Perkhidmatan Imigresen dan Naturalisasi lwn. Chadha et al., Mahkamah Agung AS, 23 Jun 1983 (462 AS 919)
Pindaan Senat 367 kepada HR 1268 (iaitu, untuk menafikan dana ketenteraan $36 juta untuk digunakan untuk membina Kemudahan Tahanan Kem 6 di Teluk Guantanamo, Cuba), Senator Robert Byrd (Penaja), 13 April 2005 (Ditolak 13 April 2005)
Perlembagaan Amerika Syarikat (teks ditambah ulasan), FindLaw.com
"Pentagon melaporkan permintaan Israel untuk membeli bom 'bunker buster'," Kakitangan, Jerusalem Post, April 28, 2005
"Pariah Sudan Rasmi Bernilai untuk Perang Amerika Melawan Keganasan,” Ken Silverstein, Los Angeles Times, 29 April 2005 (seperti yang diakses melalui Forum Dasar Global)"Kongres Meluluskan Pembiayaan Untuk Ketenteraan dan Imigresen,” David D. Kirkpatrick, New York Times, 11 Mei 2005 [lihat di bawah]
"Kongres Menggunapakai Sekatan Terhadap Layanan Tahanan,” Eric Lichtblau, New York Times, 11 Mei 2005 [lihat juga di bawah]
"Kongres Meluluskan $82 Billion untuk Peperangan,” Jonathan Weisman dan Shailagh Murray, Washington Post, 11 Mei 2005 [lihat juga di bawah]
"Larian Tamat 'Kecemasan',” Editorial, Washington Post, 13 Mei 2005 [lihat juga di bawah]
"Panel Senat Meluluskan Rang Undang-Undang Perbelanjaan Pentagon,” Renae Merle, Washington Post, Mei 13, 2005
"Bil Rumah Akan Menyediakan Lebih $45B untuk Perang,” Liz Sidoti, Associated Press, 24 Mei 2005"Tutup Penjara Guantanamo,” Marjorie Cohn, Truthout, Mei 23, 2005
PostScript (29 November): Untuk maklumat lanjut mengenai Kezaliman Amerika yang merayap-dan kadang-kadang berderap-derap ini, lihat:
"Pentagon Memperluaskan Aktiviti Pengawasan Domestiknya,” Walter Pincus, Washington Post, November 27, 2005
Untuk mengangkat satu petikan kecil daripada laporan penting ini, statistik Kerajaan Besar dalam pertubuhan AS mahu kerajaan menjadi cukup besar dan cukup berkuasa untuk menggunakan "teknologi maklumat termaju dan penuaian data", yang melibatkan "mengeksploitasi data komersial" yang dituai dengan bantuan Korporat Amerika, untuk mengintip anda dan mengintip saya dengan harapan dapat menangkap seseorang dalam melakukan, atau sebagai persediaan untuk, tindakan yang didakwa khianat—di mana khianat sepatutnya difahami dalam erti kata terbuka yang sama seperti, katakan, "Perang Melawan Keganasan," dengan "pejuang musuh yang menyalahi undang-undang," dan penahanan kekalnya tanpa perlindungan perlembagaan habeas corpus-jenis hak, atas alasan bahawa Presiden Amerika telah mengisytiharkan bahawa Amerika Syarikat terlibat dalam a jenis perang baru, bahawa Soandso ialah seorang pejuang musuh yang menyalahi undang-undang dalam perang baru ini, dan oleh itu perlindungan perlembagaan mahupun antarabangsa tidak terpakai. Tempoh.
Untuk dua analisis lain mengenai Kezaliman Amerika, lihat:
"Dalam Kes Keganasan, Pentadbiran Tetapkan Peraturan Sendiri,” Adam Liptak, New York Times, November 27, 2005
"Bush Game on Padilla May Backfire,” Marjorie Cohn, Truthout, November 28, 2005
Seperti yang dilaporkan oleh Adam Liptak:
“Istilah 'pejuang musuh,' ” menurut perintah Jabatan Pertahanan tahun lalu, termasuk sesiapa sahaja “sebahagian daripada atau menyokong pasukan Taliban atau Al Qaeda atau pasukan bersekutu.”
Dalam perbicaraan pada bulan Disember dalam kes yang dibawa oleh tahanan yang dipenjarakan di kemudahan tentera laut di Teluk Guantánamo, Cuba, seorang hakim menyoal pegawai Jabatan Kehakiman tentang had definisi itu. Pegawai itu, Brian D. Boyle, berkata permusuhan yang dimaksudkan adalah global dan mungkin berterusan selama beberapa generasi.
Hakim, Joyce Hens Green dari Mahkamah Daerah Persekutuan di Washington, menanyakan beberapa soalan hipotesis tentang siapa yang mungkin ditahan sebagai pejuang musuh di bawah definisi kerajaan.
Bagaimana pula dengan "seorang wanita tua kecil di Switzerland yang menulis cek kepada apa yang difikirkannya sebagai pertubuhan kebajikan yang membantu anak-anak yatim di Afghanistan tetapi benar-benar merupakan barisan untuk membiayai aktiviti Al Qaeda?" dia bertanya.
Dan bagaimana pula dengan seorang penduduk Dublin "yang mengajar bahasa Inggeris kepada anak orang yang CIA kenali sebagai ahli Al Qaeda?"
Dan “bagaimana pula dengan wartawan Wall Street Journal, bekerja di Afghanistan, yang mengetahui lokasi sebenar Osama bin Laden tetapi tidak mendedahkannya kepada kerajaan Amerika Syarikat untuk melindungi sumbernya?”
Encik Boyle berkata tentera mempunyai kuasa untuk menahan ketiga-tiga orang sebagai pejuang musuh.
Sentiasa ingat taktik menakutkan yang mengiringi kempen menindas: Gabungan tanggapan bahawa permusuhan adalah global, dan bahawa permusuhan akan berlangsung selama beberapa generasi.
Oleh itu, kita perlu memberikan kuasa yang tidak terbatas kepada Tiran yang dituntutnya ke atas kita untuk melindungi kita daripada bahaya.
"Penghulu yang zalim,” ZNet, 25 Mei 2005
…mesti telah dilakukan oleh Nazi, Soviet dalam gulag mereka, atau beberapa rejim gila…, ZNet, 19 Jun 2005
"Definisi Kezaliman,” ZNet, 20 Jun 2005
"Pemangsa Super,” ZNet, 7 Oktober 2005
FYA (“Untuk arkib anda”): Saya mendepositkan di sini empat item yang berkaitan dengan penggunaan Akta Untuk Tujuan Lain 2005.
The New York Times
11 Mei 2005 Rabu
Edisi Lewat – Akhir
BAHAGIAN: Bahagian A; Lajur 5; Meja Kebangsaan; Hlm. 16
TAJUK: Kongres Meluluskan Pembiayaan Untuk Ketenteraan dan Imigresen
BYLINE: Oleh DAVID D. KIRKPATRICK
DATELINE: WASHINGTON, 10 Mei
Senat mengundi sebulat suara pada hari Selasa untuk meluluskan rang undang-undang yang termasuk $82 bilion untuk perbelanjaan tambahan ketenteraan serta beberapa langkah keselamatan imigresen dan sempadan yang telah mencetuskan perdebatan sengit di Kongres yang mungkin berterusan selama berbulan-bulan.
Sifat rang undang-undang itu, terutamanya memberikan sokongan kepada tentera Amerika di luar negara yang diminta oleh Presiden Bush, menjadikan segala-galanya tetapi dari segi politik mustahil untuk ditentang dalam bentuk terakhirnya.
"Lelaki dan wanita berani kami yang berpakaian seragam tidak akan berputus asa dalam perjuangan mereka menentang keganasan, dan kami tidak boleh mengalah dalam menyokong mereka," Senator Bill Frist dari Tennessee, pemimpin majoriti, berkata. "Saya gembira bahawa Dewan dan Senat dapat bergerak dengan pantas mengenai undang-undang ini."
Sebelum mengundi untuk meluluskan langkah itu, Demokrat mengadu buat kali terakhir tentang penggunaan rang undang-undang "tambahan kecemasan" untuk membayar perbelanjaan ketenteraan yang mungkin boleh dijangka dan mencapai pelbagai perkara lain yang dikehendaki Kongres.
"Memiliki tambahan ini, malangnya dengan tajuk besar darurat di atasnya, nampaknya merupakan usaha untuk menyegerakan perkara untuk mengelakkan pengawasan dan penelitian Kongres," Senator Hillary Rodham Clinton, Demokrat New York, berkata dalam perbahasan ringkas mengenai rang undang-undang itu. .
Aspek rang undang-undang yang paling dipertikaikan ialah satu set langkah imigresen yang ditaja oleh Wakil F. James Sensenbrenner Jr. dan dilampirkan oleh Dewan, yang dihujahkannya akan menyukarkan pengganas asing untuk beroperasi di Amerika Syarikat. Itu termasuk peruntukan, yang dikenali sebagai Akta ID Nyata, yang memerlukan negeri menyemak status kewarganegaraan atau kediaman sah mana-mana pemohon untuk mendapatkan lesen memandu, mengenakan kos baharu kepada kerajaan negeri dan memerlukan lebih banyak kertas kerja untuk pemandu.
Rang undang-undang itu juga mengatasi peraturan alam sekitar yang telah menghalang pembinaan penghalang yang bertujuan untuk menghalang pendatang tanpa izin di sepanjang sempadan Mexico berhampiran San Diego. Peruntukan ketiga akan menyukarkan pendatang untuk mendapatkan pengampunan dengan membuat tuntutan penganiayaan atau pencabulan hak asasi manusia di luar negara.
Peruntukan pengampunan itu mendapat kritikan hebat daripada kumpulan agama dan hak asasi manusia yang berhujah bahawa ia boleh membahayakan mangsa tulen yang gagal membuat kes mereka dengan cukup berkesan. Senator Republikan memujuk persidangan Dewan dan Senat untuk melonggarkan bahasanya.
Pembantu yang terlibat dalam rundingan berkata rang undang-undang itu telah diubah suai untuk memastikan pemohon suaka mempunyai hak untuk merayu keputusan imigresen. Langkah itu juga diubah untuk mengatakan bahawa pegawai imigresen "harus mempertimbangkan keseluruhan faktor" dalam menilai kredibiliti pemohon untuk membenarkan pencari suaka yang trauma membuat kenyataan yang tidak konsisten.
Seorang Demokrat, Wakil Robert Wexler dari Florida, menyalahkan partinya sebagai tidak berjuang lebih keras untuk menentang langkah itu.
"Saya hairan bahawa begitu ramai Demokrat menyerah kepada muslihat parlimen kepimpinan Republikan," kata Encik Wexler.
Sebahagiannya sebagai tindak balas kepada undang-undang, Persidangan Uskup Katolik Amerika Syarikat memulakan kempen "keadilan untuk pendatang" pada hari Selasa.
"Para uskup semakin bimbang dengan wacana awam semasa yang mengelilingi pendatang, di mana pendatang baru disifatkan sebagai ancaman kepada negara kita dan bukan faedah," kata Kardinal Theodore W. McCarrick, ketua biskop Washington.
Perdebatan mengenai dasar imigresen, yang dimulakan semasa pertimbangan rang undang-undang perbelanjaan tambahan, dijangka berterusan apabila Kongres mempertimbangkan pakej dasar imigresen yang lebih luas termasuk beberapa bentuk program pekerja tetamu asing yang membolehkan pendatang tanpa izin kini menjadi warganegara.
Senator Edward M. Kennedy, Demokrat Massachusetts, dan Senator John McCain, Republikan Arizona, dijangka memperkenalkan cadangan itu dalam masa beberapa hari.
The New York Times
11 Mei 2005 Rabu
Edisi Lewat – Akhir
BAHAGIAN: Bahagian A; Lajur 5; Meja Kebangsaan; Hlm. 16
TAJUK: Kongres Mengguna pakai Sekatan Ke Atas Layanan Tahanan
BYLINE: Oleh ERIC LICHTBLAU
DATELINE: WASHINGTON, 10 Mei
Kongres melarang kerajaan pada hari Selasa daripada menggunakan sebarang wang dalam rang undang-undang perbelanjaan kecemasan yang baru diluluskan untuk menundukkan sesiapa dalam tahanan Amerika kepada penyeksaan atau “layanan kejam, tidak berperikemanusiaan atau merendahkan maruah” yang dilarang oleh Perlembagaan.
Penyokong berkata peruntukan yang tidak disedari, dalam rang undang-undang $82 bilion yang dikhaskan kebanyakannya untuk membiayai operasi ketenteraan di Iraq dan Afghanistan, merupakan pengukuhan ketara dasar dan amalan semasa dalam rawatan tahanan.
Digubal sejak pendedahan penderaan di Afghanistan dan Iraq dan di Teluk Guantanamo di Cuba, ia membentangkan takrif layanan haram yang dikatakan kumpulan hak asasi manusia lebih luas daripada tafsiran semasa pentadbiran Bush, dan mengaitkan larangan itu secara langsung dengan perbelanjaan ketenteraan.
"Ini menghantar mesej yang jelas kepada kerajaan kita sendiri bahawa kelakuan tertentu tidak boleh diterima," Senator Richard J. Durbin, Demokrat Illinois yang menaja peruntukan itu, berkata dalam satu temu bual. "Dan ia mengingatkan dunia bahawa apa yang berlaku di penjara Abu Ghraib bukanlah dasar Amerika dan tidak boleh diterima."
Pentadbiran, yang membantu mengalahkan usaha untuk memasukkan sekatan antiseksaan dalam perundangan tahun lalu, berkata ia tidak menentang peruntukan dalam rang undang-undang operasi ketenteraan yang baharu. Senat meluluskan rang undang-undang itu pada hari Selasa dengan undian 100 berbanding 0, selepas diluluskan oleh Dewan minggu lalu, dan pentadbiran menyatakan bahawa Presiden Bush akan menandatanganinya menjadi undang-undang.
"Jika Kongres mahu menggunakan proses peruntukan untuk menentukan tindakan kerajaan, itu dalam kuasa mereka, dan Jabatan Kehakiman tidak menentangnya," kata Kevin Madden, jurucakap jabatan itu.
Trent Duffy, jurucakap Rumah Putih, enggan menangani merit peruntukan antiseksaan tetapi berkata bahawa Rumah Putih menyedarinya dan bahawa Encik Bush mahu menandatangani rang undang-undang itu dengan cepat.
"Presiden telah menjelaskan bahawa pentadbiran ini tidak membenarkan penyeksaan," kata Encik Duffy. "Itu adalah dasar pentadbiran, dan itu masih kekal."
Dalam menentang langkah antipenyiksaan tahun lepas, Rumah Putih berkata ia tidak perlu dan akan memberikan hak undang-undang yang diperluaskan yang tidak berhak kepada banduan asing. Satu langkah sedemikian secara khusus akan menyebabkan pegawai perisikan Amerika di CIA dan di tempat lain dikenakan sekatan baharu, dengan implikasi untuk soal siasat luar negara agensi itu terhadap pemimpin kanan Al Qaeda.
Peruntukan yang diluluskan pada hari Selasa tidak termasuk sebarang rujukan khusus kepada pegawai risikan. Sebaliknya, ia mengatakan bahawa tiada wang yang diperuntukkan dalam rang undang-undang boleh digunakan "untuk meletakkan mana-mana orang dalam tahanan atau di bawah kawalan fizikal Amerika Syarikat kepada penyeksaan atau layanan atau hukuman yang kejam, tidak berperikemanusiaan atau merendahkan maruah yang dilarang oleh Perlembagaan, undang-undang. atau perjanjian Amerika Syarikat.”
Peguam bela hak asasi manusia berkata adalah tidak jelas sama ada larangan itu akan menyekat keupayaan CIA atau agensi kerajaan lain untuk menjalankan apa yang dipanggil persembahan — iaitu, menghantar suspek keganasan untuk disoal siasat di negara lain, malah mereka yang diketahui terlibat dalam perlakuan kasar terhadap banduan.
Wakil Edward J. Markey, seorang Demokrat Massachusetts yang menaja versi peruntukan di Dewan, berkata bahawa pada pandangannya langkah itu berkesan mengharamkan penerbitan jika pembiayaan ketenteraan yang disediakan oleh rang undang-undang itu terlibat. Pegawai lain berkata isu itu tidak begitu jelas.
Elisa Massimino, pengarah Washington Human Rights First, dahulunya Jawatankuasa Peguam untuk Hak Asasi Manusia, berkata larangan Kongres itu bertujuan untuk menghapuskan pengecualian penting yang dituntut oleh pentadbiran dalam layanannya terhadap tahanan asing.
Pada perbicaraan mengenai pengesahannya sebagai peguam negara, Alberto R. Gonzales berkata pentadbiran, yang disokong oleh mahkamah, berpendapat bahawa banduan asing "tidak menikmati hak substantif" di bawah Perlembagaan atau Konvensyen Menentang Penyeksaan, perjanjian Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.
Tetapi langkah yang diluluskan pada hari Selasa tidak membeza-bezakan antara warganegara Amerika dan banduan asing dalam melarang perlakuan kejam, luar biasa atau tidak berperikemanusiaan yang dilarang oleh pindaan ke-5, ke-8 dan ke-14 Perlembagaan.
Cik Massimino berkata pengecualian yang dipetik oleh Encik Gonzales adalah "celah yang cukup besar, dan langkah di Kongres ini adalah satu langkah ke arah mengembalikan pentadbiran ke arah kedaulatan undang-undang."
Anthony Romero, pengarah eksekutif Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika, berkata peruntukan antipenyiksaan "jelas menunjukkan bahawa terdapat daya tarikan yang semakin meningkat mengenai isu ini di Kongres, apabila anda mempunyai walaupun Republikan bersedia untuk memecahkan pangkat dan menimbulkan kebimbangan" tentang layanan terhadap banduan .
"Ini," kata Encik Romero, "adalah peluru yang tidak dapat dielakkan oleh pentadbiran."
The Washington Post
11 Mei 2005 Rabu
Edisi Akhir
BAHAGIAN: Bahagian A; A01
TAJUK: Kongres Meluluskan $82 Bilion untuk Peperangan;
Kos Iraq Lulus $200 Bilion;
Tentera untuk Meminta Lebih Banyak
BYLINE: Jonathan Weisman dan Shailagh Murray, Penulis Staf Washington Post
Senat memberikan laluan terakhir semalam kepada rang undang-undang perbelanjaan kecemasan perang $82 bilion, menghantar Presiden Bush satu langkah yang akan menolak kos pencerobohan Iraq melebihi $200 bilion.
Walaupun dengan perbelanjaan yang begitu besar dan tidak dijangka, pegawai Tentera Darat dan pembantu kongres mengatakan lebih banyak wang akan diperlukan seawal Oktober. Komando Bahan Tentera, cawangan logistik utama Tentera Darat, telah memaklumkan Kongres bahawa ia memerlukan sekurang-kurangnya dua bil "tambahan" kecemasan hanya untuk membiayai pembaikan dan penggantian peralatan Tentera. Menjelang 2010, kos perang mungkin melebihi setengah trilion dolar, menurut penyelidik kongres bukan partisan.
"Kami sedang berperang dengan makanan tambahan, dan ia adalah satu cara untuk menjalankan perniagaan," kata Leftenan Tentera Darat yang bersara John M. Riggs, yang sehingga tahun lepas sedang mengusahakan rancangan pemodenan Tentera Darat. "Bajet asas Tentera AS perlu diselaraskan untuk memerangi perang melawan keganasan, dan saya tidak tahu dari mana wang itu akan datang."
Ukuran perbelanjaan terakhir adalah hampir sama dari segi kos dengan permintaan $81.9 bilion yang dikemukakan Bush pada bulan Februari. Kebanyakan perbahasan di Kongres bukan berkisar tentang wang tetapi mengenai langkah-langkah imigresen yang tidak berkaitan. Rang undang-undang itu termasuk peruntukan yang akan menyukarkan pendatang tanpa izin untuk memperoleh lesen memandu yang akan diiktiraf oleh kerajaan persekutuan sebagai pengenalan. Ia juga akan mengembangkan senarai aktiviti berkaitan keganasan yang akan menjadikan pendatang tidak boleh diterima atau diusir, mengetatkan peraturan mengenai suaka politik, dan menambah kuasa persekutuan untuk memudahkan pembinaan sekatan sempadan.
Dewan Negara sebulat suara meluluskan langkah perbelanjaan itu. Dewan memberi kelulusan muktamad kepada rang undang-undang minggu lepas, 368 hingga 58. Rang undang-undang itu menyediakan Jabatan Pertahanan hampir $76 bilion di atas $25 bilion yang telah diperuntukkan terutamanya untuk Iraq untuk tahun fiskal yang berakhir 30 September. Ia juga mengandungi $5 bilion untuk usaha dasar luar negara, termasuk $1.28 bilion untuk membina dan mengendalikan kedutaan AS di Baghdad yang akan menjadi antara yang terbesar di dunia, $660 juta untuk bantuan tsunami, $200 juta untuk bantuan kepada rakyat Palestin, dan $370 juta sebagai bantuan untuk konflik di Sudan.
Undian yang hebat dan perdebatan yang membingungkan mengenai kos perang yang semakin meningkat di Iraq menafikan kebimbangan bahawa perang itu akan menjejaskan kedua-dua Perbendaharaan AS dan usaha tentera untuk memperbetulkan masa depan. Bagi fiskal 2005, Pentagon kini telah diperuntukkan kira-kira $100 bilion untuk kos perang, 45 peratus lebih daripada tahun lepas. Jumlah itu hampir 30 peratus daripada defisit $350 bilion yang diunjurkan oleh kerajaan persekutuan tahun ini.
Dengan tandatangan presiden, kerajaan akan memperuntukkan $350.6 bilion untuk perbelanjaan berkaitan perang sejak serangan 11 September 2001, anggaran Perkhidmatan Penyelidikan Kongres. Sejak 2003, Kongres telah memberi Jabatan Pertahanan $183 bilion untuk Iraq, sambil memperuntukkan tambahan $25 bilion kepada agensi kerajaan lain yang beroperasi di Iraq, seperti Jabatan Negara, untuk sejumlah $208 bilion, menurut CRS. Semasa kempen presiden tahun lalu, pasukan Bush mengecam pencabar Demokrat John F. Kerry kerana menegaskan bahawa perang akan menelan belanja $200 bilion.
Tambahan $74 bilion telah diperuntukkan untuk Afghanistan. Lebih banyak lagi telah dibelanjakan untuk meningkatkan keselamatan dan operasi ketenteraan lain yang berpunca daripada serangan 2001.
Resolusi bajet yang diluluskan baru-baru ini mengandaikan bahawa tambahan $50 bilion akan dibelanjakan pada tahun 2006, tetapi beberapa pembantu kongres berpendapat kos perang akan kekal sebegitu rendah.
“Ini wang anda, Encik dan Puan. Pembayar Cukai,” mengejek Senator Robert C. Byrd (DW.Va.).
Malah, sesetengah penggubal undang-undang mendesak pentadbiran untuk mengekang permintaan tambahan, terutamanya untuk perkara yang tidak boleh dilihat sebagai kecemasan yang tidak dijangka. Rang undang-undang kecemasan terkini termasuk $5 bilion untuk membantu menyusun semula dan melengkapkan Tentera Darat menjadi briged "modular" yang lebih kecil, satu langkah yang diumumkan pada tahun 2003.
Ahli Kongres mengadu bahawa proses kecemasan menafikan kuasa pengawasan penggubal undang-undang dan mengekalkan kos Iraq daripada unjuran defisit untuk tahun-tahun akan datang. “Ia sangat tidak bertanggungjawab,” Sen. Chuck Hagel (R-Neb.) memberi amaran pada Februari. Walaupun sokongan untuk pakej semasa sangat menggalakkan, penggubal undang-undang menegaskan ia adalah masalah terakhir.
“Kami lebih serius,” kata Senator John McCain (R-Ariz.). “Kita semua tahu apa yang sedang dilakukan. Terdapat rintangan yang lebih besar dan lebih hebat.”
Pegawai Pentagon cuba mengurangkan perbelanjaan tambahan tersebut dengan ketara, kata Loren B. Thompson, seorang penganalisis pertahanan di Institut Lexington, sebuah badan pemikir di Arlington. Pegawai telah memberitahu perkhidmatan tentera bahawa rang undang-undang perbelanjaan kecemasan tahun depan harus menjadi yang terakhir untuk operasi di Afghanistan dan bahawa permintaan 2007 harus menamatkan bil kecemasan untuk Iraq. Selepas itu, kos sepatutnya dimasukkan ke dalam bajet Pentagon biasa.
Seorang pembantu kanan kongres GOP yang terlibat dalam belanjawan Pentagon pergi lebih jauh. Cuba untuk memerah pembiayaan jangka panjang daripada suplemen "adalah strategi yang kalah," katanya. Bil $50 bilion dalam bajet 2006 "akan menjadi yang terakhir," kata pembantu itu.
Tetapi pegawai Tentera berkata menghapuskan langkah kecemasan akan menjejaskan perbelanjaan untuk pemodenan ketenteraan dan sistem senjata canggih kerana program tersebut akan dimakan untuk usaha perang, kata Dov S. Zakheim, pengawal Pentagon yang baru berlepas. Kongres telah terbukti bersedia untuk membiayai sepenuhnya langkah-langkah perbelanjaan kecemasan, tetapi penggubal undang-undang kurang bersedia untuk menerima kenaikan besar dalam belanjawan asas Jabatan Pertahanan. "Ia adalah kebimbangan yang sangat sah," kata Zakheim. Jawatankuasa Peruntukan Dewan telah pun memilih untuk mengurangkan $3.3 bilion daripada permintaan Pentagon $367 bilion presiden.
Beberapa penganalisis bajet berharap bahawa rang undang-undang yang besar itu, diluluskan lapan bulan dalam tahun fiskal, akan membawa tentera dengan baik ke 2006, tetapi pegawai Tentera berkata itu tidak mungkin. Sudah, Komando Materiel Tentera telah mengambil wang daripada operasi lain untuk membiayai usaha membaiki peralatan, dengan pemahaman bahawa wang itu akan dibayar balik daripada bil tambahan, kata Gary Motsek, timbalan pengarah perintah itu.
"Tambahan itu, sebahagian besarnya, sudah komited atau wajib," katanya.
Motsek berkata perintahnya akan memerlukan dua lagi permintaan kecemasan selepas perang tamat hanya untuk membaiki dan memperbaharui peralatan.
The Washington Post
13 Mei 2005 Jumaat
Edisi Akhir
BAHAGIAN: Editorial; A22
TAJUK: Larian Tamat 'Kecemasan'
“Sesekali terdapat keperluan untuk mengubah suai belanjawan Presiden untuk mengiktiraf keadaan khas yang tidak dapat diramalkan apabila belanjawan Presiden dihantar kepada Kongres.” Demikian menerangkan laman web Pejabat Pengurusan dan Belanjawan dalam bahagiannya mengenai permintaan belanjawan tambahan. Benar, dan dalam dunia belanjawan yang rasional, anda ingin menyediakan cara untuk memenuhi keperluan yang mendesak dan tidak dijangka.
Tetapi rang undang-undang perbelanjaan tambahan kecemasan $82 bilion yang baru diluluskan oleh Kongres tidak sesuai dengan definisi sesiapa pun tentang belanjawan yang jujur dan wajar. Untuk tahun ketiga berturut-turut, pentadbiran Bush telah memilih untuk membiayai operasi di Iraq dan Afghanistan, bersama-sama dengan beg rebut program lain, di luar proses peruntukan biasa. Untuk memanggil perbelanjaan kecemasan ini adalah kelakar. Walaupun kos operasi ketenteraan yang tepat tidak diketahui, tidak ada sebab, terutamanya semasa perang berterusan, untuk tidak membiayai sebahagian besar, jika tidak semua, dalam urusan perniagaan biasa. Selepas tambahan kecemasan tunggal, perang di Vietnam dibiayai melalui peruntukan tetap.
Larian belanjawan semasa melemahkan pengawasan kongres dan membuat ejekan terhadap dakwaan mengekang perbelanjaan. Penggubal undang-undang dan pentadbiran menetapkan had perbelanjaan yang ketat, menepuk punggung mereka kerana dakwaan berjimat cermat — dan kemudian meneruskan untuk melepasi had tersebut, tanpa perlu tukar ganti yang sukar, apabila melibatkan perbelanjaan kecemasan yang dipanggil. Tidak hairanlah bahawa tentera menyukai pendekatan ini. Menjaga kos perang daripada buku belanjawan biasa melindungi perbelanjaan pertahanan lain; ia juga memberi Pentagon peluang kedua untuk memenangi pembiayaan bagi projek yang mungkin telah ditolak sekali tetapi boleh disusun semula sebagai berkaitan perang. Tetapi sebahagiannya atas sebab yang sama, sistem ini tidak baik untuk pembayar cukai: Ia menutup skop perbelanjaan defisit dan mengelakkan perbincangan serius tentang apa yang berpatutan dan tidak mampu.
Lebih-lebih lagi, kerana permintaan pembiayaan perang dilemparkan sebagai langkah mesti lulus - dan sebahagian besarnya - terdapat keupayaan terhad untuk meneliti dan membahaskan apa yang ada di dalamnya atau untuk mengeluarkan komponen yang paling bermasalah, sama ada daging babi atau dasar. Oleh itu, tambahan terbaru termasuk satu set perubahan yang tidak bijak dan sebahagian besarnya tidak dipertikaikan dalam undang-undang imigresen yang dimasukkan ke dalam langkah semasa persidangan Dewan-Senat. Oleh kerana perjanjian persidangan tidak boleh dipinda, penggubal undang-undang yang membantah peruntukan telah dibentangkan dengan cadangan ambil-atau-tinggalkan, dan mereka tidak akan meninggalkan tentera tanpa pembiayaan.
Begitu juga, langkah-langkah perbelanjaan boleh menjadi tempat perlindungan bagi peruntukan faedah khas; walaupun tambahan ini mungkin lebih terkawal daripada pendahulunya, ia menyediakan, antara penanda lain, $35 juta untuk loji rawatan air sisa di Mississippi, $2 juta untuk Pusat Sains Pembuatan Kebangsaan di Michigan dan $4 juta untuk Akademi Sains Kebakaran di Elko, Nev. Ingatkan kami: Di manakah kecemasan?
Menyalahgunakan proses belanjawan dengan cara ini bukanlah pengelak baru, tetapi ia telah berkembang menjadi perkadaran yang tidak masuk akal dalam beberapa tahun yang lalu. Langkah yang baru diluluskan itu mengandungi permintaan Senat yang tidak mengikat supaya pentadbiran memasukkan kos operasi berterusan di Iraq dan Afghanistan dalam belanjawan tetapnya yang akan datang, yang akan dikeluarkan pada Februari depan. Pentadbiran sepatutnya, lewat, mendengar.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate