Saya sangat bersetuju dengan Shamus Cooke
https://znetwork.org/the-way-forward-for-occupy-portland-by-shamus-cooke
bahawa beberapa permintaan jangka pendek yang mudah difahami akan sangat membantu OWS di AS. Sudah tentu OWS tidak jelas tentang perkara yang mereka mahukan secara umum. Mereka menentang kuasa tidak demokratik yang menakjubkan yang digunakan oleh 1%, tetapi adakah mereka harus lebih spesifik tentang cara tepat untuk menyingkirkannya? Saya fikir mereka sepatutnya atas sebab Cooke menunjuk kepada:
“Sekiranya pergerakan Occupy Portland mempunyai senarai tuntutan yang kukuh — atau bahkan pernyataan prinsip yang tegas — Demokrat di Oregon tidak akan dapat mengaitkan dengan Occupy, kerana objektif Demokrat jelas sekali bercanggah dengan matlamat pergerakan anti-korporat. Tetapi buat masa ini "99%" cukup samar untuk penipu politik memasuki pergaduhan dan menyuntik idea daripada 1% terkaya."
Walau bagaimanapun, saya bimbang bahawa panggilan yang samar-samar untuk "pekerjaan" (yang dicadangkan oleh Cooke) dengan mudah akan digabungkan dengan "rang undang-undang pekerjaan" menyedihkan Obama yang disekat oleh Republikan. Tuntutan jangka pendek mesti bercita-cita tinggi pada pendapat saya - iaitu cukup bercita-cita tinggi untuk menekan Demokrat lebih daripada Republikan. Senarai permintaan khusus yang sangat buruk hanya akan menggalakkan orang ramai untuk mengundi Demokrat. Senarai seperti itu akan mencederakan OWS. Oleh itu, dapat difahami mengapa aktivis akan menggunakan strategi "tiada permintaan dasar khusus" yang berbahaya. Tetapi senarai tuntutan yang baik boleh mendidik dan menggembirakan orang ramai untuk menyedari bahawa mereka perlu melawan kedua-dua Republikan dan Demokrat dengan sangat keras untuk memenangi mereka.
Beberapa idea di kepala saya (saya tegaskan ini adalah tuntutan jangka pendek)
1) Menuntut parti politik menolak pembiayaan daripada 1% (iaitu pembelian pilihan raya -sesuatu yang menjijikkan pelbagai orang)
2) Tuntut dasar Bank Pusat (Fed) yang menyasarkan guna tenaga penuh dan bukannya menetapkan sasaran inflasi yang memerlukan pengangguran.
3) Menuntut pengurangan ketidaksamaan sebagai matlamat asas dasar ekonomi. Dalam erti kata lain, sebagai tambahan kepada guna tenaga penuh sebagai sasaran, mengapa tidak mempunyai sasaran kesaksamaan (sekali lagi, berbeza dengan sasaran inflasi) berdasarkan negara seperti Norway dan Sweden yang mampu dicapai?
4) Permintaan cukai sebanyak 1% yang akan membawa AS melebihi paras cukai sejajar dengan negara kaya lain. Secara keseluruhannya Amerika Syarikat adalah negara cukai yang sangat rendah. Dana itu harus digunakan untuk mengembangkan - bukan hanya menghapuskan pemotongan kepada - keselamatan sosial dan penjagaan perubatan.
Saya mengecualikan daripada senarai di atas permintaan yang tidak sepatutnya menjadi kontroversi di kalangan golongan kiri tetapi mungkin - tindakan agresif oleh Perbendaharaan AS untuk mengurangkan nilai dolar AS. Seperti yang dinyatakan oleh Dean Baker, itu akan memberikan rangsangan besar kepada pekerja AS (dan pukulan kepada 1%). Ia akan memberi lebih banyak manfaat kepada pekerja daripada merobek perjanjian perdagangan seperti NAFTA. Beberapa ahli politik AS telah secara tidak jujur menjadikan China sebagai penjahat yang menghalang mereka daripada melakukan perkara ini.
Pastinya OWS boleh mengeluarkan beberapa tuntutan jangka pendek yang jelas, bercita-cita tinggi, tidak memecahbelahkan dan sangat popular yang menghalang Demokrat daripada menyelinap ke dalam gerakan OWS.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate