उत्तर अमेरिकन डाव्यांचे काय झाले? असे का आहे की, भांडवलशाही इतकी स्पष्टपणे अशोभनीय, टिकाऊ आणि अन्यायकारक वाटत असताना, डावे उजवे किंवा त्यांच्या भयंकर तपस्या अजेंड्याला अधिक गंभीर आव्हान देऊ शकत नाहीत?
खरंच, मोठ्या संख्येने सामर्थ्यशाली सामाजिक चळवळींमध्ये एकत्र येण्याच्या, मजूरवर्गीय लोकांना भांडवलशाहीनंतरच्या पर्यायांच्या आकर्षक दृष्टीने प्रेरित करण्याच्या आणि उच्चभ्रू लोकांच्या मनात भीती निर्माण करण्याच्या डाव्यांच्या पूर्वीच्या क्षमतेचे काय झाले? त्यांच्या शक्ती आणि विशेषाधिकार विश्वासार्ह धोका?
जर आपण हे सर्व शोधण्यात आणि हा मार्ग उलटविण्याबद्दल गंभीर आहोत, तर आपण आपल्या दुर्दशेसाठी काही जबाबदारी घेण्यास तयार असले पाहिजे. आम्ही केवळ कॉर्पोरेट मीडियाद्वारे प्रसारित केलेला ‘प्रचार’, पोलीस आणि न्यायालयांची दमनकारी भूमिका किंवा सामाजिक आणि पर्यावरणीय न्याय आणि राजकीय आणि आर्थिक लोकशाहीला चालना देण्याच्या आमच्या प्रयत्नांच्या विरोधात निवडणूक यंत्रणा ज्या प्रकारे रचल्या जातात, याला दोष देऊ शकत नाही. वृत्तमाध्यमं, पोलीस आणि राज्यसंस्था यांनी नेहमीच डाव्यांच्या विरोधात निर्धाराने संघर्ष केला आहे; पण डाव्यांनी या अडथळ्यांवर मात करून खऱ्या अर्थाने नफा कमावला, शक्तिशाली जनआंदोलन उभारले ज्याने कधी कधी वास्तविक विजय मिळवले. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, डावे एकेकाळी मोठ्या संख्येने लोकांच्या निष्ठेचा दावा करण्यास सक्षम होते, परंतु किमान उत्तर अमेरिकेत आता असे नाही.
येथे माझे सर्व प्रश्न या सर्वांवर उकडले जाऊ शकतात: डाव्यांनी काय केले किंवा करण्यात अयशस्वी झाले, ज्यामुळे त्यांची स्वतःची घसरण घाई झाली असेल किंवा वाढली असेल आणि परिस्थिती बदलण्यासाठी आज आपण काय करू शकतो?
या प्रश्नांना अर्थातच पारंपरिक उत्तरे आहेत. व्यापक डाव्या बाजूचे काही लोक आणि उजव्या बाजूचे जवळजवळ प्रत्येकजण असे म्हणतील की डाव्यांची ऐतिहासिक चूक ही एक राजकीय दृष्टी ('समाजवाद') व्यक्त करणे होती जी भांडवलशाहीपासून खूप दूर गेली होती. लोकशाही आणि समतावादी आर्थिक नियोजनाचा परिचय करून देणे हे त्याचे अपेक्षित उद्दिष्ट आहे, असे ते म्हणतात, जटिल आधुनिक समाजात उद्भवणाऱ्या माहिती-प्रक्रियेच्या जबरदस्त मागण्या हाताळण्यात समाजवाद अक्षम झाला. या मतानुसार केवळ बाजार नियमन आणि नफा-प्रेरित गुंतवणूक निर्णय या मागण्या हाताळू शकतात.
परंतु मी असा युक्तिवाद करेन की वास्तविक कथा या अधिक परिचित कथाच्या अगदी उलट आहे. 20 व्या शतकात 'समाजवाद' मधील वास्तविक-जगातील प्रयोग अयशस्वी झाले नाहीत कारण त्यांना भांडवलशाहीपासून वेगळे करणारे अंतर खूप वाढले, ज्यामुळे ते अकार्यक्षम झाले. याउलट, ते अयशस्वी झाले कारण त्या प्रयत्न आणि भांडवलशाही यांच्यातील निकटतेमुळे या ‘समाजवाद’ – स्टालिनवाद आणि सामाजिक लोकशाही – यांना भांडवलशाही व्यवस्थेपासून वेगळे करणे खूप कठीण झाले आहे ज्याची त्यांना जागा घ्यायची होती. या कथित समाजवादी राजकीय प्रकल्पांनी प्रत्यक्षात भांडवलशाहीची सर्वात वाईट वैशिष्ट्ये आत्मसात केली: त्याची नोकरशाही पद्धती, सार्वजनिक धोरणाची रचना आणि अंमलबजावणी करण्यासाठी त्याचा तांत्रिक दृष्टीकोन, कामाच्या ठिकाणी संघटनेचे त्याचे श्रेणीबद्ध आणि हुकूमशाही मानदंड, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे वास्तविक राजकीय नमुने, उत्पादकतेचा सांस्कृतिक उत्सव. आणि वाढ स्वतःमध्येच संपते, आणि राजकीय शक्ती वापरण्यासाठी आणि सामाजिक बदलाचे नेतृत्व करण्यासाठी कोण सर्वात योग्य आहे याची उच्चभ्रू समज.
या समस्येच्या केंद्रस्थानी सर्वात दडपशाही, अशक्त आणि पराकोटीच्या संस्थांपैकी एकाला डाव्यांचे अनेकदा अविवेकी आलिंगन होते, ज्याच्याशी बहुतेक कामगार-वर्गाच्या लोकांना त्यांच्या जीवनात संवाद साधण्याचे दुर्दैव होते: आधुनिक राज्य. कधीतरी, डाव्यांनी कष्टकरी लोकांच्या ‘आत्म-मुक्ती’ला प्रोत्साहन देण्याचे त्यांचे पूर्वीचे उद्दिष्ट सोडले आणि बहुतेक लोकांना त्याच्या विरुद्ध वाटणारे उद्दिष्ट ठेवून ते बदलले: राज्य संस्थांद्वारे तंत्रशासित ‘सार्वजनिक प्रशासन’.
19व्या आणि 20व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या काळात मार्क्सवादी, ओवेनाइट, गिल्ड-समाजवादी, सिंडिकवादी आणि अराजकतावादी डावे यांचे वर्चस्व असलेल्या सांख्यिकी-विरोधी 'समुदाय-आधारित समाजवाद' पासून हे बदल पहिल्या महायुद्धानंतरच्या काही वर्षांत बदलले गेले. 20 व्या शतकातील 'समाजवाद' चे दोन सर्वात प्रभावशाली प्रकार: स्टॅटिस्ट कमांड प्लॅनिंग, यूएसएसआर द्वारे टाइप केलेले, आणि केनेशियन कल्याणकारी राज्य विस्तारवाद, युरोपियन सामाजिक लोकशाहीद्वारे टाइप केलेले.
या भयंकर बदलादरम्यान, डाव्यांनी परकेपणा, शोषण आणि नोकरशाही प्रशासनापासून मुक्ती देण्याचे वचन जवळजवळ पूर्णपणे सोडून दिले जे एकेकाळी त्यांचा व्यापारातील साठा होता - असे वचन ज्याने काही दशकांपूर्वी युरोपियन कट्टरपंथींना स्वीकारण्यास प्रवृत्त केले होते. च्या ठळक 'स्मैश द स्टेट' लोकाचार पॅरिस कम्यून. खालून लोकप्रिय स्वयं-संस्थेच्या आधारे व्यापक सामाजिक पुनर्रचना करण्याच्या या पूर्वीच्या वचनाच्या जागी, WWI नंतरच्या सार्वजनिक-प्रशासन डाव्यांनी आता दोन गोष्टींचे वचन दिले: 'विकास' आणि 'उद्घत राहणीमान.' काही काळासाठी, स्टॅलिनवाद आणि सामाजिक दोन्ही लोकशाही ही आश्वासने पूर्ण करू शकली. नंतर, विशेषतः १९७० च्या दशकाच्या मध्यात केनेशियन मागणी-व्यवस्थापन भांडवलशाहीचे संरचनात्मक संकट आणि १९८० च्या दशकात पूर्व युरोपमधील स्तब्धतेच्या संकटादरम्यान, ही आश्वासने पोकळ होऊ लागली.
पण सर्वात मूलभूत समस्या ही नव्हती की डावे आता आपली आश्वासने पूर्ण करू शकत नाहीत. समस्या अशी होती की ती पूर्णपणे चुकीची आश्वासने देत होती. एकेकाळी लाखो लोकांना प्रेरणा देणार्या समुदायावर आधारित, समतावादी आणि सहभागी आर्थिक लोकशाहीचा आदर्श सार्वजनिक प्रशासन आणि आर्थिक व्यवस्थापनाच्या राजवटीच्या अप्रतिम दृष्टीने बदलण्यात आला – मग तो स्टॅलिनिस्ट असो किंवा सामाजिक-लोकशाही – ज्याने निष्क्रीय व्यक्तीला ‘फायदे’ दिले. , परके, पण चांगले पोसलेले लोक.
हे 'प्रशासकीय' (किंवा 'समन्वयक’) भांडवलोत्तर जगाची दृष्टी युटोपियन किंवा अप्राप्य नाही. पण त्यासाठी संघर्ष करण्याची प्रेरणा कोणाला का मिळेल? माझा विश्वास आहे की, डाव्यांनी आपल्या प्रकल्पाचे पुनरुज्जीवन करायचे असेल आणि कट्टरपंथी डाव्यांना सरकारी नोकरशाहीशी आणि सार्वजनिक प्रशासनापासून दूर जाण्यास शिकलेल्या लोकांची निष्ठा पुन्हा मिळवायची असेल तर हा प्रश्न आहे.
एक डावे जो यापुढे राज्यासह ओळखत नाही
हे भयंकर चुकीचे वळण इतक्या काळापूर्वी घडवून आणल्यानंतर, नवीन मार्गक्रमण करण्यासाठी, आपल्या प्रकल्पाची व्यवहार्यता आणि आकर्षण पुनर्संचयित करण्यासाठी डावे आज काय करू शकतात?
डाव्यांना सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे भांडवलशाही राज्याशी असलेली त्यांची ओळख तोडणे आवश्यक आहे. सरकार हे बिग बिझनेस विरुद्ध डाव्यांचे प्रत्यक्ष किंवा संभाव्य सहयोगी नाही. याचे काही अंशी कारण असे आहे की, विशेषत: या नवउदार युगात, सरकार हे आधीपासूनच मोठ्या व्यवसायाचा एक हात आहे. परंतु त्याहूनही महत्त्वाचे म्हणजे, भांडवलशाही राज्याच्या नोकरशाही संरचना लोकांच्या आत्म-मुक्तीसाठी एक साधन म्हणून काम करण्यास असमर्थ आहेत जे लोक कल्याणकारी-अधिकाधिक राज्ययंत्रणेद्वारे प्रशासित होऊ नयेत, परंतु लोकशाहीत सहभागी होण्याची इच्छा बाळगतात. त्यांच्या स्वतःच्या कार्यस्थळांची आणि समुदायांची स्वयं-संस्था. थोडक्यात, समाज-आधारित समाजवाद, लोकप्रिय स्वयं-संस्थेचा समाजवाद आणि क्षैतिज लोकशाहीच्या शास्त्रीय डाव्या विचारांच्या पुनरुत्थानाची आवश्यकता आहे, सार्वजनिक क्षेत्रातील कमालवादाचा नाही.
अंशतः, याचा अर्थ भांडवलशाहीनंतरच्या सामाजिक व्यवस्थेच्या उपयुक्ततावादी आणि तंत्रज्ञानवादी प्रतिमांना समुदाय-आधारित समतावादी आर्थिक लोकशाहीच्या मूलगामी लोकशाही स्वरूपाच्या अधिक आकर्षक प्रतिमांनी पुनर्स्थित करणे. परंतु, अधिक तात्काळ व्यावहारिक दृष्टीने, याचा अर्थ डाव्यांचे धोरणात्मक पुनर्रचना असा होतो: प्रामुख्याने राज्य संस्थांशी (संसद, नियामक संस्था आणि कल्याणकारी राज्य) गुंतण्याच्या सवयीपासून दूर जाणे, प्रामुख्याने तळागाळातील, समुदाय-आधारित स्वरूपांशी संलग्न होण्याच्या दिशेने लोकप्रिय स्वयं-संस्थेचे.
एक नागरी समाज धोरण
दुसर्या शब्दात, डाव्यांनी आपले लक्ष नागरी समाजाकडे वळवले पाहिजे: युनियन स्थानिक, सहकारी, सामाजिक चळवळी संस्था, परस्पर मदत प्रकल्प, लोकप्रिय संमेलने आणि इतर समुदाय संघटना. तळागाळातील लोकशाही आणि लोकप्रिय स्वयं-संस्थेचे हे अभिव्यक्ती – बाजार अर्थव्यवस्था आणि राज्य या दोन्हींपासून स्वतंत्रपणे कार्य करत आहेत – डाव्यांना महत्त्वपूर्ण फायदा देतात की ते कॉर्पोरेशन आणि सरकारांच्या परके आणि अशक्त स्वभावाची प्रतिकृती करत नाहीत (जरी डावीकडे दुर्दैवाने जास्त लोकसंख्या आहे. नोकरशाही आणि कर्मचारी यांच्या नेतृत्वाखालील युनियन आणि एनजीओ उपकरणे जी आज उच्चभ्रू संस्थांच्या प्रशासकीय प्रणालींचे अनुकरण करतात). त्याऐवजी, या तळागाळातील नागरी समाज संस्था शास्त्रीय (पूर्व-डब्ल्यूडब्ल्यूआय) डाव्यांच्या ‘प्रत्येक स्वयंपाकी शासन करू शकतात’ या भावनेला मूर्त रूप देतात.
जेव्हा डावे राज्याशी संबंध ठेवतात, जसे की कधीकधी आवश्यक असते, तेव्हा त्यांची मूलभूत मागणी ही कॉर्पोरेशन आणि राज्याकडून नागरी समाजाकडे सत्ता हस्तांतरित करणे आवश्यक आहे. अशी नागरी समाजाची रणनीती आधीच समुदाय-आधारित समाजवादाच्या कल्पनेत अंतर्भूत आहे. उदाहरणार्थ, एक सांख्यिकी रणनीती सरकारच्या अर्थसंकल्पात कल्याण-अधिकतम प्राधान्यक्रम स्वीकारण्याची मागणी करेल, तर नागरी समाजाची रणनीती अशी मागणी करेल की अर्थसंकल्पीय शक्ती तळागाळात सोपवली जावी. सहभागी बजेट प्रक्रिया, मध्यवर्ती खुल्या सार्वजनिक संमेलनांचा समावेश आहे. एक सांख्यिकी धोरण राज्याच्या मालकीच्या आणि चालवल्या जाणार्या 'सार्वजनिक घरांची' मागणी करेल, तर नागरी समाज धोरण राज्य निधी लोकशाही पद्धतीने स्थापन करण्यासाठी वापरण्याची मागणी करेल. स्वयंशासित ना-नफा गृहनिर्माण सहकारी संस्था, एकत्रितपणे त्यांच्या सदस्यांच्या मालकीच्या. आणि जेथे एक सांख्यिकी धोरण बँकांचे 'सार्वजनिक उपक्रम' म्हणून 'राष्ट्रीयकरण' करण्याची मागणी करेल, तर नागरी समाज धोरण बँकांना खऱ्या अर्थाने लोकशाही म्हणून मोडून काढण्याची आणि पुनर्रचना करण्याची मागणी करेल. सदस्य-नियंत्रित आर्थिक सहकारी संस्था (‘क्रेडिट युनियन’), सार्वजनिक हितासाठी कार्यरत. कॉर्पोरेशन आणि सरकारकडून नागरी समाज संघटनांकडे सत्ता आणि नियंत्रण हस्तांतरित करणे हे डाव्यांचे मुख्य उद्दिष्ट म्हणून पाहिले पाहिजे. या दृष्टिकोनातून, डाव्यांसाठी ‘जिंकणे’ म्हणजे कॉर्पोरेशन आणि सरकारच्या अधिकार आणि विशेषाधिकारांची जागा नागरी समाजातील सक्षम सहभागी स्वयंशासित संघटनांसह करणे.
आम्ही नवउदारवादाचा प्रतिकार कसा करतो
डाव्यांसाठी नागरी समाजाची रणनीती अनेक कठीण प्रश्न निर्माण करते यात शंका नाही. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, कट्टरपंथी डाव्यांनी नवउदारवादाच्या विरोधात, विशेषत: ‘तपस्या’ अजेंड्याच्या समकालीन वेषात कसे लढावे याबद्दल एक अतिशय गंभीर प्रश्न उपस्थित केला आहे. नवउदारवादाची प्राथमिक धोरण आकांक्षा सार्वजनिक सेवांचे खाजगीकरण करणे आणि सार्वजनिक प्रशासन ('सार्वजनिक क्षेत्र' अर्थव्यवस्था) च्या जागी बाजार नियमन ('खाजगी क्षेत्र' अर्थव्यवस्था) आहे हे लक्षात घेता, डाव्यांनी राज्याचे (सार्वजनिक क्षेत्र) रक्षण करू नये. नवउदार खाजगीकरणाच्या विरोधात?
चांगलं की वाईट, हा प्रश्न सोडवण्यासाठी डाव्यांना काय गरजेचं आहे. कॉर्पोरेट/नवउदारवादी अजेंडाच्या अनुषंगाने सार्वजनिक गृहनिर्माण संकुलाचे नियंत्रण खाजगी जमीनमालकाकडे हस्तांतरित करणे ('खाजगीकरण') आणि त्याच सार्वजनिक गृहनिर्माण संकुलाचे नियंत्रण रहिवाशांना हस्तांतरित करणे यामधील फरक आम्हाला ओळखता आला पाहिजे. स्वत: ('सहकारी रूपांतरण'), तळागाळातील लोकप्रिय जमातीच्या दबावाखाली. खाजगीकरणाला राज्याविरुद्धचा विजय म्हणून साजरे करून किंवा सहकारी धर्मांतराला हा एक प्रकारचा खाजगीकरण असल्यासारखे बदनाम करून हा फरक करण्यास आपण नकार दिला, तर आपण दोन परिचित सापळ्यांपैकी एकात अडकतो: राज्याकडे पाहण्याचा मोह. मुख्य शत्रू, कॉर्पोरेशन्सना विनाशकारीपणे हुक बंद करू देणे किंवा (डाव्यावाद्यांमध्ये बहुधा) 'सार्वजनिक प्रशासन समाजवाद' या दुर्दैवी प्रकल्पाशी राजकीयदृष्ट्या संरेखित करण्याचा मोह, ज्यामध्ये डावीकडे भांडवलशाही राज्याला पाठिंबा देण्याची भूमिका बजावते. कॉर्पोरेट शक्ती विरुद्ध बळकट.
केवळ त्यांच्या कॉर्पोरेट शत्रूंविरुद्धच नव्हे, तर त्यांच्या नोकरशाही-सांख्यिकी शत्रूंविरुद्ध स्वातंत्र्य आणि लोकशाहीचे चॅम्पियन करण्यात डाव्यांच्या ऐतिहासिक अपयशाचे केंद्रस्थान आहे. एकदा का हा मार्ग स्वीकारला की, गरीब आणि कामगार-वर्गीय लोकांच्या जीवनात अशा नकारात्मक अनुभवाविरुद्ध राज्याचा बचाव करताना डावे त्वरीत दिसतात, अगदी कामगारांवरील कर वाढीला 'पुरोगामी' म्हणून चॅम्पियन करण्यापर्यंत. राज्याचे समर्थन करते.
डाव्या, किंवा किमान कट्टरपंथी डाव्यांनी हे लक्षात ठेवण्याची गरज आहे की त्यांचा प्रकल्प व्याख्येनुसार व्यापक सामाजिक पुनर्रचना आणि पुनर्रचना खालील मनोरंजन आणि शक्य असेल तेथे पूर्ण करण्याची मागणी करतो. काहीवेळा, याचा अर्थ नफा-प्रेरित खाजगीकरणाच्या तात्काळ धोक्याच्या विरोधात, राज्याद्वारे ना-नफा तत्त्वावर चालवल्या जाणार्या सार्वजनिक सेवांचा डावपेच बचाव करणे, ज्याचा आम्ही पूर्णपणे चुकीच्या दिशेने एक पाऊल म्हणून विरोध करतो. पण शेवटी, डाव्यांनी राज्य-प्रशासनापेक्षा उच्च ध्येय ठेवले पाहिजे: डाव्यांनी नफा-प्रेरित खाजगी क्षेत्राची अर्थव्यवस्था आणि नोकरशाही पद्धतीने प्रशासित सार्वजनिक क्षेत्राची अर्थव्यवस्था दोन्ही बदलण्याचे लक्ष्य ठेवले पाहिजे, समाज-आधारित, लोकशाही आणि समतावादी उत्तर-भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेच्या बाजूने. लोकशाही याचा अर्थ असा आहे की आपण हे स्पष्टपणे मान्य केले पाहिजे: भांडवलशाही कल्याणकारी राज्याद्वारे देऊ केलेले सार्वजनिक मालकीचे उद्योग आणि सार्वजनिक सेवा कोणत्याही कल्पनाशक्तीने या मानकांची पूर्तता करत नाहीत. आमचा प्रकल्प सांख्यिकी नव्हे तर नागरी समाज धोरणाची मागणी करतो. आपण ज्यासाठी लढत आहोत ते मोठे, अधिक विस्तारित राज्य नाही, तर तळागाळातील लोकप्रिय स्वयं-संस्थेचे अधिक लोकशाही आणि समतावादी स्वरूप आहे: आर्थिक आणि राजकीय संस्थांचा अधिक सहभागात्मक आणि समुदाय-आधारित संच, ज्याचे नियंत्रण स्वत: श्रमिक लोकांकडून केले जाते.
सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, नागरी समाजाची रणनीती आवश्यक आहे कारण आपल्या जगाला एका अधिक उत्पादक आणि सुप्रशासित समाजासाठीच नव्हे, तर त्याच्या सदस्यांद्वारे थेट नियंत्रित मुक्त, अधिक लोकशाही, कमी परके समाजासाठी आशा निर्माण करणार्या डाव्यांची गरज आहे. प्रशासकांद्वारे नियंत्रित होण्याच्या विरूद्ध, कथितपणे सार्वजनिक हितासाठी कार्य करणे. 'समुदाय-आधारित समाजवादाचा' हा आदर्श एक व्हिजन होता ज्याने एकेकाळी संपूर्ण कट्टरपंथी डावे - मार्क्सवादी आणि अराजकतावादी, समाजवादी समाजवादी आणि ओवेनिट्स, सिंडिकलिस्ट आणि कौन्सिल कम्युनिस्ट यांना एकत्र केले - आणि मला वाटते की ते एखाद्या दिवशी तसे करू शकेल अशी आशा करण्याचे कारण आहे. पुन्हा
स्टीव्ह डी'आर्सी हे लंडन, ओंटारियो, कॅनडातील हवामान न्याय आणि आर्थिक लोकशाही संघटक आहेत. त्याच्यापर्यंत पोहोचता येते [ईमेल संरक्षित]. हा लेख भाग म्हणून दिसला रब्बलचे "लोकशाहीचा पुनर्वापर करणे, सामान्यांना पुन्हा हक्क सांगणे"मालिका.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान