मी ऑलिम्पिकमधील माझ्या दुपारचा आनंद लुटला, माझ्या सार्वजनिक लॉटरीमध्ये बसून ExCel येथे £50 च्या सीटवर बसून पुरुषांच्या बॉक्सिंगचे उत्तम दृश्य पाहिले. आणि मला त्याचा आनंद झाला नाही कारण शेवटी मी आजूबाजूच्या हाईपशिवाय, समालोचनाच्या थरांशिवाय खेळ पाहू शकलो. एका क्षणासाठी खेळासाठी फक्त एकच आनंद होता: तुमच्या स्वतःच्या डोळ्यांसमोर कथेची उत्स्फूर्तता, एकदाच आणि एकदाच (डिजिटल पुनरावृत्ती असूनही), स्वतः मजबूतपणे आणि इतर काहीही असल्याचा आव न आणता.
अनेक दशकांपासून खेळाचा प्रेमी आणि विद्यार्थी म्हणून, मला खेळ किती आकर्षक असू शकतो याची आठवण करून देण्याची गरज नाही. पण मी हे देखील शिकले आहे की खेळ काय नाही आणि त्याचे महत्त्व जास्त सांगणे किंवा चुकीचे सांगणे याला काही फायदा होत नाही.
एक म्हणून, प्रसारमाध्यमे आम्हाला ऑलिम्पिक उत्साहाचे योग्य प्रदर्शन करण्यासाठी, विशेषत: ब्रिटीश स्पर्धकांच्या आणि विशेषतः ब्रिटीश विजयांच्या संदर्भात मागणी करत आहेत. ब्रेथलेस बीबीसी समालोचक त्याच फेरीचा पुनरुच्चार करतात – “अविश्वसनीय”, “विश्वसनीय”, “आश्चर्यकारक,” “तेजस्वी”, “अविश्वसनीय” – हे ऑलिम्पिक किती अनोखे, किती खास, किती विलक्षण आहेत हे आम्हाला पुन्हा पुन्हा सांगतात. असे वाटते की ते कार्यक्षमतेत वाढ करणारी औषधे आहेत, सामान्यतः शांत, शांत आणि वास्तववादी प्रतिस्पर्धी नाहीत.
राष्ट्रवाद
बूस्टरिझम अथक आहे. विशिष्ट इव्हेंट किंवा विशिष्ट स्पर्धकांची पर्वा न करता, तमाशामध्ये इतर कोणतेही घटक नसल्याप्रमाणे आम्हाला टीम GB [ग्रेट ब्रिटन] मधून बाहेर पडण्याची आज्ञा दिली जात आहे. संदर्भ कोणताही असो, खेळ कितीही किरकोळ किंवा मोठा असो किंवा आपल्या जीवनात आणि कल्पनेत ती प्रत्यक्षात कोणती भूमिका बजावते आणि विरोधी पक्षांच्या गुणवत्तेकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करून, आपण समान भावना, समान उत्साह पुनरुत्पादित केला पाहिजे. एक चाहता म्हणून, एका-आयामी राष्ट्रीय अराजकतेसाठी खेळांना पोकळ कक्ष बनवलेले पाहून मला नेहमीच दुःख होते. आपण ज्या मानवी घटनेला खेळ म्हणतो त्याहून अधिक मनोरंजक आहे.
दुर्दैवाने, एक्सेलमध्ये, बॉक्सिंगच्या ताजेतवानेनंतर एका व्हिडिओ पॅकेजचे पूर्णपणे सूत्रबद्ध टॉर्पोर आले ज्यामध्ये सेलिब्रेटी आणि माजी ऑलिंपियन यांनी ऑलिम्पिकला खास बनवणाऱ्या "वातावरण" आणि "अविस्मरणीय" क्षणाचा आम्ही भाग आहोत. . क्षमस्व, परंतु सामान्यत: मी स्वतःसाठी निर्णय घेण्यास प्राधान्य देतो - किंवा वेळ ठरवू देतो - जर मी पाहिलेली एखादी गोष्ट अविस्मरणीय असेल तर. ऑलिम्पिक स्पर्धा, इतर क्रीडा स्पर्धांप्रमाणे, कोणत्याही क्रीडा चाहत्याला माहित आहे की, हवामानातील उच्चांकांचा अखंड उत्तराधिकार नाही. कंटाळवाणे आणि (तुलनेने) मध्यम आवश्यक भूमिका बजावतात.
समालोचक घटना आणि परिणाम पसंतीच्या कथनांमध्ये पिळून काढण्यासाठी आणि योग्य नैतिक धडा काढण्यासाठी घाई करतात. कॅमेरॉनलाही असे वाटते की आपण (यशस्वी) ऑलिम्पिक कामगिरीतून काय शिकले पाहिजे हे सांगणे हे त्याचे काम आहे. हे धडे नेहमीच प्लॅटिट्यूड असतात जे आपल्याला खेळ किंवा बाहेरील जगाबद्दल थोडेसे सांगतात. जणू काही आपल्याला आपले स्वतःचे अर्थ काढू देण्याची, आपली स्वतःची व्याख्या करण्याची शक्ती वापरण्याची भीती आहे.
तर मला माझा व्यायाम करू द्या. ऑलिम्पिक पोडियम हे एक प्रतीकात्मक पॅकेज आहे: बहुराष्ट्रीय भांडवलाच्या अधिपत्याखाली राष्ट्र-राज्याच्या सेवेत वैयक्तिक उत्कृष्टता. म्हणूनच सर्वोच्च ऑलिम्पिक हावभाव कायम आहेटॉमी स्मिथ/जॉन कार्लोस "ब्लॅक पॉवर" 1968 चा सलाम - दोन पदक विजेते प्रतीकवाद उलथून टाकत आहेत, त्यांच्या वैयक्तिक उत्कृष्टतेने त्यांची आणि त्यांच्या लोकांची अधोगती करणाऱ्या शक्तींची सेवा करण्यास नकार देतात.
नवउदार खेळ
सरकार, LOCOG [लंडन आयोजन समिती] आणि बरीचशी माध्यमे, खर्च आणि वारसा यावर सार्वजनिक असंतोष कमी करण्यात अयशस्वी ठरल्याने, प्रेरणा आणि अनुकरणाचा स्त्रोत म्हणून, उच्चभ्रू खेळाच्या मनोबल वाढवणाऱ्या प्रभावांसाठी व्हिक्टोरियन दाव्याचा अवलंब केला आहे. , जे मुलांना गरीबी किंवा गुन्हेगारीपासून "जतन" करेल.
ऑलिम्पिकचा मोठा संदेश हा आहे की व्यक्ती त्यांच्या वातावरणावर किंवा प्रतिकूलतेवर दृढनिश्चय आणि आत्म-इच्छेने मात करू शकतात. हे पूर्णपणे नव-उदारमतवादी नीति, स्पर्धात्मक बाजारपेठेतील वैयक्तिक यशाच्या पंथाच्या अनुषंगाने आहे.
खेळाचे हे वाचन दोन मूलभूत वास्तवांकडे दुर्लक्ष करते. प्रथम, प्रत्येक कलाकारासाठी सामूहिक समर्थनाची महत्त्वपूर्ण भूमिका, ज्यापैकी कोणीही सामाजिक समर्थनाच्या अफाट पायाभूत सुविधांशिवाय ऑलिम्पिक स्तरावर आपले कौशल्य विकसित करू शकले नसते ज्यामुळे वैयक्तिक प्रतिभा साकारणे शक्य होते. आणि दुसरे म्हणजे, एलिट स्पोर्ट्स परफॉर्मर्स परिभाषानुसार अपवाद आहेत. अॅथलेटिक क्षमता असलेल्या बर्याच लोकांसह, बहुसंख्य लोकांसाठी, ते कितीही "निर्धारित" असले तरीही, पर्यावरण ओलांडण्यायोग्य नाही.
नवउदार संदेश येत्या पॅरालिम्पिकमध्ये पुन्हा प्रतिध्वनित केला जाईल, जिथे परिस्थितीवर वैयक्तिक विजय साजरा केला जाईल - जरी सरकार अपंगांना दंडात्मक शिस्तीच्या अधीन करते, त्यांना स्वातंत्र्यासाठी आवश्यक समर्थन नाकारते.
खेळाचा विरोधाभास
विरोधाभास असा आहे की या सूक्ष्म-व्यवस्थापित तमाशाच्या केंद्रस्थानी, कॉर्पोरेट आणि राष्ट्रीय ब्रँडिंगची हेराफेरी संदेशांची ही अधिरचना, एक अशी घटना आहे ज्याचे सार म्हणजे तिची अप्रत्याशितता, तिची अनियंत्रितता, सर्व बाह्य कथांबद्दलची उदात्त उदासीनता. खेळ, अगदी ऑलिम्पिक चिलखत मध्ये देखील समाविष्ट आहे, एक स्वायत्तता राखून ठेवते; प्रत्येक स्पर्धा वैयक्तिक स्वनिहित कायद्यांतर्गत चालते. कला किंवा उद्घाटन समारंभाच्या विपरीत, खेळाचे आयोजन केले जाऊ शकत नाही. खरंच, ही त्याच्या वैधतेची अट आहे. हे पूर्व-गर्भित परिस्थितीनुसार उलगडत नाही किंवा पूर्व-गर्भित "धडा" स्पष्ट करत नाही. एकदा बंदुकीचा गोळीबार झाला किंवा घड्याळ सुरू झाले की, स्पर्धक केवळ लेव्हल प्लेइंग फील्डच्या समतावादी कायद्याच्या अधीन असतात, अन्यथा काहीतरी आपल्या जगात स्पष्टपणे अनुपस्थित असते. यामुळे आम्ही ए जेसी ओवेन्सएक अबेबे बिकिलाएक कॅथी फ्रीमन - कारण त्यांनी ऐतिहासिक पदानुक्रम (क्षणभर) उलथून टाकण्यासाठी लेव्हल प्लेइंग फील्डचा वापर केला.
स्पर्धात्मक खेळाचा हा अप्रत्याशित, अनियंत्रित, वस्तुनिष्ठ गाभा, त्याच्या नाटकाचा स्रोत, आजच्या ऑलिम्पिक पॅकेजशी विरोधाभास आहे, जो सूक्ष्म-व्यवस्थापनात वाढत्या प्रमाणात व्यायाम करत आहे - भौतिक सुरक्षिततेपासून बौद्धिक आणि सांस्कृतिक संपत्तीपर्यंत व्यक्तिनिष्ठ व्याख्या तयार करणे.
हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे की ऑलिम्पिक लीग टेबल रँकिंग राष्ट्रांना त्यांच्या पदकांच्या संख्येनुसार अधिकृत दर्जा नाही आणि IOC द्वारे अधिकृतपणे मान्यताप्राप्त नाही. ते एक माध्यम आविष्कार आहेत जे शीतयुद्धाच्या काळात प्रसिध्द झाले, जेव्हा तुलनात्मक पदकाने दोन्ही बाजूंसाठी राजकीय महत्त्व प्राप्त केले. असे असले तरी, हे अनधिकृत लीग सारणी इतरत्र प्रमाणेच यूकेमध्ये राज्य धोरणाचा निर्धारक बनले आहे. पदकांच्या लक्ष्यांनुसार निधी वितरीत केला जातो. त्यामुळे खेळावरील खर्चाचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी, टीम GB ला लंडन 2012 च्या लक्ष्यापर्यंत पोहोचणे आवश्यक आहे. परंतु खेळातील गुंतवणूक - जसे की अब्जाधीश फुटबॉल क्लबचे मालक देखील शिकतात - कधीही सुरक्षित किंवा सरळ नसते. हे नेहमीच खेळाच्या अंतर्निहित अप्रत्याशिततेच्या अधीन असते (विशेषत: ऑलिम्पिकसारख्या एकल कार्यक्रमात, जिथे एकच त्रुटी अनेक वर्षांची तयारी रद्द करू शकते), अगणित आकस्मिकता, किमान विरोधी पक्षाला फारसे अज्ञात नाही.
आजकाल आमचे बॉक्सर, जलतरणपटू, जिम्नॅस्ट इत्यादींना क्यूबन आणि पूर्व जर्मन लोकांप्रमाणेच सरकारी अनुदान दिले जात आहे, ज्यांना त्यांच्या बनावट हौशीवादासाठी बदनाम केले जात होते. आज, प्रगत भांडवलशाही समाज उच्चभ्रू अल्ट्रा-व्यावसायिकतेच्या मानकांखाली रॅली काढतात, एक राज्य आणि कॉर्पोरेट प्रायोजित व्यावसायिकता जो व्यक्तिवादी समर्पण, एकल मन, स्व-इच्छेचे प्रतीक आहे. अहंकारकेंद्रित गुण ज्यातून, कसे तरी, असे प्रतिपादन केले जाते, समाजाला आपोआप फायदा होतो. एलिट स्पोर्ट्स परफॉर्मर्सना राज्य समर्थनासाठी एक प्रकरण आहे, परंतु ‘सर्वांसाठी खेळ’ च्या एकूण उद्दिष्टांच्या संबंधात, म्हणजे सार्वजनिक आरोग्य, हे ट्रिकल-डाउन इकॉनॉमिक्ससारखेच एक संदिग्ध धोरण आहे.
स्लावोज झिझेक या तत्त्ववेत्त्याने केलेले निरीक्षण समजून घेण्यास ऑलिम्पिक प्रचारामुळे मला मदत झाली. जुन्या राजवटीत, तो म्हणतो, “तू करू नकोस” अशी आज्ञा होती, तर नवीन अंतर्गत ती “तुम्ही कराल” – आनंद, उपभोग, खर्च, उत्सव, आनंद, हसण्याचा अखंड आदेश. किंवा ऑलिम्पिक प्रायोजक नायके म्हणतो, "फक्त ते करा". हे सर्व त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने जुन्या प्रतिबंधांप्रमाणेच अत्याचारी आणि स्वत: ची विकृत आहे.
गंभीर विचार
मी 1964 च्या टोकियो गेम्सपासून ऑलिम्पिकचा अनुयायी आहे परंतु मला हे पूर्णपणे समजले आहे की बरेच लोक माझी आवड सामायिक करत नाहीत आणि त्यांना तसे करण्याची कोणतीही नागरी आवश्यकता नाही. प्रत्येक वळणावर हे खेळ ज्या प्रकारे आमच्या लक्षांवर लादले जात आहेत किंवा विशिष्ट निकालांच्या महत्त्वाची अतिशयोक्ती केली जात आहेत त्याबद्दल केवळ गैर-क्रीडा चाहतेच नाराज आहेत. ऑलिम्पिक बूस्टरिझम स्पर्धात्मक खेळाला अशी गोष्ट मानते की ती नाही आणि कधीही नसावी - अनिवार्य आहे. स्वत: बनण्यासाठी, खेळाला स्वातंत्र्याचा वापर करणे आवश्यक आहे, एक पर्याय नव्हे तर बंधन.
प्रसारमाध्यमांमध्ये प्रक्षेपित करण्यात आलेला “आक्रोश करणे थांबवा” किंवा “रडणे” हा हुकूम किमान क्रीडा चाहत्यांनी नाकारला पाहिजे. ऑलिम्पिकमध्ये आणि त्याभोवती उपस्थित केलेले मुद्दे क्षुल्लक नाहीत: दहशतवादाविरुद्धच्या युद्धाच्या संदर्भात सुरक्षा आणि नागरी स्वातंत्र्याचा ऱ्हास; आउटसोर्सिंग आणि खाजगीकरण त्यांच्या परिचर बेहिशेबीपणा आणि प्रासंगिक कामगार शोषण; महाकाय कंपन्यांची जागतिक नैतिकता; बौद्धिक संपदा अधिकारांच्या सुपर-अंमलबजावणीद्वारे कॉमन्सचे वसाहतीकरण; जागतिक भांडवलाच्या अत्यावश्यकतेसाठी स्थानिक गरजा अधीन करणे. हे परिधीय प्रश्न नाहीत ज्यांना शुभेच्छा दिल्या जाऊ शकतात किंवा सोडल्या पाहिजेत - आणि ब्रिटीश प्रतिस्पर्ध्यांचे यश किंवा अपयश, किंवा "लंडन 2012" एकच कार्यक्रम म्हणून, त्यांच्यापैकी कोणावरही परिणाम होणार नाही.
खेळ एक प्रकारचा सुटका, पर्यायी, बाह्य फोकस (जसे शेक्सपियर, ए ट्वायलाइट चित्रपट, किंवा गेम शो). पण ती टीकात्मक विचारातून सुटलेली नाही. ऑलिम्पिक एंटरप्राइझ काय बनले आहे याविषयी एक क्षणभरही तडजोड न करता स्पर्धेचा सर्वोत्कृष्ट आनंद घेण्यात मला कोणतीही अडचण वाटत नाही.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान