अलीकडेच 1960-80 च्या दशकातील लॅटिन अमेरिकन “डर्टी वॉर” मुख्य प्रवाहातील माध्यमांच्या चर्चेत पुन्हा उफाळून आले आहेत. एक कारण म्हणजे अर्जेंटिना, चिली, ग्वाटेमाला, हैती, पेरू आणि उरुग्वे येथे विसाव्या शतकाच्या उत्तरार्धातील काही सर्वात दुष्ट गुन्हेगारांविरुद्ध चाचण्या आहेत, जे शेकडो हजारो राजकीय असंतुष्टांच्या आणि त्यांच्या संशयित सहानुभूतीदारांच्या हत्येसाठी एकत्रितपणे जबाबदार आहेत. ग्वाटेमालाचा हुकूमशहा जनरल एफ्राइन रिओस मॉन्ट (1982-83), हैतीयन हुकूमशहा जीन-क्लॉड डुवालियर (1971-86) आणि अर्जेंटिनाच्या लष्करी हुकूमशाहीतील विविध अधिकारी (1976-83) हे सर्वोच्च-प्रोफाइल प्रतिवादी आहेत. 2008 पासून डझनभर माजी अर्जेंटिनाच्या लष्करी अधिकार्यांना दोषी ठरवण्यात आले आहे, तर रियोस मॉन्ट आणि ग्वाटेमालाचे इतर अधिकारी आणि हैतीचे डुवालियर यांच्याविरुद्ध 2011 पासून खटले चालवले गेले आहेत.
या कार्यक्रमांना भरीव कव्हरेज समर्पित करूनही, यूएस न्यूज आउटलेट्सने या खुनी उजव्या विचारसरणीला लष्करी मदत आणि राजनैतिक समर्थनाद्वारे पाठिंबा देण्याच्या यूएस सरकारच्या भूमिकेकडे दुर्लक्ष केले आहे. हा पॅटर्न होंडुरास आणि इतरत्र सध्याच्या यूएस-समर्थित “डर्टी वॉर” च्या प्रेस कव्हरेजवर देखील लागू होतो [1].
यू.एस. अँड द डर्टी वॉर्स: अॅन अॅम्नेशियाक व्ह्यू
लॅटिन अमेरिकेच्या घाणेरड्या युद्धांमध्ये राज्य दहशतवादासाठी अमेरिकेच्या पाठिंब्याबद्दल माहितीपटात शंका नाही. जरी इतिहासकारांनी वादविवाद केला की यूएसचा पाठिंबा होता पास विशिष्ट प्रकरणांमध्ये, सर्व गंभीर विद्वान सहमत आहेत की वॉशिंग्टनने किमान एक महत्त्वपूर्ण सक्षम भूमिका बजावली आहे [2]. अर्जेंटिना, ग्वाटेमाला आणि हैती ही उत्तम उदाहरणे आहेत.
अर्जेंटिनाच्या लष्करी राजवटीने हजारो लोकांची हत्या केली, छळ केला आणि त्यांच्यावर बलात्कार केला, मुख्यतः डावे, ज्यांनी सरकारी धोरणावर टीका केली. दडपशाहीच्या शिखरावर असताना यूएस सरकारने जंटाला $35 दशलक्षपेक्षा जास्त लष्करी मदत दिली आणि आणखी $43 दशलक्ष लष्करी पुरवठा विकला. [3]. राज्य दहशतवादाला ते सपोर्ट करत होते, याची चांगलीच जाणीव होती. 1976 च्या सत्तापालटानंतर तीन महिन्यांनी, अमेरिकेचे परराष्ट्र सचिव हेन्री किसिंजर यांनी खाजगीरित्या सांगितले अर्जेंटिनाचे परराष्ट्र मंत्री सीझर गुझेट्टी यांनी सांगितले की, “आम्ही अर्जेंटिनातील घडामोडींचे बारकाईने पालन केले आहे” आणि “नवीन सरकारला शुभेच्छा. ते यशस्वी व्हावे अशी आमची इच्छा आहे... काही गोष्टी करायच्या असतील तर त्या लवकर कराव्यात. [4].
ग्वाटेमालामध्ये, किमान 200,000 लोक (आणि कदाचित बरच काही) ची कत्तल यूएस-समर्थित लष्करी राजवटींनी केली ज्याने निवडून आलेले अध्यक्ष जेकोबो अर्बेन्झ यांच्याविरुद्ध 1954 च्या CIA-प्रायोजित उठावानंतर केले. 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळातील नरसंहाराची “जळजळीत पृथ्वी” मोहीम होती, जी जनरल रिओस मॉन्ट आणि त्याचा पूर्ववर्ती रोमियो लुकास गार्सिया यांनी—मोठ्या प्रमाणात यू.एस. शस्त्रांसह केली होती. या मोहिमेने विशेषत: देशी मायनांना लक्ष्य केले, ज्यांना देशाच्या डाव्या गनिमांबद्दल सहानुभूती वाटेल असे मानले जात होते. डिसेंबर 1982 मध्ये, त्याच्या प्रशासनाच्या "भारतीय पुरुष, स्त्रिया आणि मुलांची मोठ्या प्रमाणात हत्या" या सैन्याच्या खाजगी मान्यता असूनही, रेगनने ग्वाटेमालाला भेट दिली आणि जाहीरपणे घोषित केले की रिओस मॉन्ट "एक बम रॅप" होत आहे आणि "पूर्णपणे लोकशाहीला समर्पित आहे. .” दुसर्या दिवशी ग्वाटेमाला सैन्याने सर्वात वाईट एकल सुरू केले नरसंहार दशकातील, लास डॉस एरेस गावात सुमारे 200 पुरुष, स्त्रिया आणि मुले मारली. त्यानंतरही अनेकदा गुप्तपणे यूएस लष्करी मदत चालू ठेवली [5]. रिओस मॉन्टने स्वतः नंतर यूएस लष्करी आणि राजनैतिक समर्थनाचे महत्त्व लक्षात घेतले, सांगत आहे "रोनाल्ड रेगनसह अमेरिकन लोकांवरही खटला चालवला गेला तरच त्याच्यावर खटला चालवावा" असे पत्रकार. (10 मे रोजी रिओस मॉन्टला नरसंहार आणि मानवतेविरुद्धच्या गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरविण्यात आले, परंतु शिक्षा रद्द केले ग्वाटेमालन व्यवसाय आणि लष्करी उच्चभ्रू लोकांच्या तीव्र लॉबिंगनंतर देशाच्या घटनात्मक न्यायालयाद्वारे. एप्रिलमध्ये माजी लष्करी अधिकारी आणि सध्याचे ग्वाटेमालाचे अध्यक्ष ओटो पेरेझ मोलिना होते खटला बंद करण्याचा प्रयत्न केला, साक्षीदार त्याला अडकवतील या भीतीने नागरी हत्याकांड; एकाने आधीच तसे केले होते [6].)
कॅरिबियनकडे वळताना, हैतीचा जीन-क्लॉड डुवालियर त्याच्या क्रूरतेसाठी कमी कुख्यात नाही. त्याने आणि त्याचे वडील फ्रँकोइस यांनी हजारो हैतीयनांची हत्या केली आणि छळ केला. तरीही तीन दशकांपासून डुवालियर राजघराण्याला लष्करी प्रशिक्षण आणि लाखो डॉलर्सची शस्त्रे आणि लष्करी विमानांची विक्री यासह मजबूत यूएस समर्थन लाभले. हुकूमशाही "अमेरिकेचा विश्वासार्ह, चांगला मित्र" होता. यूएस दूतावासानुसार अधिकृत 1973 मध्ये [7]. 1986 मध्ये जीन-क्लॉडला पदच्युत करण्याच्या मार्गावर एक लोकप्रिय उठाव सुरू असतानाच यूएसचा पाठिंबा काढून घेण्यात आला.
अर्जेंटिना, ग्वाटेमाला आणि हैती ही अमेरिकेच्या दडपशाहीच्या समर्थनाची फक्त तीन उदाहरणे आहेत. राजकीय शास्त्रज्ञ लार्स स्कॉल्ट्झ यांनी 1975-77 या वर्षातील यूएस सहाय्य आणि लॅटिन अमेरिकन सरकारांद्वारे दडपशाहीमधील सांख्यिकीय संबंध मोजले आहेत, एक स्पष्ट नमुना शोधून काढला आहे: “लॅटिन अमेरिकेला यूएस सहाय्याची परिपूर्ण पातळी आणि प्राप्तकर्त्या सरकारांद्वारे मानवी हक्कांचे उल्लंघन यांच्यातील परस्परसंबंध "समानपणे सकारात्मक होते, हे दर्शविते की मदत लॅटिन अमेरिकन सरकारांकडे असमानतेने वाहते जी त्यांच्या नागरिकांचा छळ करतात" [8]. तर्क गूढ नाही: वॉशिंग्टनने नेहमीच यूएस-अनुकूल कुलीन वर्ग आणि खुन्यांना प्राधान्य दिले आहे जेव्हा वास्तविक लोकशाही, आर्थिक पुनर्वितरण आणि स्वतंत्र राष्ट्रवादाच्या धोक्यांचा सामना केला जातो.
तरीही डॉक्युमेंटरी रेकॉर्ड आणि अभ्यासपूर्ण सहमती यूएस प्रेस कव्हरेजमध्ये परावर्तित होत नाही. खालील तक्त्यामध्ये दाखवल्याप्रमाणे, देशाचे आघाडीचे उदारमतवादी मीडिया देखील अर्जेंटिना, ग्वाटेमाला आणि हैतीमधील हुकूमशहांना अमेरिकेचे समर्थन जवळजवळ कधीच मान्य करत नाहीत. गेल्या पाच वर्षांत केवळ 13 वेळा त्या समर्थनाचा कोणताही संकेत कव्हरेजमध्ये दिसून आला न्यू यॉर्क टाइम्स, वॉशिंग्टन पोस्ट, आणि नॅशनल पब्लिक रेडिओ (NPR), 222 एकूण बातम्या आणि मत तुकडे असूनही त्या देशांतील माजी हुकूमशाही अधिकार्यांचा उल्लेख आहे. दुसऱ्या शब्दांत, या मीडिया आउटलेट्सने फक्त 6 टक्के वेळेस यूएस समर्थन कबूल केले.
हुकूमशाहीचा उल्लेख करणार्या सर्व तुकड्यांचा अंश म्हणून हुकूमशाहींना यू.एस. समर्थनाचा उल्लेख करणारे बातम्या/मतांतरे (एप्रिल 2008-एप्रिल 2013) [9]
न्यू यॉर्क टाइम्स | वॉशिंग्टन पोस्ट | नॅशनल पब्लिक रेडिओ | एकूण | |
अर्जेंटिना | 1/22 (5%) | 0/16 (0%) | 0/3 (0%) | 1/41 (2%) |
ग्वाटेमाला | 2/23 (9%) | 1/5 (20%) | 2/5 (40%) | 5/33 (15%) |
हैती | 3/74 (4%) | 1/39 (3%) | 3/35 (9%) | 7/148 (5%) |
एकूण | 6/119 (5%) | 2/60 (3%) | 5/43 (12%) | 13/222 (6%) |
अलीकडेच यूएस प्रेसने अर्जेंटाइन, ग्वाटेमालन आणि हैतीयन हुकूमशहांचा तीव्र निषेध केला आहे, उदाहरणार्थ डुवालियरचा "लापता, छळ आणि खून यांचा निकृष्ट वारसा" आणि अर्जेंटिनातील अत्याचार पीडित आणि सैन्याने जन्माच्या वेळी त्यांच्या पालकांकडून चोरी केलेल्या मुलांची मुलाखत घेतली. [10]. अडचण अशी आहे की युनायटेड स्टेट्सशी काहीही संबंध नसताना, गुन्हेगार अगदी दूरच्या देशांमध्ये क्रूर गुन्हेगार म्हणून दिसतात.
यूएसच्या भूमिकेचा उल्लेख करणारे कव्हरेज अनेकदा युनायटेड स्टेट्सला लोकशाही आणि मानवी हक्कांचे समर्थक म्हणून दाखवते. एक 2011 टाइम्स डुवालियरवरील अहवालात फक्त असे म्हटले आहे की युनायटेड स्टेट्सने 1986 मध्ये त्याच्या "हैतीमधून निघून जाण्याची" व्यवस्था करण्यास मदत केली. A 2012 टाइम्स एफ्राइन रिओस मॉन्टवरील आरोपांवरील अहवालात असे म्हटले आहे की "वॉशिंग्टनने ग्वाटेमालाने लष्करी मदत मिळविण्याची अट म्हणून मानवी हक्क उल्लंघनाचा खटला चालवावा अशी मागणी केली आहे," तर चाचणीवर असलेल्या व्यक्तीला अमेरिकेच्या मागील समर्थनाबद्दल काहीही सांगितले नाही किंवा ग्वाटेमालाचे वर्तमान अध्यक्ष, ए. यूएस सहयोगी, देशाच्या गृहयुद्धादरम्यान नागरी हत्याकांडातही गुंतलेले आहे [11].
आजची डर्टी वॉर
वर्तमान यू.एस.-समर्थित दडपशाहीचे प्रेस कव्हरेज समान परंतु समान नसलेल्या प्रवृत्तीचे अनुसरण करते. फरक हा आहे की वृत्त आउटलेट्स सध्याच्या यूएस-समर्थित दहशतवादाच्या तुलनेत कमी टीका करतात. क्वचित प्रसंगी जेव्हा ते सध्याच्या यूएस-समर्थित राजवटीला नकारात्मक प्रकाशात सादर करतात, तेव्हा ते सहसा या राजवटी सक्षम करण्यात वॉशिंग्टनच्या भूमिकेकडे दुर्लक्ष करण्याच्या परिचित पद्धतीचे अनुसरण करतात.
होंडुरास हे एक उदाहरण आहे. जून 2009 मध्ये राष्ट्राध्यक्ष मॅन्युएल झेलाया यांच्या विरुद्ध लष्करी उठाव झाल्यापासून, रॉबर्टो मिशेलेटी आणि पोर्फिरिओ लोबो यांच्या सरकारांनी एक भयानक चक्राचे अध्यक्षपद भूषवले आहे. हिंसा कामगार, शेतकरी, एलजीबीटी लोक, पत्रकार आणि मानवाधिकार रक्षक यांच्या विरोधात, ज्यात शेकडो राजकीय हत्या आणि पद्धतशीर दण्डहीनता यांचा समावेश आहे [12]. सत्तापालटावर (जे त्या वेळी अमेरिकेचे राजदूत होते खाजगीरित्या नोंदवले "एक स्पष्टपणे बेकायदेशीर कृत्य" म्हणून), ओबामा प्रशासनाने लवकरच मिशेलेटी राजवटीला आपला निर्विवाद पाठिंबा दर्शविला आणि मोठ्या प्रमाणात सरकारी धमकावणी आणि दडपशाही दरम्यान लोबोच्या नोव्हेंबर 2009 च्या "निवडणूक" ला कायदेशीर करण्यात मदत केली. [13]. सत्तापालटानंतर त्याने होंडुरासला लष्करी मदत वाढवली आहे, ज्यामुळे लष्करी मदत आणि विक्री करारात दरवर्षी लाखो डॉलर्स मिळतात. [14]. असल्याचेही दिसून येते खोटे बोललो एकूण मानवाधिकारांचे उल्लंघन करणार्यांना मदत करण्यावरील निर्बंध टाळण्यासाठी होंडुरनच्या राष्ट्रीय पोलिस प्रमुखांना केलेल्या मदतीबद्दल [15].
यूएस प्रेस आउटलेट्सने सहसा या तथ्यांकडे दुर्लक्ष केले आहे. त्यांच्याकडे अनेकदा आहे निहित झेल्याच्या कथित चिथावणीमुळे सत्तापालट न्याय्य ठरला. राज्य हिंसाचाराच्या बळींना इराण सरकार आणि वॉशिंग्टनने शत्रू म्हणून नियुक्त केलेल्या इतर राजवटींच्या बळींकडे दिलेले लक्ष फक्त एक लहान अंश मिळाले आहे. [16].
जेव्हा यूएस मीडिया होंडुरासमधील दडपशाहीचा अहवाल देतात, तेव्हा ते ओबामा प्रशासनाच्या समर्थनाला कमी करतात. युनायटेड स्टेट्सला लोकशाहीचा प्रामाणिक पुरस्कर्ता म्हणून चित्रित केले जाते. कव्हरेज अनेकदा "युनायटेड स्टेट्स आणि सत्तापालट करणार्या नेत्यांमधील भांडण" वर जोर देते आणि ओबामा प्रशासनाला "लोकशाही पर्यायाला पाठिंबा देणारे नेतृत्व" म्हणून वैशिष्ट्यीकृत करते. [17]. जून 2009 च्या सत्तापालटानंतर केवळ दोनदाच न्यू यॉर्क टाइम्स, वॉशिंग्टन पोस्ट, आणि NPR ने जॉर्जियातील कुप्रसिद्ध स्कूल ऑफ अमेरिका येथे जनरल रोमियो व्हॅस्क्वेझ आणि इतर सत्तापालट नेत्यांना प्रशिक्षण देण्यात यूएसच्या भूमिकेचा उल्लेख केला. (वर नमुना दिलेल्या पाच वर्षांच्या कालावधीत, या तीन आउटलेटमधील पत्रकार, संपादक आणि स्तंभलेखकांनी अर्जेंटिना आणि ग्वाटेमालामध्ये खटल्याचा सामना करत असलेल्या एफ्राइन रिओस मॉन्ट आणि इतर गुन्हेगारांच्या यूएस प्रशिक्षणाचा कधीही उल्लेख केला नाही. [18].)
होंडुरासचे कव्हरेज हे स्पष्ट करते की एडवर्ड हर्मन आणि नोम चोम्स्की कशाला म्हणतात प्रसार मॉडेल: यू.एस. सहयोगींच्या गुन्ह्यांकडे दुर्लक्ष केले जाते, आणि हिंसा आणि त्रास याकडे लक्ष देण्याचे योग्य आहे जेव्हा यूएस शत्रूंना दोष दिला जाऊ शकतो (किंवा जेव्हा गुन्हे सुरक्षितपणे भूतकाळातील असतात आणि त्यांना यूएस समर्थनाची नोंद विसरली जाऊ शकते). कोलंबिया, मेक्सिको आणि इतर अनेक देशांचे अलीकडील कव्हरेज या पॅटर्नचे पालन करते [19]. जरी प्रेस यूएस सहयोगींनी दडपशाहीची कबुली दिली तरीही ते सहसा यूएस सरकारची भूमिका वगळते किंवा लोकशाही आणि मानवी हक्कांसाठी एक शक्ती म्हणून सादर करते.
जागतिक घडामोडींच्या चर्चेत यूएस नागरिकांचे जगामध्ये अमेरिकेच्या भूमिकेवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, परंतु प्रेसमध्ये त्याचे क्वचितच प्रामाणिकपणे वर्णन केले जाते. [20]. बहुतेक लोक आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि सार्वत्रिक मानवी हक्कांवर आधारित परराष्ट्र धोरणाला पसंती देतात परंतु सरकार आणि यूएस कॉर्पोरेशन परदेशात काय करतात याबद्दल त्यांना फारसे ज्ञान नाही. जर जनतेला माहित असेल तर, यूएस उच्चभ्रू आणि त्यांच्या सहयोगींना परदेशात मानवी हक्कांचे उल्लंघन करणे अधिक कठीण होईल. मेनस्ट्रीम प्रेस कव्हरेज पद्धतशीरपणे इतिहास आणि वर्तमान राजकीय वास्तवांबद्दल सर्वात मूलभूत माहिती प्रदान करण्यात अपयशी ठरते, कॉर्पोरेशन किंवा राज्यावर अवलंबून नसलेल्या पर्यायी माध्यमांचे महत्त्व अधोरेखित करते.
टिपा
[1] "डर्टी वॉर" हा शब्द बहुतेक वेळा अर्जेंटिनाशी संबंधित आहे, परंतु अनेक देशांमध्ये राज्य दहशतवादाच्या समान पद्धती वापरल्या गेल्या आहेत.
[2] उदाहरणार्थ मायकेल टी. क्लेअर आणि सिंथिया अर्न्सन पहा, दडपशाहीचा पुरवठा: परदेशात हुकूमशाही शासनांना यू.एस. समर्थन (इन्स्टिट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीज, 1981); मायकेल मॅकक्लिंटॉक, इंस्ट्रुमेंट्स ऑफ स्टेटक्राफ्ट: यू.एस. गुरिल्ला वॉरफेअर, काउंटर बंडखोरी आणि दहशतवादविरोधी, 1940-1990 (पँथिऑन, 1992); ग्रेग ग्रँडिन, साम्राज्याची कार्यशाळा: लॅटिन अमेरिका, युनायटेड स्टेट्स आणि नवीन साम्राज्यवादाचा उदय (मेट्रोपॉलिटन, 2006). आधीच्या उदाहरणांसाठी डेव्हिड एफ. श्मिट्झ पहा, देवाचे आभार मानतो ते आमच्या बाजूने आहेत: युनायटेड स्टेट्स आणि राइट-विंग डिक्टेटरशिप, 1921-1965 (UNC प्रेस, 1999).
[3] काँग्रेसने 1970 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीला काही दहशतवादी राज्यांना लष्करी मदतीवर अंशत: कपात केली असली तरी, ती सार्वजनिक आणि गुप्त अशा विविध माध्यमांद्वारे चालू राहिली. अर्जेंटिनावर क्लेअर आणि अर्न्सन पहा, दडपशाहीचा पुरवठा, 5; संरक्षण विभाग (DoD), परदेशी लष्करी विक्री, विदेशी लष्करी बांधकाम विक्री आणि लष्करी सहाय्य तथ्ये (DSAA, 1984), 12-13, 42.
[4] संभाषणाचा मेमो, 6 जून 1976, पृ. 3, 9.
[5] ग्रँडिनमध्ये प्रशासनाच्या सूत्रांनी उद्धृत केले, एम्पायरची कार्यशाळा, 109-10; रेगनने स्टीव्हन आर. वेझमनमध्ये उद्धृत केले आहे, "रेगनने लॅटिन अमेरिकेतील शांततेच्या धोक्याची निंदा केली," न्यू यॉर्क टाइम्स, 5 डिसेंबर 1982. लष्करी मदत/विक्रीवर DoD पहा, परदेशी लष्करी विक्री, 14-15; अॅलन नायर्न, "द ग्वाटेमाला कनेक्शन," प्रगतीशील (मे १९८६): २०-२२.
[6] रिओस मॉन्ट आणि सह-प्रतिवादी मॉरिसिओ रॉड्रिग्ज सांचेझ (ज्यांना पहिल्या खटल्यात निर्दोष ठरवण्यात आले होते) तुरुंगात जाण्याची शक्यता अजूनही आहे, परंतु उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने न्याय शोधणाऱ्यांसाठी मोठा धक्का बसला. चाचणीवरील अद्यतनांसाठी पहा http://www.riosmontt-trial.org. रिओस मॉन्टने अॅलन नायर्नमध्ये वर्णन केले आहे, “C.I.A. मृत्यू पथक, राष्ट्र (17 एप्रिल, 1995): 513. पेरेझ मोलिनाच्या रेकॉर्डवर आणि खटल्याचा जाहीर निषेध, नायरच्या मुलाखती पहा लोकशाही आता!, एप्रिल 19 आणि 13 शकते, 2013, आणि लुईसा रेनॉल्ड्ससह, "अॅलन नायर्न: साक्षीदार ज्याने यूएस आणि पेरेझ मोलिना यांच्यावर आरोप केला असेल," प्लाझा सार्वजनिक,22 मे 2013. अतिरिक्त विश्लेषणासाठी जो-मेरी बर्ट पहा, "ग्वाटेमालाच्या नरसंहार प्रकरणातील ऐतिहासिक निकाल दण्डमुक्तीच्या सैन्याने उलटविला," NACLA अमेरिका वर अहवाल 46, क्र. 2 (उन्हाळा 2013): 1-3.
[7] किम इव्हसमध्ये उद्धृत केले आहे, "विकीलीक्स एक्झ्यूम्ड केबल्स रिव्हल: यू.एस.ने डुवालियरला लष्करी मदत कशी पुन्हा सुरू केली," हैती लिबर्टे (एप्रिल 10-16, 2013): 9. मिशेल-रॉल्फ ट्रोइलोट देखील पहा, हैती, स्टेट अगेन्स्ट नेशन: द ओरिजिन अँड लेगसी ऑफ डुव्हॅलिरिझम (न्यूयॉर्क: मंथली रिव्ह्यू, 1990), 202-08; पॅट्रिक बेलेगार्डे-स्मिथ, हैती: तोडलेला किल्ला, रेव्ह एड (टोरोंटो: कॅनेडियन स्कॉलर्स प्रेस, 2004 [1990]), 128-42; लॉरेंट डुबॉइस, हैती: इतिहासाचे आफ्टरशॉक (न्यूयॉर्क: पिकाडोर, 2012), 320-59, विशेष. ३३४-३५ आणि ३४८-५०.
[8] Schultz, “यू.एस. लॅटिन अमेरिकेतील परराष्ट्र धोरण आणि मानवी हक्कांचे उल्लंघन: परदेशी मदत वितरणाचे तुलनात्मक विश्लेषण," तुलनात्मक राजकारण 13, नाही 2 (1981): 155
[9] LexisNexis डेटाबेसवर आधारित शोध टाइम्स आणि पोस्ट लेख (मुद्रित किंवा ऑनलाइन) आणि शोध www.npr.org अर्जेंटिनाचे माजी अधिकारी जॉर्ज विडेला, एमिलियो मासेरा, रेनाल्डो बिग्नोन, अल्फ्रेडो अस्टिझ, ज्युलिओ पोच आणि/किंवा लुसियानो मेनेंडेझ यांचा उल्लेख करणाऱ्या रेडिओ प्रसारणासाठी; ग्वाटेमालाचे एफ्राइन रिओस मॉन्ट, मॉरिसियो रॉड्रिग्ज, ऑस्कर मेजिया, हेक्टर लोपेझ, जॉर्ज सोसा, पेड्रो पिमेंटेल आणि/किंवा गिल्बर्टो जॉर्डन; आणि हैतीयन जीन-क्लॉड डुवालियर. मी प्रत्येक तुकडा वाचला ज्यामध्ये यापैकी एक किंवा अधिक नावे आहेत की त्यात यूएस समर्थनाचा उल्लेख आहे का; तेरा ची संख्या उदार आहे, ज्यात यूएस समर्थनाचे गर्भित संकेत देखील समाविष्ट आहेत. टेबलमध्ये नवीन पोप, जॉर्ज बर्गोग्लिओ यांचा उल्लेख करणाऱ्या बातम्यांचा समावेश नाही. बर्गोग्लिओच्या अर्जेंटिनाच्या हुकूमशाहीशी असलेल्या गुंतवणुकीचा प्रश्न अनेक तुकड्यांनी उपस्थित केला, परंतु फक्त एक (अ टाइम्स ब्लॉग) यांनी यासाठी यूएस समर्थनाचा उल्लेख केला आहे.
[10] "हैतीला आवश्यक असलेली शेवटची गोष्ट," न्यू यॉर्क टाइम्स संपादकीय, 20 जानेवारी 2011; जुआन फोरेरो, "अ गायब झालेल्या मुलाने स्वतःला शोधले," वॉशिंग्टन पोस्ट, फेब्रुवारी 11, 2010.
[11] रँडल सी. आर्किबोल्ड, "माजी-हैतीयन हुकूमशहा परत येण्याची धमकी देत आहे, 17 जानेवारी 2011; एलिझाबेथ माल्किन, "अत्याचाराचा आरोप, ग्वाटेमालाच्या माजी हुकूमशहाने मौन निवडले," 27 जानेवारी, 2012.
[12] संवैधानिक हक्क केंद्र/मानवी हक्कांसाठी आंतरराष्ट्रीय फेडरेशन, होंडुरासमध्ये 28 जून 2009 ते 31 ऑक्टोबर 2012 दरम्यान मानवतेविरुद्धच्या गुन्ह्यांसाठी शिक्षा (नोव्हेंबर 2012); अधिकार कृती, होंडुरासमधील बाजो अगुआन व्हॅलीमध्ये लष्करी दलांना मानवाधिकारांचे उल्लंघन (20 फेब्रुवारी 2013).
[13] राजदूत ह्यूगो लॉरेन्स, स्टेट डिपार्टमेंट आणि इतर प्राप्तकर्त्यांना मेमो, 24 जुलै 2009, http://www.nytimes.com/interactive/2010/11/28/world/20101128-cables-viewer.html?hp#report/cables-09TEGUCIGALPA645 (4/4/13 वर प्रवेश केला).
[14] दाना फ्रँक, "होंडुरास: आम्ही कोणत्या बाजूला आहोत?" राष्ट्र (जून 11, 2012): 11-17; डाना फ्रँक, "सेक्रेटरी केरी यांना मेमो: होंडुरासमधील वाईट लोकांना निधी देणे थांबवा," लॉस एंजेलिस टाइम्स, फेब्रुवारी 12, 2013. येथे डेटाबेस देखील पहा www.justf.org.
[15] अल्बर्टो आर्से आणि कॅथरीन कॉर्कोरन, "मृत्यू पथकाची भीती असूनही US Honduran पोलिसांना मदत करते," AP, मार्च 23, 2013.
[16] मायकेल कॉर्कोरन, "अ टेल ऑफ टू इलेक्शन: इराण आणि होंडुरास," अमेरिकेवर नॅकला अहवाल 43, क्र. 1 (2010): 46-48; केविन यंग, "होंडुरास, इराण आणि प्रचार मॉडेल," झीनेट, 5 जुलै 2010; कीन भट्ट,न्यू यॉर्क टाइम्स व्हेनेझुएला आणि होंडुरास: पत्रकारितेतील गैरवर्तणुकीचे प्रकरण. अमेरिकेवर नॅकला अहवाल 46, नाही. 1 (2013): 67-69.
[17] मार्क लँडलर, "क्लिंटन यांनी ओ.ए.एस. होंडुरास रीडमिट करण्यासाठी," न्यू यॉर्क टाइम्स, 8 जून 2010; "होंडुरासचे लोकशाही समाधान," वॉशिंग्टन पोस्ट संपादकीय, नोव्हेंबर 28, 2009. अनेकदा युनायटेड स्टेट्स आणि विचाराधीन राजवट (आज होंडुरास आणि कोलंबिया, परंतु ग्वाटेमाला, एल साल्वाडोर आणि 1980 च्या दशकातील इतर) डाव्या आणि उजव्या बाजूच्या अतिरेक्यांच्या मध्ये अडकलेले, त्यांना रोखण्यासाठी संघर्ष करत असल्याचे चित्रित केले आहे. दोघांची हिंसा. किंवा "1980 च्या दशकात मध्य अमेरिकेवरील लढाईत काही जणांचे हात स्वच्छ होते" या प्रभावासाठी आम्ही युक्तिवाद ऐकतो - आमंत्रित केलेल्याचे शब्द योगदानकर्ता अलीकडील पर्यंत टाइम्स ग्वाटेमालावरील ऑनलाइन मंच जो अत्याचारांना थेट सक्षम करणारा होता. या फ्रेम्स अत्यंत दिशाभूल करणार्या आहेत: केवळ यूएस-समर्थित राजवटी सामान्यत: निमलष्करी दल आणि अत्यंत उजव्या बाजूच्या मृत्यू पथकांसह सहयोग करतात असे नाही, तर लॅटिन अमेरिकन डाव्यांचा हिंसाचार कधीही उजव्या बाजूच्या हिंसाचारापर्यंत पोहोचला नाही आणि उजव्या हिंसेच्या विपरीत. जवळजवळ संपूर्णपणे लष्करी लक्ष्यांवर निर्देशित केले गेले आहे (कदाचित एक प्रमुख अपवाद - 1980 च्या दशकात पेरूचा सेंडेरो लुमिनोसो). ग्वाटेमालामध्ये, 1996 च्या शांतता करारानंतर UN सत्य आयोग आढळले गृहयुद्धादरम्यान सर्व "हिंसाचार" पैकी 93 टक्के यूएस-प्रायोजित लष्करी राजवटीने केले होते, विरुद्ध 3 टक्के डाव्या विचारसरणीने केले होते.
[18] A न्यू यॉर्क टाइम्स 17 मे 2013 मधील बातमीचा तुकडा, ग्वाटेमालामधील यूएस भूमिकेवर विलंबाने परंतु प्रशंसनीयपणे लक्ष केंद्रित करतो (एलिझाबेथ माल्किन, "ग्वाटेमाला सिव्हिल वॉर नरसंहारावरील चाचणी काहीतरी बाहेर पडते: यू.एस. भूमिका," A10). त्यात अर्थातच एक खोल विडंबन आहे टाइम्स मधून यूएस भूमिका वगळल्याबद्दल टीका करणारा अहवाल चाचणी (शीर्षक पहा) द्वारे बातम्या कव्हरेज मध्ये समान वगळण्याबद्दल काहीही बोलत असताना टाइम्स आणि इतर आउटलेट. आणि अहवालात अजूनही रिओस मॉन्ट आणि ग्वाटेमालन सैन्यासाठी थेट यूएस समर्थनाची पातळी कमी करण्यात आली आहे, ज्या स्त्रोतांचा हवाला देऊन असे सूचित केले आहे की यूएस सरकारने सैन्य तयार करण्यात मदत केली परंतु नंतर त्यावर नियंत्रण गमावले: एक म्हणतो की यूएस-प्रशिक्षित सैन्य "गेला नरसंहार करणे” (जोडला जोर); दुसरे म्हणतात की सैन्य हे “आम्ही निर्माण केलेल्या राक्षसासारखे होते ज्यावर आम्हाला फारसा फायदा नव्हता.” पहिल्या कोटात नरसंहार घडत असल्याच्या थेट यूएस पाठिंब्याकडे आणि त्याबद्दलच्या ज्ञानाकडे दुर्लक्ष केले जाते, तर दुसरा चुकीचा अर्थ असा होतो की रेगन प्रशासनाने लोकांची कत्तल करण्यापासून राजवटीला रोखण्याचा मनापासून प्रयत्न केला. असे असले तरी, 17 मेची कथा सामान्यपेक्षा मोठी सुधारणा आहे टाइम्स ग्वाटेमालन अत्याचारांचे कव्हरेज. याव्यतिरिक्त, कमीतकमी दोन "वादविवादासाठी खोली" टाइम्स ऑनलाइन मंचांनी ग्वाटेमालन राजवटीसाठी यूएस समर्थनाचा उल्लेख केला आहे आणि काहींचा समावेश देखील केला आहे दृष्टिकोन जे रेगन प्रशासनावर कठोरपणे टीका करत होते.
[19] हरमन आणि चोम्स्की, मॅन्युफॅक्चरिंग कॉन्सेंटः द पॉलिटिकल इकोनॉमी ऑफ द मास मीडिया, दुसरी आवृत्ती (पँथिऑन, 2002); केविन यंग, "कोलंबिया आणि व्हेनेझुएला: प्रचार मॉडेलची चाचणी करणे," अमेरिकेवर नॅकला अहवाल 41, क्र. 6 (2008): 50-52; अँड्र्यू केनिस, "मीडिया डिपेंडन्स मॉडेल: यू.एस. आणि ग्लोबल न्यूजच्या कार्यप्रदर्शन आणि संरचनेचे विश्लेषण" (पीएच.डी. डिस., इलिनॉय विद्यापीठ, 2010).
[20] यूएस धोरणासाठी क्षमस्ववादी अनेकदा टीकाकारांवर आरोप करतात की यूएस कृती एकतर्फीपणे इतिहासाचा मार्ग ठरवतात, असा आरोप करतात की ते हिंसा आणि दुःखाच्या इतर स्त्रोतांकडे दुर्लक्ष करतात किंवा त्यांचा दृष्टिकोन "सूक्ष्म" नाही. तरीही एखाद्या देशाच्या नागरिकांसाठी-आणि त्याच्या माध्यमांनी-हिंसा आणि अन्याय घडवून आणण्यात स्वतःच्या सरकारच्या भूमिकेवर सर्वाधिक लक्ष केंद्रित करणे हे केवळ तार्किक आणि नैतिक आहे, कारण ही भूमिका सैद्धांतिकदृष्ट्या त्यांच्यात प्रभाव पाडण्याची ताकद आहे. यूएस धोरणाचे फारच कमी समीक्षक या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करतात की हिंसा आणि दुःख हे यूएस नसलेल्या कलाकारांमुळे देखील होतात, कारण आधीच्या नोट्समध्ये उद्धृत केलेल्या विद्वान आणि पत्रकारितेच्या स्त्रोतांचे सर्वात कर्सररी वाचन देखील प्रमाणित करेल.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान